Протокол № 96 от 05.02.2026, Районен съд - Смолян

ПРОТОКОЛ

№ 96 гр. Смолян, 05.02.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на четвърти февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Райна Русева при участието на секретаря Татяна Кишанова

Сложи за разглеждане докладваното от Райна Русева Гражданско дело № 20235440101123 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 11:30 часа се явиха:

ИЩЦИТЕ В. Х. Б. И Х. В. Б., редовно призовани, не се явяват. От процесуалния им представител адв. Н. А. е постъпила молба с вх. № 764/04.02.2026 г.

Явява се и адв. Щ..

ОТВЕТНИКЪТ Р. К. С., редовно призована, не се явява. За нея процесуалния й представител адв. М..

АДВ. Щ. – Да се даде ход на делото.

АДВ. М. – Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

АДВ. Щ. – Постъпило е писмено становище от адв. А., което поддържам.

АДВ. М. – От името на доверителя ми поддържам изразеното на няколко пъти преди това становище за начина на извършване на делбата. Считам, че в случая не са налице предпоставките за теглене на жребий, като подробно съм изложил съображенията си, а именно тъй като влязлото в сила Решение на РС Асеновград е задължително за настоящия състав и следва да се зачете неговата сила. Самата предпоставка, че при жребия имота, който обгражда отвсякъде къщата на доверителката ми може да се падне при другата страна, това само по себе си може да се счита, че делбата следва да се извърши по реда на чл. 353 ГПК. В случай, че се 1 извърши чрез жребий, то следва въпросният имот да бъде изключен, да бъде възложен на доверителката ми, а по отношение на останалите да се направи наново разделителен протокол, като се вземе предвид стойността на имота, с оглед избягване на бъдещи пречки, които могат да възникнат, защото не се знае, при жребия кое на кой ще се падне. Жребия не се тегли в днешно съдебно заседание, а след като съдът се произнесе с решение за окончателния протокол, което поражда задължително да бъде обжалвано от наша страна. С оглед на което поддържам така изразеното становище, подробни доводи съм изложил в писмената защита, която е депозирана по делото.

АДВ. Щ. – Моите доверители са се съгласили този въпросен имот около мястото да бъде разделен на две, така че да има дял и при жребия и едната страна и при другата страна. Явно не сме постигнали съгласие с другата страна.

АДВ. М. – Опитахме се да постигнем спогодба, но адвокатката на ищцовата страна трети месец сне си вдига телефона. Платен е геодезист и са изготвени са скици.

АДВ. Щ. – По разделителния протокол нямам възражения.

АДВ. М. – Имам възражение. Считам, че най удачния вариант с оглед принципа на чл. 69 ГПК е варианта с минимално уравняване, който е IV-ти вариант от допълнителното заключение на вещото лице С., където сумата за уравнение е едва 29 лева.

АДВ. Щ. – Делото е изяснено от фактическа страна.

АДВ. М. - Предоставям на съда.

Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

АДВ. Щ. – Моля да се обяви за окончателен разделителният протокол. Има представено становище, което поддържам.

АДВ. М. - Възразявам да бъде одобрен като окончателен предявения проект за разделителен протокол. Същият е в противоречие с въведеното в цитираното тълкувателно решение в писмената ми защита за изискване за равностойност на дялове и минимално уреждане на парично уравняване. Съгласно това тълкувателно решение няма изискване за еднородност на имотите, в т.ч. и по отношение на характеристиките на имота. Изискването е единствено всеки да получи реален дял. Също така съгласно тълкувателното решение, когато е налице вероятност с оглед фактическото положение да се разпредели имотите чрез жребий или в случай на разпределение чрез жребий става и може да доведе до неудобност, каквото е изложено от мен в хипотеза. Съдът 2 има право да разпредели имотите без да тегли жребии съобразявайки се с въведените в тълкувателно решение и Постановлението от 1973 година изискване за извършване на делбата. Именно затова и в писмената си защита подробно включително и излагайки подробни доводи и аргументи за фактическото положение за местоположението на сградата и заобикалящия го поземлен имот, предмет на настоящото дело, който довод изцяло съответства на влязлото в сила Решение на Районен съд Асеновград, което решение настоящия съдебен състав е длъжен да го зачете. Респективно, зачитането на това съдебно решение и извършваното разпределение по отношение на ситуацията на имотите, които са възстановени на бащата на доверителката с кратки номера №№ * и *в кадастрален район 23 по категоричен начин се установява, че имоти с №№ * и * граничат с тях, където отново е налице фактическо положение и влязло в сила решение, което съдът би следвало да се съобрази съгласно в ТР от 2022 г. Именно затова считам, че най удачен е вариант IV-ти на вещото лице С. като същият бъде приложен на основание чл. 353 от ГПК като в дял на доверителка ми бъде възложен дял № 2, а на ищците дял № 1, същият е с най малко уравняване, взетите са предвид и характеристиките на имотите, видно от които като обща площ на дял 1 е приблизително 35 кв.м, а на доверителката ще се паднат около 19,100 кв.м., като не се противопоставям, като съдът ще помогне да възтържествува справедливостта и войната между наследниците на М. Б. и К. С. да приключи, защото това е последния допир и повод за причина и скандали между тях. Недобросъвестното е поведението на ищците, защото се ангажира геодезист, който ходи на място и направи заснемане на имота, скици на имота, направи и 4 варианта за делба, като всичко е заплатено от наша страна, като единственото условие да се съгласим беше ако отстъпят два имота да останат на доверителката. Поради недобросъвестното поведение от страна на клиентите на адв. А., това дело можеше да приключи със спогодба още преди една година.

Съдът обяви, че ще произнесе с решение на 02.03.2026 г.

Протоколът изготвен в съдебно заседание, закрито в 11,50 часа.

Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________

Секретар: _______________________

3