Протокол № 34 от 03.02.2025, Апелативен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 34 гр. Пловдив, 03.02.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на тридесет и първи януари през две хИ.ди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Вера Ив. И.а

Членове:

Надежда Л. Махмудиева

Христо В. Симитчиев при участието на секретаря Анна Д. Стоянова

Сложи за разглеждане докладваното от Вера Ив. И.а Въззивно гражданско дело № 20245000500400 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:40 часа се явиха:

Жалбоподател Р. К. Г., редовно призована не се явява, за нея се явява процесуалния й представител адвокат М. Б., с пълномощно от по-рано.

Ответник „А.З.“ АБ – Ш., редовно призовани, представляват се от адвокат И. К., с пълномощно от по-рано.

Вещо лице д-р Х. М. Б., редовно призована – налице.

СТАНОВИЩА ПО ХОДА НА ДЕЛОТО

Адв. Б.: Да се даде ход на делото.

Адв. К.: Да се даде ход на делото.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Съдът докладва, че на 18.12.2024 г. е постъпила молба от жалбоподателката чрез адв. Б., с която се изразява несъгласие като вещо лице по делото да бъде назначена д-р Б., доколкото е била в правоотношения с А.З. и се моли да бъде назначено друго вещо лице. Посочено е още, че вещото лице има множество публични изказвания достъпни в интернет, с които изказва мнение относно ваксините и конкретно ваксината на А.З. и липсата на 1 странични ефекти от тях, което е именно предмет на настоящото дело.

Посочено е интервю, както и второ интервю и е заявено, че са налице десетки други статии в същия смисъл, в който вещото лице е изказвал мнението си за липса на странични ефекти от ваксините и конкретно ваксината на А.З.. Затова се иска да бъде назначен друг специалист за вещо лице.

По делото на 20.01.2025 г. е постъпило изготвено заключение от вещото лице Б., но само в частта по въпросите, които са посочени по делото от страна на ответника по спора и ответника по жалбата А.З. и поставени от съда към експертизата. Няма изготвено заключение по въпросите 14 на брой посочени от ищцата, сега жалбоподателка и поставени също от съда към експертизата.

По делото на 30.01.2025 г. е постъпила молба от жалбоподателката, с която се представят медицински документи за ищцата като нови доказателства по смисъла на ГПК относно нейното здравословно състояние, за което се твърди, че е вследствие от поставената ваксина, а именно амбулаторни листове от 01.11.2024 г., 25.11.2024 г., 19.12.2024 г. и 20.12.2024 г.

Адв. Б.: Не поддържам молбата от 18.12.2024 г.

Поддържам молбата от 30.01.2025 г.

Адв. К.: Уважаеми съдии, не е коректно твърдението, че А.З. са имали правоотношения с д-р Б. по договори за възлагане или каквито и да е други.

Коректно сме описали пред съда какви са били участията на нашата страна и на д-р Б.. Това са научни мероприятия, но това не са трудови правоотношения между нашия доверител и вещото лице.

Моля да ми дадете възможност да се запозная с днес представените документи и взема становище.

Адв. Б.: Не сме внасяли депозит за изготвяне на експертизата по поставените от нас въпроси. В мин. с.з. беше повдигнат този въпрос, но моля да имате предвид, че моята дов. е освободена от внасяне на такси и разноски, поради което считам, че експертизата следва да бъде изготвена и депозитът да се заплати от бюджетните средства на съда.

Вещото лице Б.: Уведомявам съда, че съм изготвила заключение само по въпросите по документите, които съм получила по делото, а те са само тези, които са във връзка със задачите от А.З.. Затова не съм видяла, че има и 2 други задачи и не съм работила по въпросите, посочени от г-жа Г..

Съдът намира, че с оглед оттегляне на молбата за отвод на вещото лице няма пречка д-р Б. да работи по изготвяне на заключението в пълен обем по всички задачи, а именно - 14 задачи, поставени от жалбоподателката Г. и 13 задачи, поставени от ответника по жалбата А.З., само по които вещото лице е представила заключение на 20.01.2025 г.

Ще следва да се даде възможност на вещото лице д-р Б. да изготви експертиза за следващото с.з.

Ще следва да й се изпрати с призовка конкретното съдържание на тази задача, която е подробно посочена на стр. 79-80.

Няма пречка днес да бъдат приети представените от страна на жалбоподателката 4 бр. амбулаторни листове, тъй като се касае за установяване на обстоятелства настъпили след предишното с.з. (11.10.2024 г.), а те касаят м. ноември и м. декември 2024 г.

Затова съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА възможност на вещото лице д-р Б. да изготви и представи заключение за сл. с.з. по всички въпроси, за които е назначена експертизата, а именно - и на 14 въпроса поставени от жалб. Г..

ДА СЕ ИЗПРАТИ с призовка на вещото лице с пълната задача на експертизата.

ДАВА възможност на вещото лице да поддържа заключението си по въпросите, поставени от А.З., изготвени и представени по делото в следващото с.з.

ПРИЕМА и прилага към делото 4 бр. амбулаторни листове, представени с молбата от 30.01.2025 г. от жалб. Р. Г..

ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 21.03.2025 г. от 10:40 часа, за която дата страните и вещото лице редовно уведомени.

Да се изпратят с призовка задачите на вещото лице.

Протоколът изготвен в с.з.

3

Заседанието се закри в 10:58 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4