Решение № 110 от 06.08.2024, Районен съд - Силистра

РЕШЕНИЕ

№ 110 гр. Силистра, 06.08.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на девети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Росен Д. К. при участието на секретаря ДЕЯНА В. СТОЯНОВА като разгледа докладваното от Росен Д. К. Административно наказателно дело № 20233420200495 по описа за 2023 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производство по чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Жалбоподателят И. Д А. от гр.Добрич е недоволен от Наказателно постановление (НП) № 1/ 19.01.2023 на Кмета на Община Алфатар, поради което чрез процесуален представител го обжалва.

Сочи се, че постановеното му наказание е незаконосъобразно и неправилно, тъй като е нарушен както материалния закон, така и процесуалните правила по установяване на нарушението и налагане на наказанието. Моли чрез процесуалния си представител за отмяна на НП и присъждане на разноски за адвокатско възнаграждение.

Административнонаказващият орган (АНО) –Кмета на Община Алфатар не се явява в съдебно заседание, вместо него процесуален представител. Анализира доказателствата и счита доводите на защитата за неоснователни, а НП за правилно и законосъобразно, претендира разноски.

Съдът, след като взе предвид становищата на страните и обсъди събраните по делото доказателства прие за установено следното:

Административно наказателното производство е започнало със съставяне АУАН на И. Д А. от гр.Добрич за извършено нарушение на чл.2 от Наредбата за реда и начина на ползване на дървесина, добита извън общински фонд „Гори“ и чл.31, ал.1 от Наредбата за изграждане и опазване на зелената система на територията на Община Алфатар. На жалбоподателя е повдигнато обвинение за извършено административно нарушение, тъй като на 22.11.2022 год. извършва премахване на дървесна растителност (Акация) без разрешение в поземлен имот с идентификатор 04145-53.131 НТП „За селскостопански, горски ведомствен път“- общинска публична собственост и дървесна и храстова растителност в имоти частна собственост в масив 53, местност „Лозя“ по КККР на с.Бистра, общ.Алфатар.

1

Жалбата е допустима. Преценката на съда е че е подаден в срок от момента в който жалбоподателя е узнал за издаденото спрямо него НП. Отбелязването че санкционния акт е влязъл в сила предвид основанията на чл.58, ал.2 ЗАНН, съда намира за не основателно. Видно е, че не са отбелязани часовете в които е посещаван адрес на И. Д А.. Освен това разпоредбата на чл.84 от ЗАНН по отношение на правилата за връчване на призовки и съобщения и др.процесуално значими действия препраща към НПК. В този смисъл липсват доказателства връчването на НП да е извършено, чрез органите на Министерство на вътрешните работи. АНО е подходил при връчване на НП, като при връчване на АУАН съставен в отсъствието на нарушителя, за което има изрични правила, тези по чл.43, ал.4 от ЗАНН. По отношение на санкционния акт няма правила за връчването му чрез общинската администрация. Поради изложените съображения съда намира жалбата за допустима.

На 22.11.2022 год. в с.Бистра, общ.Алфатар обл.Силистра сивд.Н. Г. и Й. Й.- служители на различни длъжности в Община Алфатар, по устна заповед на кмета след получен сигнал извършили проверка. На место констатирали, че в района на гробищен парк и местност „Лозя“ се извършва премахване на дървесна растителност (Акация) и друга дървесна и храстова растителност. Организатор на дейността бил жалбоподателя И. Д А. от гр.Добрич. Възприели повалени дървета, нарязани трупи извадени коренища и стари надгробни паметници. Изготвили и фотоснимки. При завръщането си в Общината след проверки по скици в КККР установили, че се каса е за неразрешени дейности в поземлен имот с идентификатор 04145-53.131 НТП „За селскостопански, горски ведомствен път“- общинска публична собственост и в имоти частна собственост в масив №53 местност „Лозя“ по КККР на с.Бистра. Съставен бил констативен протокол.

Безспорно е установено, че Община Алфатар чрез своите органи не е издавала разрешително/позволително на И. Д А. от гр.Добрич да премахва дървесна и храстова растителност в имоти общинска или частна собственост.

При тези факти свид. Н.Г. на 03.01.2023г. съставила на АУАН № УТ-1 от същата дата в отсъствието на нарушителя. Свидетелката твърди, че И. Д А. от гр.Добрич бил поканен, но не се явил. Горното се опровергава както от жалбоподателя, така и от свидетеля по акта К. К.- Славова.

Жалбоподателя чрез неговия процесуален представител твърдят, че акта му е връчен на следващият ден в сградата на Община Алафатар, където на 04.01.2023г. год. заплащал данъците си.

В тази насока са представени писмени доказателства- 4бр. приходни квитанции от 04.01.2023г..

Свид.К.-Славова сочи, че жалбоподателя се е намирал в сградата на общината по други дела, когато му е предявен акта, за който е отразено, че отказал да подпише. В случая явно е налице отклонение от процесуалните правила регламентиращи съставянето на АУАН – чл.40, ал.1 и ал.2 от ЗАНН.

Административнонаказатгелното производство започва със съставяне акта за установяване на административно нарушение. Административното нарушение спрямо И. Д А. от гр.Добрич е за това,че извършва премахване на дървесна растителност (Акация) без разрешение по чл.2 от Наредбата за реда и начина на ползване на дървесина, добита извън общински фонд „Гори“.

Правната норма от подзаконовия нормативен акт регламентира реда за придобиване на разрешително за отсичането на 5 (пет) броя дървета в земеделски земи, съгласно чл. 32 , ал. 2 от Закона за опазване на селскостопанското имущество. Нормата на чл.30, ал.3 от Наредба е предвидила нарушенията по закона да се установяват с актове на служителите по горите или на 2 служители на общинска администрация упълномощени от кмета на общината, а наказателните постановления се издават от министъра на земеделието и горите или от упълномощени от него длъжностни лица. Явно е, че актосъставителя не е служители на общинска администрация упълномощен от кмета да съставя актове, тъй като в административната преписка не е приложена заповед от която да се установява това обстоятелство. По начина по който е формулирана тази административнонаказателна разпоредба, този извод може да се направи и за Кмета на Община Алфатар, като АНО, тъй като се предвижда наказателните постановления да се издават от министъра на земеделието и горите или от упълномощени от него длъжностни лица. В материалите по делото липсва заповед на министъра от която да е видно упълномощаването на кмета. Установените обстоятелства съда намира за съществени нарушения на процесуалните правила които са самостоятелни основания за отмяна на санкционния акт.

Освен това следва да се посочи, че при формулиране на административното обвинение са смесени две различни административни нарушения, по два различни подзаконови нормативни акта. Видно е, че И. Д А. от гр.Добрич е обвинен и по чл.31, ал.1 от Наредбата за изграждане и опазване на зелената система на територията на Община Алфатар. Посочената норма забранява на територията на община Алфатар да се отсичат или изкореняват дълготрайни дървета и храсти част от зелената система. Не става ясно дали тази част касае установеното при проверката на место обстоятелство на премахване на дървесна и храстова растителност в имоти частна собственост в масив 53, местност „Лозя“ по КККР на с.Бистра, общ.Алфатар. В случая се касае за имоти частна собственост, които трудно биха могли да бъдат от зелената система на Община Алфатар. Не без значение е и обстоятелството, че за нарушаване на разпоредбите са предвиден санкции по чл.44 от Наредбата за изграждане и опазване на зелената система на територията на Община Алфатар. В случая е налице отклонение от принципа по чл.18 от ЗАНН според, който когато с едно деяние са извършени няколко административни нарушения или едно и също лице е извършило няколко отделни нарушения, наложените наказания се изтърпяват поотделно за всяко едно от тях. Явно е, че не са формулирани административни обвинения за две отделни нарушения. Трябва да се посочи, че и по тази наредба актосъставителя не е лице определено от кмета на общината да съставя актове- чл.37, ал.1 от Наредбата, тъй като липсва изрична заповед. По този подзаконов нормативен акт кмета на Община Алфатар е възможно да има и качеството на АНО.

Смесването на два състава на административни нарушения по различни нормативни актове е лишило от възможността нарушителя да разбере ясно и точно какво е административното му обвинение, което безспорно рефлектира върху правото на защита. В този смисъл е налице отклонение от императивните изисквания на ЗАНН- чл.42 , ал.1, т.4 и чл.5, ал.1 т.5.

По принцип тежестта доказване е у АНО, но предвид на събраните гласни и писмени доказателства не се установява броя на отсечените или премахнати дървета, което също е от значение.

Предвид на гореизложеното съда намери по- голямата част от възраженията на жалбоподателя за основателни.

Ето защо преценката на съда е, че НП е процесуално незаконосъобразно, тъй като е постановено в нарушение на съществени процесуални правила, засягащи и правото на защита на санкционираното лице. Ето защо съда е достигнал до извода, че НП е незаконосъобразно и като такова следва да се отмени.

В производствата пред районния съд страните имат право на присъждане на разноски по 3 реда на Административнопроцесуалния кодекс- чл.63д, ал.1 от Закона за административните нарушения и наказания. Съгласно чл.143, ал.1 от АПК, когато съдът отмени обжалвания административен акт държавните такси, разноските по производството и възнаграждението за един адвокат, ако подателят на жалбата е имал такъв, се възстановяват от бюджета на органа, издал отменения акт. Размерът на адвокатското възнаграждение е определен по свободно договаряне въз основа на писмен договор с клиента, съгласно правилото на чл.1 от Наредба №1/09.07.2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, при съобразяване минималния праг в съответствие с правилата.В случая не е налице прекомерност на договореното адвокатско възнаграждение. Ето защо съобразно установените процесуални правила, молбата на защитника се явява основателна, а Община Алфатар следва да бъде осъдена да заплати на жалбоподателя направените от него разноски за адвокат. Тези сторени разноски се доказват от приложения в материалите по делото Договор за правна защита и съдействие.

Мотивиран от гореизложените съображения, съдът на основание чл.63 ал.2, т.1, във вр с ал.3, т.1 и т.2 във вр. с чл.58д, т.1 от ЗАНН и чл.63д, ал.1 от ЗАНН

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление (НП) № 1/ 19.01.2023 на Кмета на Община Алфатар.

ОСЪЖДА Община Алфатар да заплати на И. Д А. с ЕГН ********** от гр.Добрич направените по делото разноски в размер на 300,00 (триста)лева.

Решението подлежи на обжалване пред Силистренския административен съд в 14-дневен срок от съобщаването.

Съдия при Районен съд – Силистра: _______________________

4