Определение № 249 от 02.07.2026, Районен съд - Чепеларе
- Съд
- Районен съд - Чепеларе
- Дело
- Гражданско дело 786/2026
- Вид
- Определение № 249
- Подписан
- 02.07.2026
- В сила
- 23.07.2026
- Състав
- Сона Вахе Гарабедян
Цитирани разпоредби
- чл. 113 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 118 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 119, ал. 3 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 415, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
- § 13, т. 1 · Закон за защита на потребителите
- чл. 9, ал. 3 · Закон за потребителския кредит
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 249 гр. Чепеларе, 02.07.2026 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЧЕПЕЛАРЕ, II СЪСТАВ, в закрито заседание на втори юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:
Председател: Сона Гарабедян като разгледа докладваното от Сона Гарабедян Гражданско дело № 20265450100786 по описа за 2026 година
Съдът е сезиран с искова молба с вх. № 2955/02.07.2026 г., подадена от „Профи Кредит България“ ЕООД, чрез пълномощник юрисконсулт Г. К., против Т. В. Й., с ЕГН **********, с посочен адрес: гр.****, ул. „****“ №****, с която са предявени обективно съединени установителни искове по чл. 422, ал. 1, във вр. с чл. 415, ал. 1 от ГПК и осъдителни искове по чл. 79 от ЗЗД.
Правопораждащ юридически факт на материалните правоотношения между страните е сключен страните Договор за потребителски кредит № 40029044226 от 17.10.2024 г., имащ характеристиката на потребителски паричен кредит по смисъла на Закона за потребителския кредит /ЗПК/.
Съобразявайки твърденията на ищеца и разпоредбата на чл. 9, ал. 3 ЗПК, съдът приема, че в случая исковата молба е предявена срещу потребител по смисъла на § 13, т. 1 от ДР на ЗЗП, поради което местно компетентният съд следва да се определи по реда на чл. 113 от ГПК. Съгласно визираната разпоредба искове на и срещу потребители се предявяват пред съда, в чийто район се намира настоящият адрес на потребителя, а при липса на настоящ адрес - по постоянния.
От извършената служебно справка по реда на Наредба № 14/18.11.2009 г. се установи, че регистрираните постоянен и настоящ адрес на ответника са в гр.****, ул. „****“ №****.
При това положение и съгласно чл. 113 от ГПК сезираният с исковата молба РС Чепеларе не е местно компетентен да я разгледа, защото настоящият адрес на ответника не попада в района на съда. Предвидената в чл. 113 от ГПК местна подсъдност не е изборна, а императивна, като по арг. от чл. 119, ал. 3 от ГПК в случаите по чл. 113 от ГПК съдът следи служебно за местната подсъдност на спора, с който е сезиран.
Съгласно чл. 118 от ГПК всеки съд сам решава дали започнатото пред него дело му е подсъдно, а ако съдът прецени, че делото не му е подсъдно, той го изпраща на надлежния съд.
Предвид изложеното и на основание чл. 118 от ГПК, производството по делото следва да бъде прекратено и изпратено по подсъдност на РС Елена, който, предвид настоящия адрес на длъжника, се явява местно компетентен да разгледа предявените искове.
Мотивиран от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гражданско дело № 786/2026 г. по описа на Районен съд Чепеларе.
1
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд Елена.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от съобщаването му на ищеца пред Окръжен съд Смолян.
Препис от определението да бъде връчен на ищеца.
След влизане на определението в сила делото да се изпрати по подсъдност на РС Елена.
Съдия при Районен съд – Чепеларе: _______________________
2