Определение № 2197 от 13.10.2022, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2197 гр. София, 12.10.2022 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО XVII ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Снежина Колева

Членове:

Петър В.. Сантиров

Петя Попова като разгледа докладваното от Снежина Колева Въззивно частно наказателно дело № 20221100603947 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 345, ал.1 вр. с чл. 341 ал.2 във вр. с чл. 249, ал.3 вр. с чл. 248, ал.1, т.3 от НПК.

Образувано е по частна жалба от 15.09.2022г. , предявена от защитника на подс. И.

И. С. - адв. К.М. срещу определение на СРС, постановено в о.с.з. от 15.09.2022г. по нохд № 5192 /2022 г., 112 състав , с което е прието, че по делото отсъстват допуснати съществени и отстраними нарушения на процесуалните правила, ограничаващи правата на подсъдимия.

Доводите, които се изтъкват са за неправилност и незаконосъобразност на съдебния акт, иска се отмяната му и постановяване на нов, с който да се прекрати съдебното производство и делото да се върне на СРП.

От конституирания по делото частен обвинител не е постъпило възражение.

Въззивният съд намира че, частната жалба е предявена от легитимирана страна и е в срок, а разгледана по същество е неоснователна.

С внесения обвинителен акт срещу С. са повдигнати обвинения по чл. 143, ал.1 от НК и по чл. 150, ал.1 от НК. В обстоятелствената част на обвинителния акт подробно са описани фактическите обстоятелства, които са основа на очертаните и твърдените като осъществени престъпни състави.

Във фактическото изложение, направено от прокурора от СРП се очертават конкретни поведенчески действия и тяхната последователност, които корелират с обвиненията в заключителната част на обвинителния акт.

Доводите на защитника на подс. С. развити както пред СРС, така и в частната жалба, относно обстоятелството, че една и съща заплаха се въвежда като елемент на двата различни състава на престъпление - по чл. 143 и по чл. 150, ал.1 от НК, и това води до противоречие между фактически твърдения и приетата правна квалификация, не се 1 споделят от настоящия състав.

Обвинението е заявено по ясен и недвусмислен начин, който дава възможност на подсъдимият да го разбере и организира своята защита.

Подобно на първата съдебна инстанция, настоящият състав намира за нужно да заяви и това, че компетентността на прокурора за преценка какво конкретно обвинение да формулира е изключителна и съдът в тази насока не би могъл да дава указания.

Дали са налице сочените от защитника хипотези и как се съотнасят двата престъпни състава е въпрос, чийто отговор следва да се разреши с крайния акт на съда.

С оглед горното, настоящият съдебен състав достигна до идентични правни изводи с тези на СРС за отсъствие на допуснати нарушения на процесуалните правила , ограничаващи правата на обвиняемия, поради което и обжалваното определение е правилно и законосъобразно, и следва да бъде потвърдено.

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА протоколно определение от 15.09.2022г. по нохд № 5192/2022г., 112 състав.

Определението не подлежи на обжалване и протест.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2