Протокол № 361 от 18.05.2021, Районен съд - Разград

ПРОТОКОЛ

№ 361 гр. Разград , 13.05.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на тринадесети май, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Съдебни заседатели:

КОНСТАНТИН П.

КОСЕВ

Г.Е.М.

Е.С.Д. при участието на секретаря ДАРИНКА М. ДИМИТРОВА и прокурора З.М.Ц (РП-Разград)

Сложи за разглеждане докладваното от КОНСТАНТИН П. КОСЕВ Наказателно дело от общ характер № 20213330200129 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

ЗА РРП се явява прокурор Ц..

ПОДСЪДИМИЯТ се явява лично и със защитник адв. П..

ПОСТРАДАЛАТА се явява лично.

ЯВЯВА се нейният родител С.А..

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. П.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

СНЕМА самоличността на подсъдимия.

М. Х. А.- ЕГН **********, неженен, неосъждан. Не съм получил съм препис от обв. акт и призовка.

СЪДЪТ намира, че не следва да се кредитира изявлението на обвиняемият, че не е получавал до момента призовка с обвинителен акт. Видно от призовката за първото заседание същият я е получил лично, към същата е отбелязано, че има приложение обв. акт при което съдът намира, че обвинителният акт е връчен на обвиняемия.

1

РОДИТЕЛЯТ С.А.: Няма да предявявам гр. иск и да участвам в процеса като частен обвинител.

ПОСТРАДАЛАТА Д.Б.: Няма да предявявам гр. иск и да участвам в процеса като частен обвинител.

СЪДЪТ разясни на страните правото на отвод.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.

АДВ. П.: Нямам искания за отводи.

СЪДЪТ пристъпи към разглеждане на въпросите по чл.248, ал.1, т. 1-8 НПК.

СЪДЪТ предоставя възможност на страните да заявят становище по реда на чл. 248, ал. 1, т. 1 от НПК, а именно подсъдно ли е делото на съда.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на РРС.

АДВ. П.:Делото е подсъдно на РРС.

СЪДЪТ намира, че делото е подсъдно на РРС.

СЪДЪТ предоставя възможност на страните да заявят становище по реда на чл. 248, ал. 1, т. 2 от НПК има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

ПРОКУРОРЪТ: Няма основания за прекратяване или спиране на нак. производство.

АДВ. П.: Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

СЪДЪТ намира, че не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

СЪДЪТ предоставя възможност на страните да заявят становище по реда на чл. 248, ал. 1, т. 3 от НПК допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че не е допуснато на ДП отстранимо съществено нарушение на проц. правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници.

АДВ. П.: Не е допуснато на ДП отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници.

СЪДЪТ намира, че на ДП не е допуснато съществено нарушение на проц. правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО по тази точка подлежи на обжалване и протест в 7 дн. срок от 2 днес пред РОС.

СЪДЪТ предоставя възможност на страните да заявят становище по реда на чл. 248, ал. 1, т. 4 от НПК налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила.

ПРОКУРОРЪТ: Към момента не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила.

АДВ. П.: Подсъдимия е категоричен, че не е извършил престъплението в което е обвинен и не са налице основанията за разглеждане на делото по реда на особените правила.

СЪДЪТ намира, че на този етап не са налице основанията за разглеждане на делото по особените правила.

СЪДЪТ предоставя възможност на страните да заявят становище по реда на чл. 248, ал. 1, т. 5 от НПК разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото следва да се разгледа при закрити врати.

АДВ. П.: Тъй като престъплението е против половата неприкосновеност на гражданите считам, че делото следва да се разгледа при закрити врати.

СЪДЪТ намира, че действително са налице основанията за разглеждане на делото при закрити врати доколкото с оглед характера на обвинението и възрастта на пострадалата, ето защо

ОПРЕДЕЛИ:

ДЕЛОТО да се разглежда при закрити врати.

НЕ СА НАЛИЦЕ останалите основания по чл.248, ал.1, т. 5 от НПК.

СЪДЪТ предоставя възможност на страните да заявят становище по реда на чл. 248, ал. 1, т. 6 от НПК взетите мерки за процесуална принуда.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че не следва да се променят мерките за проц. принуда.

АДВ. П.: Няма основания за промяна на мярката за процесуална принуда.

ДОКОЛКОТО спрямо подсъдимия е взета мярка за неотклонение „подписка“ съдът не намира, че същата на този етап не следва да се променя.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО по тази точка подлежи на обжалване и протест в 7 дн. срок от днес пред РОС.

СЪДЪТ предоставя възможност на страните да заявят становище по реда на чл. 248, ал. 1, т. 7 от НПК искания за събиране на нови доказателства.