Решение № 119 от 27.05.2026, Окръжен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ 119 гр. Плевен, 27.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН в публично заседание на двадесет и седми май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ДОРОТЕЯ С. ЦОНЕВА при участието на секретаря М. СЛ. Т. в присъствието на прокурора Г. Л. Л. като разгледа докладваното от ДОРОТЕЯ С. ЦОНЕВА Частно наказателно дело № 20264400200365 по описа за 2026 година за да се произнесе, съобрази следното :

Производство по чл.32, ал.1 във връзка с чл.16, ал.1-8 от Закона за признаване, изпълнение и изпращане на актове за конфискация или отнемане и решения за налагане на финансови санкции. Същото е образувано по искане за признаване и изпълнение на решение за прилагане на финансови санкции от Германия въз основа на Рамково решение 2005/214/ПВР на СЕ от 24.02.2005г., по отношения на български гражданин –Ю. М. М., роден на ***г., живущ в гр.Ч.Б., обл.П., ул.“С.“ 9.

В съдебно заседание засегнатото лице, редовно призовано, се явява.

Изразява становище, че на посочената в удостоверението дата е бил в Германия, в град Гинген. Управлявал е посочения микробус. Допуснал е пътнотранспортно произшествие, но не е избягал от местопроизшествието.

Заявява, че е заплатил част от финансовата санкция още в Германия, както и че застрахователят е изплатил обезщетение на пострадалия водач от пътнотранспортното произшествие.

Представителят на ОП Плевен изразява становище, че искането е основателно и следва да бъде уважено.

Плевенски окръжен съд, като съобрази събраните по делото доказателства и становищата на страните, намира за установено следното : С решение от 20.08.2024г.. на Районен съд Хайденхайм, Германия на Ю. М. М. е наложена глоба за извършено престъпление на 16.07.2024г. в гр.Гинген на река Бенц – непозволено напускане на местопроизшествието като участник в ПТП, което се санкционира по чл.142, ал.1, т.1 от Наказателния кодекс на Германия.

Решението не е обжалвано и е влязло в сила на 20.09.2024г. С решението на 1

Ю. М. М. е наложена глоба в размер на 1200 евро и са възложени разходите по съдебната процедура, довела до постановяване на решението в размер на 119,50 евро. Плевенски окръжен съд намира, че решението, с което на Ю. М.

М. е наложена глоба и са възложени разходите по съдебната процедура, представено за признаване и изпълнение представлява решение за налагане на финансова санкция по смисъла на чл.3, ал.1, т.1 от ЗПИИАКОРНФС, тъй като е влязъл в сила в държава-членка на Европейския съюз акт за налагане на задължение за плащане на глоба, наложена във връзка с извършено престъпление, довело до постановяване на решението от съдебен орган, който е издаден от компетентен орган на държава-членка на Европейския съюз. В съответствие с изискването на чл. 4, ал. 1 от същия закон, заверено копие от решението е придружено от удостоверение по член 4 от Рамково решение 2005/214/ПВР на Съвета относно прилагането на принципа за взаимно признаване на финансови санкции по образец съгласно приложения № 1 и № 2 от същия закон. Удостоверението е преведено на български език, а неговото съдържание е удостоверено от компетентния орган на издаващата държава.

Плевенски окръжен съд намира, че е компетентен орган да признае решението за налагане на финансова санкция, издадено в друга държава-членка на Европейския съюз по смисъла на чл.6 ал.1и чл.31, ал.1от ЗПИИАКОРНФС тъй като е окръжен съд по местоживеенето и обичайното пребиваване на засегнатото лице. Издаващата държава е посочила двете имена на засегнатото лице, дата и място на раждане и последен известен адрес. Това според съда е достатъчно за индивидуализиране на засегнатото лице, тъй като тези данни съответстват на представените данни по реда на Наредба №14от 18.11.2009г..

Съдът намира, че решението за налагане на финансова санкция по отношение на засегнатото лице Ю. М. М. следва да бъде признато и изпълнено на територията на Р.България, тъй като : а/ Е постановено в наказателно производство в държава-членка на Европейския съюз и се отнася до деяние, което съставлява престъпление и по българското законодателство, независимо от елементите на състава му по законодателството на издаващата държава, и; б/ Лицето срещу което е постановено решението за налагане на финансова санкция има местоживеене и обичайно пребиваване на територията на Република България.

Съдът намира, че изпратеното решение за налагане на финансова санкция по отношение Ю. М. М. следва да бъде признато и изпълнено на територията на Република България и поради това, че не са налице основанията по чл. 35 от закона за отказ за признаване и допускане на изпълнението на решението :

1. Представеното удостоверение по член 4 от Рамково решение 2005/214/ПВР на Съвета относно прилагане на принципа на взаимно признаване на финансови санкции е пълно и очевидно отговаря на представеното решение за налагане на финансова санкция на искащата държава;

2. Липсват доказателства, че срещу засегнатото лице за същото деяние в 2

Република България или в друга държава, различна от издаващата или изпълняващата, е постановено и приведено в изпълнение решение за налагане на финансова санкция.

3. Изпълнението на решението не е с изтекла давност по българското законодателство и решението не са отнася за деяние, подсъдно на български съд или от компетентност на български административен орган.

4. Не е налице имунитет или привилегия по българското законодателство, които правят изпълнението на решението недопустимо.

5. Решението не се отнася за деяния, които: а/ По българското законодателство се считат за извършени изцяло или отчасти на територията на Р.България, или; б/ Са били извършени извън територията на издаващата държава и българското законодателство не позволява предприемане на наказателно производство по отношение на такива деяния.

6. Наложената финансова санкция не е по-малко от 70 евро или левовата равностойност на тази сума.

7. Решението се отнася за деяние, което представлява административно нарушение и по българското законодателство - бягство от местопроизшествие, и също се санкционира съгласно българското законодателство.

8. Решението не е постановено срещу физическо лице, което по българското законодателство поради възрастта си не носи административнонаказателна отговорност и не подлежи на наказателно преследване за деянията, които обосновават решението.

9. От представеното удостоверение е видно, че производството не е проведено в присъствието на засегнатото лице, било е писмено, но същото е уведомено съгласно законодателството на издаващата държава относно правото си да обжалва решението, както и сроковете за обжалване, получило е лично решението, и не е поискало повторно разглеждане и не е обжалвало решението в предвидения законов срок .

От представеното удостоверение, както и от заявлението, направено лично от засегнатото лице в съдебно заседание, се установява, че засегнатото лице е платило част от финансовата санкция в размер на 300 евро, която сума следва да бъде приспадната съгласно разпоредбата на чл.17 от ЗПИИАКОРНФС.

По изложените съображения и на основание чл. 32, ал. 1 и чл.33, във връзка с чл. 16, ал. 7, т. 1 и чл.17 от Закона за признаване, изпълнение и изпращане на актове за конфискация или отнемане и решения за налагане на финансови санкции, Плевенски окръжен съд

РЕШИ:

ПРИЗНАВА решение № Cs 38 Js 16109/24 от 20.08.2024г. на съдебен орган – Районен съд Хайденхайм в Германия, влязло в силана 20.09.2024г. с 3 което засегнатото лице Ю. М. М., роден на ***г.,с постоянен и настоящ адрес гр.Ч.Б., обл..П., ул.“С.“ 9, с ЕГН: ********** е осъдено да заплати на основание чл.142 ,ал.1, т.1 от Наказателния кодекс на Германия парична сума в размер на 1200 евро и разходите по съдебната процедура в размер на 119,50 евро, общо парична сума в размер на 1319,50 евро.

На основание чл.33 във вр.чл.17 от ЗПИИАКОРНФС приспада платената част от паричната сума в размер на 300 евро.

На основание чл. 36, във връзка с чл. 22, ал. 1 от ЗПИИАКОРНФС препис от настоящото решение да се изпрати на Териториална дирекция на Национална агенция за приходите-гр. В.Търново, офис гр. П. за изпълнение по реда на закона за Националната агенция за приходите и Данъчноосигурителния процесуален кодекс.

На основание чл. 38, ал. 1, т. 1 и т. 4 от ЗПИИАКОРНФС незабавно да се уведоми компетентния орган на издаващата държава за признаването и изпращането на решението за налагане на финансова санкция на Териториална дирекция на НАП-гр. В.Търново, офис гр. Плевен, както и за приключване на изпълнението на решението.

Копие от уведомлението до компетентния орган на издаващата държава да се изпрати и на Министерство на правосъдието на РБ.

Решението може да бъде обжалвано пред Апелативен съд-гр. В.Търново в 7-дневен срок от узнаване за постановяването му, но обжалването не спира изпълнението на решението.

Съдия при Окръжен съд – Плевен: _______________________ 4