Решение № 18066 от 25.09.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 18066 гр. С, 25.09.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 118 СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА при участието на секретаря ДИАНА Й. ТОДОРОВА като разгледа докладваното от ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА Гражданско дело № 20241110166664 по описа за 2024 година взе предвид следното:

Производството е по искова молба от Г. М. М., ЕГН **********, и В. Б. Х., ЕГН **********, двамата с адрес: гр. С, ***А, с която са предявили срещу З. М. Н., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. С, *** иск с правно основание чл. 32, ал. 2 ЗС за разпределение ползването на поземлен имот с идентификатор ******.

С исковата молба се твърди, че ищците притежават общо 7/12 ид.ч. от поземления имот, а ответницата останалите 5/12. Посочват, че в поземления имот е построена една жилищна сграда – с идентификатор ******.1, в която има три самостоятелни обекта – жилища със самостоятелен вход, от които те притежават при равни квоти жилище с идентификатор ******.1.1 и идентификатор ******.1.3, а ответницата жилище с идентификатор ******.1.2.

Посочват, че в КК са нанесени постройки на допълващо застрояване, от които единствено построЙ с идентификатор №******.6 е съществуваща и е на ответницата.

Останалите постройки на допълващото застрояване с идентификатори ******.2; ******.3;

******.4 и ******.5, които се виждат на скицата на поземления имот според ищците не съществуват, тъй като са премахнати , а и за тях никое друго лице няма право на собственост, на ползване или на строеж.

В срока по чл. 131 ГПК по делото е постъпил писмен отговор от ответницата, с който твърди че отношенията по повод ползване на дворното място следва да се уредят по реда на ЗУЕС, тъй като в същото са налице повече от три самостоятелни обекта - три жилища в жилищната сграда – с идентификатори ******.1.1, ******.1.3, и ******.1.2 и пристроЙ към нея с идентификатор с идентификатор ******.6. Поддържа, че построЙ с идентификатор ******.2 е нейна собственост и е реновирана, тъй като се е срутила през 2022 г., евентуално претендира, че титуляр на правото на строеж, което може да реализира в рамките на 5 години. Претендира, че дворното място е обща част и разпределението на ползването му е от компетентността на Общо събрание на етажните собственици. Оспорва ищците да са собственици на претендираните квоти. Твърди, че е придобила по давност „голяма част от идеалната част от процесния имот“. Твърди, че от 50-те години на миналия век в дворното 1 място е изградена ограда, която разделя дворното място, както е посочено на приложена към искова молба скица. Поради това претендира, че ищците са собственици на 133/390 ид. ч., а тя на 257/390 ид.ч.

Оспорва предложения от ищците начин на разпределение, като твърди, че същият е несъответен на притежаваните от тях права.

С уточнителна молба с вх. № 319098/01.10.2025 г. ответницата посочва, че владее реална част от процесния поземлен имот с площ от 257 кв. м., посочената на скица, като твърди, че тази реална част е обособена от построяването на сградата около 195 година ведно с оградата и е владяна от родителите й и техните праводатели. Позовава се на т. 12 от Временна наредба за приложение на ЗПИНМ, намира за възможност придобИето по давност на реалната част, тъй като към 1950г. имотът е отговарял на минималните изисквания за самостоятелен обект на правото на собственост.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Установява се, че с нотариален акт за продажба на недвижим имот № 126, том X, дело № 1869/950 от 26.10.1950 г. на първи нотариус при Софийски околийски съд /л.108/, В И. Т продава на Я, И и Р А.и Ц 1/2 ид. ч. от имот в землището на село М, Софийско, местността „ЧЗ“ с площ 800 кв. м., представляващ УПИ VII от кв. 77 на местността „М“,С.

С нотариален акт №41, том I, дело № 41/1973 г. от 05.01.1973 г. на I-ви нотариус при СРС И А. Ц продава на БА Н. самостоятелно жилище от една стая и хол, а в сутерена – стая, кухня и антре, представляващо западната част от жилищна сграда, находяща се в гр.

С, *** заедно с 1/3 ид.ч. от общите части на сградата, 1/3 ид.ч. от посажденията, водопровода, канализацията, оградата, водомера и септичната яма, заедно с една дъсчена барака и клозет и 1/3 от дворното място от 390 кв. м., образуващо по плана на С – М парцел XII- 11 от квартал 77.

С нотариален акт за продажба на недвижим имот № 22, том II, рег. № 26579, дело 222/2013 г. от 24.10.2013 г. на нотариус АЧ, рег. № НК 310 /l.38/М С Н. продава на БАБ сграда/построЙ на допълващото застрояване с идентификатор ******.4 и сграда/построЙ на допълващото застрояване с идентификатор ******.2 ведно с 1/12 ид.ч. от ПИ с идентификатор ******.

Установява се от удостоверение за наследници изх. № 1915/18.08.2015 г. от СО, р-н С, че БАБ е починала на 08.07.2015 г. и е оставила наследници по закон – ищцата и З М. Н..

С нотариален акт за собственост на идеални части от недвижими имоти, придобити по давност № 173, том II, рег. № 5539, дело № 331/2016 г. от 21.09.2016 г. на нотариус ВВ рег. № НК 268 /л. 53/ищцата и ЗМ Н. са признати за съсобственици по давност при равни квоти на 1/6 ид.ч. от поземлен имот с идентификатор ****** и на ½ ид.ч. от самостоятелен обект в сграда с идентификатор ******.1.2.

Съгласно нотариален акт за дарение на идеални части от недвижими имоти № 32, том III, рег. № 6140, дело № 382/2016 г. от 19.10.2016 г. на нотариус ВВ , рег. № на НК 268 /л.19/ З М. Н. дарява на ищцата придобити по наследство и давност 5/24 ид.ч. от ПИ с идентификатор ******, ½ ид.ч. от самостоятелен обект с идентификатор ******.1.2 заедно с 1/3 ид.ч. от общите части на сградата и 1/3 ид.ч. от посажденията, водопровода, канализацията, оградата, водомера, дренажа и септичната яма в ПИ, и заедно с дъсчената барака и клозета, ½ ид.ч. от сграда с идентификатор ******.2, представляваща построЙ на допълващото застрояване с площ 15 кв.м. и ½ ид.ч. от сграда с идентификатор ******.4, представляваща построЙ на допълващото застрояване с площ 4 кв.м.

С нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 36, том VII, рег. № 12544, дело № 1099/2024 г. от 18.04.2024 г. на нотариус МГ /л.7/ М С Н. продава на ищците при равни квоти самостоятелен обект в сграда с идентификатор ******.1.1, представляващ 2 жилище , състоящо се от една стая, хол и антре, както и сутерен от една стая, кухня, антре със ЗП 41 кв. м. заедно с 1/3 ид.ч. от общите части на сградата с идентификатор ******.1 и 1/4 ид.ч. от ПИ с идентификатор ******.

Съгласно нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 199, том V, рег. № 724, дело № 681/2024 г. от 02.08.2024 г. на нотариус И И. /л.11/ ЙС В., ЙСП, Р К В.а, С И. В. и Е И. В. продават на ищците Г. М. М. и В. Б. Х. при равни квоти: самостоятелен обект в сграда с идентификатор ******.1.3, представляващ жилище, разположено в средната част на жилищната сграда, находяща се в гр. С, Столична община, район „С", на *** (пет), състоящо се от един етаж и сутерен, с разпределение в етажа: стая, кухня и антре, а в сутерена - също една стая, кухня и антре, без посочена площ на жилището по документ за собственост и с декларирана площ, съгласно удостоверение за данъчна оценка. от общо 76,18 кв.м заедно с припадащата се на жилището 1/3 ид. ч. от общите части на сградата и заедно с 1/3 ид.ч. от правото на собственост върху поземлен имот с идентификатор ******.

С нотариален акт за собственост върху недвижим имот, придобит по давност № 31, том I, рег. № 504, дело №23/2025 г. от 30.01.2025 г. на нотариус ВВ /л.55/ ответницата е призната за собственик по давност на сграда с идентификатор ******.6 с площ 42 кв. м., и предназначение – построЙ на допълващото застрояване, състояща се от предверие, една стая и санитарен въззел.

От показанията на свидетеля Р ГХ се установява, че същият живее в кв. М, ул. „Ч“ 7 от 1978-1979 г. в имот, съседен на процесния, като познава както ищците, така и ответницата.

Посочва, че ответницата не позволила на ищците да преминат в лявата страна на имота /погледнато от улицата/, за да направят ремонт на покрива и затова се наложило за реализиране на ремонта той да им осигури достъп през неговия имот, намиращ се отдясно.

От показанията се установява, че на 8-ми декември 2024 г. свидетелят видял в двора на страните майстори, на които ответницата възложила да сложат железни колове с мрежа на прозорците на В. и Г. и по този начин им заградила прозорците. Установява наличието на изградена ограда от къщата на страните до външната ограда, която според свидетеля е изградена от предишен собственик с първо име М. Посочва, че до къщата има порта, през която М и собствениците от средния имот имали достъп към бараки, външни тоалетни и бани, които се намирали от лявата страна на къщата. Посочва, че през пората се е минавало свободно, но от няколко години е заключена, а отскоро е и с поставена верига. Преди изграждането на тази ограда е имало паянтова ограда, която ответницата прескачала и влизала в двора пред имота на М. Посочва, че собствениците на средния имота не живеели от много години там, а идвали 2-3 пъти в годината, за да го нагледат, като се влизало от улицата през една порта, през която се влиза и в първия имот. Посочва, че там, където преди е имало бараки, външна тоалетна, баня, към момента на разпита му има бетонна пътека от началото на улицата до края. Сочи, че преди години е влизал и в дъното на имота, където е виждал построЙ от около 30-40 кв. м., ползвана от Н.. От предишния собственик М свидетелят е информиран, че на бетонната пътека е имала постройки и земя.

От показанията на доведения от ответника свидетел ВЙИ, роден на 01.11.1948 г., се установява, че живее на ул. „К“ 14, която е на 50 метра от процесния имот. Посочва, че ответницата живее в имота от 60-те години, а първите собственици на имота са трънчани и къщата е построена в началото на 60-те години, като е била разделена на две половини.

МаЙта и бащата на ответницата купили лявата част и направили „провлак“ за влизане до частта на ответницата. От лявата страна имало ограда, за да могат трънчаните да минават, а на около 10-на метра имало врата, след която - друга преграда на същите тези трънчани от вътрешната страна и врата, която се заключва. Посочва и че към момента е по този начин, но вместо дървени огради има мрежа. Едновременно с това сочи, че скоро не е бил в имота, не познава ищците и предишния собственик М, а само тези, преди тях - Й и Й, които нямали достъп през посочената част, защото семейството на ответницата го използвали и влизали 3 по този начин с разрешение на същинските първособственици – трънчаните.

От показанията на свидетеля З М. Н., родена на 24.03.1955 г. сестра на ответницата се установява, че преди години закупили от съсобствениците в двора барака и баня, но покривът им започнал да се саморазрушава и през 2022-2023 г. разчистили мястото. На това място поставили навес за колата на ответницата, който само тя ползва. Според свидетелката, при закупуване от семейството й на къщата е била на 14-15 г. и към този момент е имало ограда от къщата до централната ограда. Имало и долепена близко до къщата врата, за да не влизат кучета в цветята на Ика, съответно и техни гости да не влизат в другия двор. Сочи, че вратата е ползвана и за да се оправят улуци, прозорци, както и да могат да влязат другите собственици и да си погледнат. Предишните собственици на средната част на къщата от около 30 години не живеели в имота, но с разрешение и съгласие на един от тях нейното емейство заключвали, тъй като се страхували някой да не влезе, като имали уговорка да им се обажда, ако у е необходимо нещо и те да му отключват. В този период собственици на частта от къщата в предната част били Ика и М, които не ползвали вратата. Сочи, че от дела на М закупили земя, поради което тя нямала нищо против и не искала да има ключ, тъй като нямала дял в тази част, а нейният дял бил отпред. След като дошли ищците било обособено пространство, оградено със зелената ограда. Между тях възниквали конфликти, имало заплахи към ответницата.