Решение № 124 от 04.08.2026, Районен съд - Петрич

РЕШЕНИЕ

№ 124 гр. Петрич, 04.08.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЕТРИЧ в публично заседание на петнадесети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Сузана Ем. Полизоева при участието на секретаря Силвия Кирова като разгледа докладваното от Сузана Ем. Полизоева Административно наказателно дело № 20261230200210 по описа за 2026 година Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Обжалва се Наказателно постановление №26-0314-000053 от 03.03.2026г. на Началник на РУ в ОД МВР Благоевград, РУ Петрич, с което на Д. Д. М., с ЕГН-********** и с адрес гр.П., ул.“К.“ №*, за извършено нарушение на чл.140, ал.1 от Закона за движението по пътищата /ЗДвП/, на основание чл.53 от ЗАНН и чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП е наложена административно наказание „Глоба“ в размер на 255,65 евро, равностойността на 500,01 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца, както и отнетите 10 контролни точки съобразно Наредба N Iз-2539 от 17.12.2012г. на МВР.

Жалбоподателят, в депозираната жалба в РУ-Петрич с вх.№УРИ 314 000-3914 от 01.04.2026г., като моли съдът да отмени изцяло наказателното постановление, като неправилно, незаконосъобразно, като излага подробни мотиви по сочените основания. Навежда твърдение за липса на знание за служебно прекратената регистрация, като сочи че той е трето лице и е различен от собственика. Не се претендират се разноски.

В съдебно заседание жалбоподателя, редовно призован не се явява.

Явява се процесуален представител, който участва в съдебното заседание лично и депозира писмено становище. Прави искане за отмяна на атакуваното НП по подробни основание обективирани в сезиращата жалба и молба мотиви, в която изразява становище по същество на спора.

В съдебно заседание, ответната страна, редовно призована не взема участие и не се представлява. В придружителното писмо, с което е депозирана 1 адм. наказателна преписка се прави искане да се потвърди атакуваното НП.

Териториално отделение – Петрич, към Районна прокуратура – Благоевград, редовно уведомени, не изпращат представител и не заявяват становище по жалбата и наказателното постановление.

Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното от фактическа страна:

С атакуваното наказателно постановление жалбоподателят е санкциониран за това, че е управлявал МПС, на което не е собственик, като управляваното МПС е с прекратена регистрация на осн. чл.143, ал.15 от ЗДвП от дата 13.01.2026г. и същото не е регистрирано по надлежния ред, с което виновно е нарушил разпоредбата на чл.140, ал.1 от ЗДвП, поради което и на осн. чл.53 от ЗАНН и чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП му е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 255,65 евро равняващи се на 500,01 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца, за това, че на 30.01.2026г., в около 23:30 часа в гр.Петрич, на ул.“Славянска“, срещу клона на Общинска Банка, с посока на движение от ул.“Гоце Делчев“ по ул.“Славянска“ към ул.“Яне Сандански“ е управлявал лек автомобил, марка и модел „Фиат Пунто“, с рег.№Е6258МТ, собственост на В. С. С. от гр.П., като при извършена от полицейски служители проверка установили, че водачът не е собственик на МПС-то и че същото е с прекратена регистрация от 13.01.2026г..

По случая е образувана преписка с данни за извършено престъпление по чл.345, ал.2 от НК, която е докладвана на ТО-Петрич към РП-Благоевград. На 25.02.2026г. е издадено Постановление за отказ да се образува досъдебно производство по преписка с вх.№1146/2026г. по описа на ТО-Петрич при РПБлагоевград. Във връзка с постановения отказ същия ведно с материалите по преписката са изпратени на началник РУ-Петрич, с указания АНО да се прецени деянието на М. осъществява ли състава на адм.нарушение по ЗДвП и евентуалното налагане на адм.наказание по този закон. В соченото прокурорско постановление изрично се сочи, че по справки относно процесното ППС, извършени в хода на проверката се установява, че лекият автомобил е със служебно прекратена регистрация от 13.01.2026г. по чл.143, ал.15 от ЗДвП, а именно поради непререгистрирано ППС и същата е възстановена на 03.02.2026г. в 13,43 часа, но с нов регистрационен номер, като към момента на прекратяване на регистрацията лекият автомобил е с регистрационен номер Е6258 МТ. В своят акт прокурора се позовава на събрания доказателствен материал, без да прави анализ на същите в акта си.

От приложените към административно наказателната преписка писмени доказателства и от събраните в хода на съдебното следствие писмени доказателства се установява, както следва: От справка от сектор ПП при РУПетрич, извършена на 03.02.2026г. от полицейски служител Г. се установява, че собственик на процесното МПС е Д. А. М. от гр.П., който е закупил 2 л.а.м.“Фиат Пунто“ от В. С. С. от същият град с договор за покупко-продажба док. №7249 от 11.11.2025г., изповядан при нотариус с рег.№503, което доказателство кореспондира пряко и с изисканата в хода на делото история на МПС-то, както и с представеното от защитата и приет като доказателство свидетелство за регистрация на МПС Част I. Всички тези доказателства еднопосочно сочат, че към датата на установеното нарушение собствеността върху процесното МПС по регистрите на КАТ-ПП не е на приетият за нарушител Д. Д. М., а е на В. С. С. от гр.П. Относно изнесеното от водача на МПС-то в обяснение пред полицията, че същият е собственик на управлявания от него л.а. м.“Фиат Пунто“ с рег.№Е6258 МТ съдът не може да кредитира, тъй като то е в пълно противоречие с цялостно събрания писмен доказателствен материал. От друга страна не се представиха доказателства за надлежно уведомяване на собственика на МПС-то за това че относно собственото, но по договор за покупко-продажба на Д. А. М. МПС е уведомен, че МПС-то е с прекратена регистрация, нито пък се събраха доказателства да е извършвано такова уведомяване на предходния по сделката собственик, но такъв по регистрите на КАТ, сектор ПП В. С. С. от гр.П.. От друга страна за прекратената регистрация на процесното МПС станало известно при извършената проверка на Д. Д. М. на 30.01.2026г.. Самият прокурор подчертава, че от датата на служебно прекратената регистрация е преминал изключително кратък срок от време, а именно 17 дни, като сочи че може да се възприеме за вероятната причина да не е стигнало до знанието на собственика на МПС-то за служебно предприетите действия на 13.01.2026г.. Не се събраха доказателства това знаел ли е собственикът на МПС-то за прекратената му регистрация, както и той да е уведомил водача на МПС-то Д. Д. М. за именно това прекратяване на регистрацията. Без това именно знание водачът на лек автомобил, марка и модел „Фиат Пунто“, с рег.№Е6258МТ го е управлявал на 30.01.2026г., в около 23:30 часа по ул.“Славянска“, в гр.Петрич срещу клона на Общинска Банка, с посока на движение от ул.“Гоце Делчев“ по ул.“Славянска“ към ул.“Яне Сандански“, където бил спрян за рутинна проверка от дежурните полицейски служители - свидетелите А. Г. и С. М..

При проверката полицейските служители установили, че МПС-то не е собствено на водача Д. Д. М., както и че същият е със служебно прекратена такава. Независимо от установеното на водача установяващи посоченото съставили АУАН, серия GA бл.№4779518 от 30.01.2026г. за допуснати от него нарушения по чл.140, ал.1, пр.1 от ЗДвП, като с посочения акт били иззети регистрационните табели на МПС-то с №Е6258 МТ и СРМПС-010451742 и по повод което била образуване и докладваната на прокурора преписка.

В хода на съдебното производство не са събрани доказателства установяващи опровергаване на изложеното, а именно: към датата на полицейската проверка по данни от регистрите на КАТ сектор ПП официално МПС - лек автомобил, марка и модел „Фиат Пунто“, с рег.№Е6258МТ се е водил на В. С. С. от гр.П., както и че към датата на проверката възприетият за нарушител лице Д. Д. М. не е официалния собственик на същото. От 3 събраният доказателствен материал безспорно се установи, че от правна гледна точка действителният собственик на процесното МПС е Д. А. М., който действително не е отразил за регистрация в КАТ придобитият от него лек автомобил, марка и модел „Фиат Пунто“, с рег.№Е6258МТ от В. С. С.. Както и че на 13.01.2026г. е била служебно прекратена регистрацията на МПС-то, но не се събраха доказателства, че собственикът на МПС-то е знаел за предприетото служебно прекратяване и е нямало как той да информира водача на МПС-то, че е извършено такова прекратяване. Действително срокът от прекратяването до установяване нарушението е твърде кратък, само 17 дни и това е възможно обяснение за липсата на знание за прекратена регистрацията, както на собственика така и на водача, което е и възприето като извод от прокурора.

При проверката се установило, че процесното МПС е било с поставени регистрационни табели, които полицейските служители свалили по повод установеното и съставения акт.

По повод постановения отказ да се образува наказателно производство е и прекратена преписка вх.№1146/2026г. по описа на РП-Благоевград, ТОПетрич, препис от постановление е изпратено на Началник на РУ-Петрич за сведение и за преценка за налагане на адм. наказание по реда на ЗДвП. Акт за установяване на административно нарушение е съставен на 30.01.2026г. и е предхождащ прокурорския акт. След прекратяване на наказателното производство с прокурорският акт от 25.02.2026г., Началникът РУ в ОДМВР Благоевград, РУ Петрич в кръга на своята компетентност, установено по силата на Заповед №8121з-1632/02.12.2021г. е издал на 03.03.2026г. атакуваното НП, което е връчено срещу подпис на лицето Д. А. М. на 25.03.2026г., което се установява от разписка към атакуваното НП №26-0314000053 от 03.03.2026г..

С НП, с което на основание чл. 53 от ЗАНН и чл.175 ал.3 пр.1 от ЗДвП, на Д. Д. М., с ЕГН-********** и с адрес гр.П., ул.“К.“ №* е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 255,65 евро и наказание лишаване от правоуправление на МПС за срок от 6 месеца, за нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, както и на основание Наредба №Iз-2539 от 17.12.2012г. на МВР са отнети общо 10 контролни точки.

Горната фактическа обстановка съдът възприе въз основа на събраните по делото доказателствена съвкупност, приобщени по реда на чл. 283 НПК, като намери, че същите са достатъчни за изясняване на обективната истина по делото-показанията на актосъставителя мл. автоконтрольор Ал. Г. и свидетеля Ст. М. както и от НП № 26-0314 000053/03.03.2026 г., постановление за отказ да се образува ДП от 25.02.2026 г., докладна записка рег. № 314ЗМ44/04.02.2026 г. изготвена от инспектор В.Г.,, докладна записка ег. № УРИ 314р-3244/02.02.2026 г. изготвена от А. К. Г. на 31.01.2026 г., справка за регистрация на 01.06.2026 г. в 15:40:10 ч. МПС, обяснения от Д. М. от 30.01.2026 г., АУАН серия GA № 4779518/30.01.2026 г., типова длъжностна 4 характеристика на длъжността мл.автоконтрольор II-I степен в сектор/група „Охранителна полиция“/група „Пътен контрол“ на сектор „Охранителна полиция“/ участък към РУ при ОДМВР, справка за нарушител/водач, Заповед № 8121з-1632/02.12.2021 г. писмо рег. № 314000-6933/16.05.2026 г. от РУ – Петрич разпечатка на картон на НП № 26-0314-000053/03.03.2026 г., писмо с № 1146/2026г. от 09.04.2026 г. от РП- Благоевград, ТО – Петрич Прилага по делото преписка рег. № 314 ЗМ-44/2026 г. по описа на РУ Петрич и копие на постановление за отказ да се образува ДП от 25.02.2026 г., писмо рег. № 314000 7944/10.06.2026 г. от РУ – Петрич, ведно със справка от АИС КАТ Регистрация на ПС и собственици, копие за регистрация на МПС част I № 015342613.

Съдът възприема в цялост приобщените по делото по реда на чл. 283 от НПК, писмени и гласни доказателства, като намира, че същите са логични, последователни, съответни и не се опровергават при преценката им, както поотделно, така и в тяхната съвкупност, като не са налице основания за дискредитиране, на които и да е от доказателствените източници, събрани в хода на административно наказателното производство и съдебно следствие, поради което кредитира същите изцяло. Разбира се тук е мястото отново да се подчертае, че единствено съдът не кредитира обясненията на нарушителя, тъй като същите се опровергават от доказателствената съвкупност събрана по делото.