Определение № 435 от 14.11.2019, Административен съд - Добрич

П Р О Т О К О Л град Добрич, 14.11.2019 година

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД

- ДОБРИЧ, в публично съдебно заседание на четиринадесети ноември, две хиляди и деветнадесета година, в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СИЛВИЯ САНДЕВА при секретар ИРЕНА ДИМИТРОВА и с участието на прокурора ЗЛАТКО ТОДОРОВ сложи на разглеждане докладваното от председателя адм.дело № 677 по описа на съда за 2019 година.

На именното повикване в

10 : 00 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: А.И.А., редовно призован, явява се лично и с АДВОКАТ А., редовно упълномощена от днес.

ОТВЕТНИКЪТ:

ОБЩИНСКА ИЗБИРАТЕЛНА КОМИСИЯ – БАЛЧИК, редовно призована, представлява се от председателя си Енчо С..

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА

СТРАНА: Н.Д.А., редовно призован, явява се лично.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА

СТРАНА: ИНЦИАТИВЕН КОМИТЕТ ЗА ИЗДИГАНЕ НА НЕЗАВИСИМ КАНДИДАТ ЗА КМЕТ НА ОБЩИНА

БАЛЧИК, чрез представляващ С.И.И., редовно призован, представлява се от АДВОКАТ АСЕН А., редовно упълномощен от днес.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО

Съдът докладва, че с разпореждането за насрочване на делото е наредено да се уведоми Окръжна прокуратура – Добрич, като й се връчи препис от жалбата, с оглед на възможността за встъпване в процеса на основание чл.16, ал.1 от АПК. Окръжна прокуратура Добрич е редовно уведомена, като за нея се явява прокурор Златко Тодоров.

ПРОКУРОРЪТ:

Заявявам, че встъпваме в настоящото производство на основание чл.16, ал.1, т.3 от АПК, т.к. намираме, че в случая е налице значим обществен интерес. Моля да се даде ход на делото.

АДВ.

А.: Да се даде ход на делото.

ЗА

ОИК ПРЕДСЕДАТЕЛЯ С.: Да се даде ход на делото.

АДВ.

А.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

На основание чл.146 от ГПК, във вр. с чл.144 от АПК

СЪДЪТ ДОКЛАДВА:

Производството по делото е образувано по жалба на А.И.А., в качеството му на кандидат за кмет на община Балчик, против решение № 135 – МИ от 28.10.19 г. на ОИК – Балчик, с което за избран за кмет на община Балчик е обявен Н.Д.А. с 4984 действителни гласа.

В жалбата се излагат съображения за незаконосъобразност на оспореното решение поради наличие на лошо организационно-техническо обезпечаване на избора, довело до недостоверно отчитане на реалния резултат от вота за кмет на общината; нарушения в изборните книжа, довели до невярно отразяване на изборния резултат като цяло, наличие на поправки в протоколите на СИК, липса на реквизити като час, наличие на сгрешени протоколи, неспазване на правилата на чл. 438 от ИК, довели до грешки в правилното отчитане на гласовете, неспазване на чл. 433 от ИК.

Сочи се също така, че е налице информация за застъпници и представители на Местна коалиция ВМРО (ГЕРБ, СДС) за извършено нарушение на чл. 437, ал. 2 от ИК, което води до неправилно преброяване на бюлетините, т.е. действителни гласове са отчетени като недействителни и обратно, недействителни гласове за другия кандидат са квалифицирани като действителни за него.

Оспорват се изцяло резултатите, отразени в протоколите на всички 36 СИК на територията на община Балчик, касаещи отчетени действителни и недействителни бюлетини, както и отчетените празни бюлетини или бюлетини, в които е отбелязан повече от един кандидат или от които не може еднозначно да се разбере вотът на избирателя, като в този смисъл се иска да бъде допуснато повторно преброяване на бюлетините.

На следващо място се счита, че не може да се установи, че посочените цифри в протоколите на СИК, касаещи вота на избирателя, отговарят на действително подадения. Сочи се, че е възможно дадена бюлетина да бъде обявена като действителна, но да бъде отразена като недействителна. Това несъответствие не би могло да се установи само с преглед на числовите данни, отразени в протоколите на СИК, а чрез ръчно сверяване на бюлетините.

С допълнителна уточняваща молба с вх.№ 3074 от 07.11.2019г. жалбоподателят е посочил протоколите от СИК, в които има допуснати поправки, несъответствия и пропуски. Преповторил е твърдението си, че се касае за невярно обявени изборни резултати поради допуснати грешки по отношение на отчитането на действителни и недействителните бюлетини, както и искането си за ръчно преброяване на бюлетините на всички СИК на територията на общината.

По делото е постъпила административната преписка по издаването на оспореното решение, включваща всички протоколи на СИК, ведно с разписките по чл.445, ал. 6 от ИК, съдържащи цифровите данни от протоколите на СИК, доказателства за състава на ОИК, както и за обявяване на оспореното решение.

Допълнително с писмо с вх. № 3155 от 14.11.2019г. са представени два броя заповеди на кмета на община Балчик, касаещи образуването на изборните секции на територията на община Балчик.

АДВ.

А.: Поддържам депозираната жалба от доверителя ми А., с наведените в нея съображения, както и уточняващата молба, към която следва да доуточним няколко точки.

В протокола на СИК №13 следва да бъде добавено разминаване по т.4, а именно в протокола на ОИК е записана цифрата 514.

При мен има протокол, изходящ от СИК, както е получен от застъпник или представител на г-н А.. Този, който е с вх. номер на ОИК, е този, който е сканиран в страницата на ЦИК и протоколите на ОИК. И пак казвам за секция №13 в т.4 на протокола, изходящ от СИК, е записана цифрата 532, като никъде не е записана поправка и има подписи, които въобще не се знае чии са, няма дата, няма час, а часът е много важен реквизит. И в цифровите данни също е отразено 514.

Протоколът на СИК №19 не е изцяло попълнен и към извършената корекция имаме да добавим още три. По т.1б, в протокола на СИК е записана цифрата 5, а в протокола на ОИК цифрата 0. По т.6, в протокола на СИК, е цифра 11, а на ОИК цифра 8 и по т.9, в протокола на СИК е цифра 8, а в протокола на ОИК цифра 0. Поправки, които водят до доста голяма промяна в резултатите.

В протокола на СИК №27 освен изписаните в уточняващата молба поправки, по т.1 в протокола на СИК е отбелязана цифра 1080, а на ОИК са 1087. По т.6 има разминаване в цифрите пак, в СИК - 78, а в ОИК - 79.

ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ

НА ОИК С.: Разглеждат се различни протоколи. Има една малка подробност, която трябва да уточня, т.к. протоколът беше много „украсен“ с поправки, го сменихме с нов протокол, така че този протокол, който те цитират, е унищожен и сменен с нов, така че няма как да съответстват данните в секция 27.

АДВ.

А.: Не може да бъде унищожен.

ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ

НА ОИК С.: Имах предвид сменен като сбъркан.

АДВ.

А.: Освен това не могат да се унищожават протоколи, нали затова се правят чернови.

ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ

НА ОИК С.: Грешка на езика, не са унищожени, а са сгрешени.

АДВ.

А.: Председателят на ОИК иска да каже, че за въпросния протокол, който се цитира, има решение, с което е допусната неговата промяна. Решението е №129/28.10.19г. на ОИК – Балчик.

АДВ.

А.: По отношение на СИК №27 искам да уточня, че имаме два варианта на протокола на СИК, единият, който сме получили непосредствено след приключване на изборния ден, и друг, който сме извадили от ОИК, с вх. номер, изведени така, както са сканирани в страницата на ЦИК. В единия протокол, в т.3 е записано 637 и в т.5 също 637. В т.6 е записано 78 броя недействителни гласове. В т. 8 при разпределянето на гласовете по кандидатски листи за кандидата Н.А. №69 са записани 230 действителни гласа и 8 недействителни, а за кандидат №71 А.И.А. – 293 действителни гласа и 4 недействителни, а в т.9 са записани 66 гласа. Тези данни касаят протокола, който сме получили непосредствено след избора. Докато в протокола, който е обработен от ОИК и качен на сайта на ЦИК, в него, в т.3 с цифри е записано 638, а с думи 640. В т.5 е записано 638, в т.9 - 79, в т.8 по отношение на разпределението на гласовете по кандидатски листи, за кандидат № 69 са записани 231 действителни гласове и 8 недействителни, а за кандидат №71 – 292 действителни и 4 недействителни гласове.

От съпоставката между тези два протокола се установяват различия в данните. Това е по уточняващата молба.

По същия начин ще направим доказателствени искания дотолкова, доколкото искаме да бъдат включени и други секции, които са обработени. По същия начин разполагаме с протоколите, предоставени веднага след избора, които се разминават с данните от протоколите на ОИК.

От всички 36 секции единствено в секция 10 протоколът няма цифрови разминавания, което не е гаранция, че няма разминавания в действителни и недействителни и тяхното разпределение. За всички останали секции № 3,9,10,12,14,18,28,32,33,34,35 и 25 сме извадили същите разминавания между протоколите, изходящи от секциите, с тези качени в ЦИК. Разминаванията на места са с по 100-120 броя, зачерквания, поправки, без подписи, без отбелязвания на час, без необходим брой подписи, без да става ясно чии са тези подписи, разпределение на гласове неясно точно как, което според мен води до основание за тотално касиране на избора. Само в цифрово разминаване, това, което аз успях да прочета лично, става дума за стотици бройки и не говорим за технически корекции, а за съществени промени по протоколите.