Определение № 48470 от 28.11.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 48470 гр. с, 28.11.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 128 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: с Г. ИКОНОМОВА като разгледа докладваното от с Г. ИКОНОМОВА Гражданско дело № 20241110157019 по описа за 2024 година

Предявен е иск от П. М. И., ЕГН **********, с адрес с.кш, общинта пл, ул.“вд 7, чред адв.Д., със съдебен адрес гр.с, ж.к.яв, ул.“хо“ № 74, ет.1, ап.1, насочен срещу „бе“ АД, ЕИК ----, със седалище и адрес на управление: гр. с, бул.“бр“ № 1, за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 250 евро, представляваща обезщетение на основание Регламент (EO) 261/2004 за закъснял с повече он два часа полет FB974 от 18.08.2024 г. по направление летище летица вс ведно със законната лихва от подаване на исковата молба – 27.09.2024 г., до окончателното плащне на дължимото.

Претендира се присъждане и на направените по делото разноски.

С исковата молба са представени следните документи: бордна карта на П. М. И., екранна снимка, покана за доброволно изпъленние.

В условията на евентуалност – ако ответникът оспори разстоянието между двете точки на полета се иска да бъде назначена съдебно-техническа експертиза.

В срока за отговора, ответникът по делото е депозирал такъв, в който изразява становище по основателността на предявените искове.

С искане за приемане като писмено доказателство се представя извлечение от системата NetLine за полет FB974/18.08.2024 г.

Съдът, след като извърши служебна проверка по реда на чл. 140, ал.1 от ГПК на редовността на исковата молба и на предявените искове, както и другите искания и възражения на страните, намира, че следва да се произнесе с определение по всички предварителни въпроси и по допускане на доказателствата.

По доказателствените искания на страните, съдът намира следното: Следва да бъдат приети като писмени доказателства представените с исковата молба и отговора към нея документи като относими към предмета на спора.

Искането за назначаване на съдебно-техническа експертиза следва да се отхвърли доколкото то е свързано с факти и обстоятелства, които не са спорни между страните.

1

Водим от горното и на основание чл.140 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ ДОКЛАДА ПО ДЕЛОТО: Предявен е иск от П. М. И., ЕГН **********, с адрес с.кш, общинта пл, ул.“вд 7, чред адв.Д., със съдебен адрес гр.с, ж.к.яв, ул.“хо“ № 74, ет.1, ап.1, насочен срещу „бе“ АД, ЕИК ----, със седалище и адрес на управление: гр. с, бул.“бр“ № 1, за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 250 евро, представляваща обезщетение на основание Регламент (EO) 261/2004 за закъснял с повече от два часа полет FB974 от 18.08.2024 г. по направление летище летица вс ведно със законната лихва от подаване на исковата молба – 27.09.2024 г., до окончателното плащне на дължимото.

Претендира се присъждане и на направените по делото разноски.

В исковата молба се твърди, че ищецът е пътник по договори за въздушен превоз, сключен в негова полза, за полет FB974 от 18.08.2024 г. по направление летище летица вс.

Според ищеца, самолетът е излетял от летище в със закъснение, което е довело до закъснение с повече от два часа на крайната точка на полета – с.

В исковата молба се описват подробно претърпените от ищеца неимуществени вреди – сериозно безпокойство, както и необратима загуба на време, които иска да бъдат обезщетени по реда на чл.7, параграф 1, б.“а“ от Регламент (ЕС) № 261/2004 г. С предвидената в този текст сума от 250 евро.

В срока за отговор, ответникът по делото е депозирал такъв, в който изразява становище по основателността на предявените искове.

Ответникът не оспорва, че полет FB974 е изпълнен със закъснение, като е кацнал вместо в планирания час 20.55 ч., в 23.18 ч. Обръща вничание обаче, че времевата разлика е по-малко от изискуемия се праг от 3 часа. В тази насока се цитира практика на СЕС – решение от 19.11.2009 г. по съединени дела С-402/07 и С-432/07 на СЕС.

В същото време в отговора се отбелязва, че освен наличие на валиден договор за въдушен превоз и закъснение на полета, от страна на ищеца следва да се установи и потвърдена резервация и явяване 45 минути преди уговорения час за полета, доказателства, за което не са ангажирани по делото.

С оглед на това аргументира становище за неоснователност на иска.

В отговора на исковата молба са изложени и подробни съображения относно претенцията на ищеца за присъждане на адвокатско възнаграждение по чл.38, ал.2 от Закона за адвокатурата. Изразява се мнение, че съдът не следва да съобразява размерите по Наредба № 1 на Всишия адвокатски съвет за минималните размери на адвокатските възнаграждения, а да определи такова съобразно действителон извършената работа от адвоката. Прави се и възражение за прекомерност на претендирания от ищеца адвокатски хонорар.

- обстоятелства, от които произтичат претендираните права и задължения ищецът претендира права от закъснял полет FB974 от 18.08.2024 г. по направление летище летица вс ;

- правна квалификация - предявеният иск е с правно основание чл.7, параграф 1. б.

„а“ от Регламент (ЕС) № 261/2004 г.;

- права и обстоятелства, които се признават – няма такива;

2

- обстоятелства, които не се нуждаят от доказване – няма такива;

- разпределение на доказателствената тежест – ищецът трябва да докаже съществуването на облигационно отношение с ответника /респ. между туроператор, с който той има сключен договор и ответника/ по договор за въздушен превоз на пътник, по който ответникът се е задължил да изпълни полет FB974 от 18.08.2024 г. по направление летище летица вс; че разстоянието на полета е до 1 500 км; изпълнение на полета със закъснение повече от два часа от предвиденото разписание; потвърдена резервация за полета и явяване на пътника навреме за полета – поне 45 минути преди обявения час на излитане;

- факти, за които страните не сочат доказателства – ищецът не сочи доказателства за явяването си навреме за полета – поне 45 минути преди обявения час на излитане.

ПРИЕМА следните писмени доказателства: бордна карта на П. М. И., екранна снимка, покана за доброволно изпъленние, извлечение от системата NetLine за полет FB974/18.08.2024 г.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за назначаване на съдебнотехническа експеритза.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 04.02.2025 г. от 9.30 ч., за която дата да се призоват страните.

На основание чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ

ПОСТИГАНЕТО НА СПОРАЗУМЕНИЕ и към МЕДИАЦИЯ.

Препис от настоящето определение да се връчи и на двете страни, а на ищците и препис от отговора на ответника.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3