Споразумение № 92 от 17.11.2022, Районен съд - Айтос

ПРОТОКОЛ

№ 92 гр. А., 17.11.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – А., I СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Таня Г. Спасова при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА ЯНЧ. ТОДОРОВА и прокурора М. Ст. С.

Сложи за разглеждане докладваното от Таня Г. Спасова Наказателно дело от общ характер № 20222110200172 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 15:20 часа се явиха:

При именното повикване в 15:20 часа се явиха:

Подсъдимият М. Ю. Б., редовно призован, явява се лично.

Явява се служебния защитник адв. Б. П., редовно уведомен.

За Районна прокуратура гр. Б., ТО А., редовно уведомени, явява се Прокурора М. С. – Генчева.

ПРОКУРОРЪТ: ДА СЕ ДАДЕ ХОД

АДВ. П.: ДА СЕ ДАДЕ ХОД

ПОДСЪДИМИЯТ: ДА СЕ ДАДЕ ХОД

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО в разпоредително заседание.

УВEДOMЯBA прокурора, подсъдимия, защитника му че в разпоредителното заседание ще бъдат обсъдени въпросите пo чл. 248, aл. 1 от НПК, както следва:

1. Подсъдно ли е делото на съда?

2. Има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство?

3. Допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, 1 на пострадалия или на неговите наследници?

4. Налице ли са основания за разглеждане на делото пo реда на особените правила?

5. Разглеждането на делото пpu закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тьлковник и извършването на съдебни следствени действия пo делегация.

6. Взетите мерки за процесуална принуда.

7. Искания за събиране на нови доказателства.

8. Насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за нeгo.

УКАЗВА на подсъдимия, прокурора и защитника съдържанието на разпоредбите на чл. 248, ал. 3 и ал. 4 от НПК, а именно, че в разпоредителното заседание следва да направят своите възражения за допуснатите нарушения на процесуалните правила по чл. 248, ал. 1, т.

3 от НПК, като в съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат да се правят възражения за допуснатите нарушения на процесуалните правила по ал. 1, т. 3, които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното заседание, включително по почин на съдията-докладчик, или които са приети за несъществени. В разпоредителното заседание не се обсъждат нарушения, свързани с допускането, събирането, проверката и оценката на доказателствата и доказателствените средства.

УКАЗВА на подсъдимия, прокурора и защитника, че могат да правят възражение по чл. 248, ал. 1, т. 3 от НПК когато са налице предпоставките на чл. 249, ал. 4, т. 1 от НПК, а именно: налице е допуснато на досъдебното производство нарушение на процесуалните правила е съществено и отстранимо, когато са нарушени правата на обвиняемия – да научи за какво престъпление е привлечен в това качество; да дава или да откаже да дава обяснения по обвинението; да участва в производството; да има защитник и да получи писмен или устен превод на разбираем за него език по чл. 55, ал. 3, когато не владее български език, както и когато са налице предпоставките на чл. 249, ал. 4, т. 2 от НПК, а именно: когато са нарушени правата на пострадалия или на неговите наследници – да бъде уведомен за образуването на досъдебното производство; да бъде уведомен за правата си и да участва в производството; да получи писмен превод на постановлението за прекратяване или спиране на наказателното производство, ако не владее български език.

СЪОБЩАВА на подсъдимия, че делото може да бъде разгледано и решено в негово отсъствие при условията на чл. 269 НПК, както следва: ако не са намерени на посочения от тях адрес или са променили същия, без да уведоми съответния орган; ако местоживеенето му в страната не е известно и след щателно издирване не е установено; ако е редовно призован, не е посочил уважителни причини за неявяването си и е изпълнена процедурата по чл. 247б, ал. 1; ако се намира извън пределите на Република България и: а) местоживеенето му не е известно; б) не може да бъде призован по други причини; в) е редовно призован и не е посочил уважителни причини за неявяването си.

УКАЗВА на подсъдимия, на защитника му, на прокурора, на пострадалата, че при желание от тяхна страна ще им бъде осигурена възможност да се запознаят с материалите по делото и да направят необходимите извлечения.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че в хода на досъдебното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения. Делото е подсъдно на Районен съд - А., не са налице основанията за спиране или прекратяване на наказателното производство, на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване правата на обвиняемия, не са налице предпоставки за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и извършване на действия по делегация. Постигнали сме споразумение, което ще изложим устно. Моля делото да се разгледа незабавно.

АДВ.П.: Придържам се към становището на прокурора. Моля делото да се реши със 2 споразумение, което ще изложим устно пред съда.

ПОДСЪДИМИЯ Б.: Не желая да бъде отложено делото. Моля делото да се разгледа по реда, който посочи адвоката ми – със споразумение.

След изслушване на становищата на прокурора и лицата по чл. 247б, ал. 1 и 2 от НПК, съдът се оттегля на тайно съвещание за постановяване на своя съдебен акт по чл. 248, ал. 5 от НПК.

Съдебното заседание продължава в присъствието на страните, на които съдът обяви своето определение по чл. 248, ал. 5 от НПК в следния смисъл:

След обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, съдебният състав намира следното:

Делото е подсъдно на Районен съд - А., не са налице основанията за спиране или прекратяване на наказателното производство, на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване правата на обвиняемия или на пострадалата, не са налице предпоставки за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и извършване на действия по делегация.

СЪДЪТ, с оглед изричното искане на страните установи, че са налице основанията за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ – чл.381 и сл.от НПК „Със споразумение”.

На основание чл. 252, ал. 1 от НПК делото следва да бъде разгледано по реда на тази глава незабавно.

Така мотивиран и на основание чл.252, ал.1 НПК, съдът

СПОРАЗУМЕНИЕ:

ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

Съдът, след като изслуша становищата на страните, намира, че са налице законовите основания за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което и О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СНЕМА самоличността на подсъдимия, както следва:

М. Ю. Б.: роден на *** г., в град А., с постоянен адрес: град А., обл.Б., ***, български гражданин, , безработен, семеен, средно образование, неосъждан /реабилитиран/, ПРОКУРОРЪТ: Постигнали сме споразумение по реда на чл.384 вр. чл.381 и следващи от НПК, по силата на което подсъдимият М. Ю. Б. се признава за виновен по 3 повдигнатото му обвинение за извършеното престъпление по чл.343 б, ал.3 от НК , поради което и след приложение на чл.55 ал.1 т.1 от НК на обвиняемия М. Ю. Б. се НАЛАГА наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА в размер на 4 МЕСЕЦА, което на основание чл.66 ал.1 от НК се отлага с изпитателен срок от 3 години. На осн,. чл.55 ла.3 от НК не се налага предвиденото по – леко наказание ГЛОБА.На осн. чл.343 г от НК се наалага НАКАЗАНИЕ ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО да управлява МПС за срок от 10 месеца, считано от датата на отнемане на СУМПС – 15.04.2022 год.

АДВ. П.: Моля да одобрите постигнатото споразумение. Подзащитният ми се признава за виновен. Съгласен е с посоченото от обвинението наказание, описано в споразумението. Запознат е, че няма право да обжалва съдебния акт, поради което молим споразумението да бъде одобрено от съда в този му вид.

На основание чл.384 вр. чл.381 и следващи от НПК, съдът, запитва подсъдимия разбрал ли е обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е с него и доброволно ли ще го подпише.

ПОДСЪДИМИЯТ Б.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен по това обвинение. Заявявам, че разбирам последиците от споразумението за мен, съгласен съм с тези последици и декларирам, че се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред. Заявявам, че доброволно подписвам постигнатото споразумение.

Съдът, като взе предвид заявеното от страните, че поддържат предложения проект за споразумение на основание чл.384 вр. чл.382 ал.6 от НПК вписва съдържанието на окончателното споразумение.

СЪДЪРЖАНИЕ НА ОКОНЧАТЕЛНОТО СПОРАЗУМЕНИЕ:

І. Подсъдимият М. Ю. Б.: роден на *** г., в град А., обл.Б. с постоянен адрес: град А., обл.Б., ***, български гражданин, безработен, семеен, средно образование, неосъждан /реабилитиран/ , се признава за виновен в това, че на 15.04.2022 год. oколо 17:00 часа по път трети клас № 208 /*** – А./, в района пред Автомивка „***“, с посока на движение от гр.

*** към гр. А., управлявал моторно превозно средство – товарен автомобил, ***, след употреба на наркотични вещества, а именно – канабис, установено по надлежния ред, с техническо средство „Drug Test 5000 “ с фабричен № ARLJ 0052, с поставена в него касета „Drager Drug Test 5000 STK 7” с REF 8323634 и LOT ARPL – 0911- престъпление по чл.343б, ал.3, от НК.

ІІ. След приложение на чл.55 ал.1 т.1 от НК на подсъдимият М. Ю. Б. се НАЛАГА наказание ЧЕТИРИ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, което на основание чл.66 ал.1 от НК се отлага с ИЗПИТАТЕЛЕН СРОК ОТ ТРИ ГОДИНИ.

На основание чл.55 ал.3 от НК не се налага предвиденото по – леко наказание ГЛОБА.

На основание чл.343 г от НК се налага наказание ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА 4

УПРАВЛЯВА МПС за срок от ДЕСЕТ МЕСЕЦА, считано от датата на отнемане на СУМПС – 15.04.2022 год.

ІІІ.Разноски по делото – няма

ІV.Веществени доказателства – 1 брой техническо средство – касета „Drager Drug Test 5000 STK 7” с REF 8323634 и LOT ARPL – 0911, следва да останат по делото.

Разпечатката съдържа 60 от 91 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/51fc7c5c-ada0-4ed9-8310-98346df855b6