Определение № 1115 от 17.11.2025, Районен съд - Плевен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1115 гр. Плевен, 17.11.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Светослава М. Цонева като разгледа докладваното от Светослава М. Цонева Частно наказателно дело № 20254430201985 по описа за 2025 година

ПРОИЗВОДСТВО ПО РЕДА НА чл. 243 ал.ІV НПК.

Първоинстанционният съд е сезиран с жалба по реда на чл. 243 ал. 4 от НПК жалба от Министъра на финансите и представляващ държавата, чрез пълномощника си Ц. А. Г. – главен юрисконсулт при ТД на НАП гр. Велико Търново/ офис Плевен/, против Постановление от 17.10.2025 година на Прокурор в Районна прокуратура Плевен, с което е прекратено наказателното производство по Досъдебно производство № 3163/25г. по описа на същата прокуратура, ЗМ № 127/2025 година по описа на ОД на МВР- гр.Плевен.

В жалбата се съдържа се искане съдът отмени постановлението като незаконосъобразно предвид събраните доказателства за това, че Л.Ц. е извършвала и организирала изцяло дейността на ***, наличието на изискуеми и конкретизирани като размер задължения към държавата на същото дружество, представлявано от Иван Зачев и липса на подадено заявление от последния до съответния окръжен съд за изпадането му в неплатежоспособност, считано от 16.02.2024 година.

СЪДЪТ, като съобрази изложеното в жалбата, събраните по досъдебното производство доказателства и разпоредбите на закона приема за установено от ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:

С Постановление от 17.10.2025 година на Прокурор при Плевенска районна прокуратура е прекратено воденото наказателно производство за това, че в качеството на управител и представляващ *** в тридесетдневен срок от спиране на плащанията не поискал от Окръжен съд гр. Плевен да 1 открие производство по несъстоятелност - престъпление по чл. 227Б, ал. 2 във вр. с ал. 1 от НК.

Постановлението е мотивирано на базата на събраните до момента гласни и писмени доказателства, а именно: показания на свидетелите М.Я.В., Л.П.Ц., П.П.В., Р.Г.И., П.С.М., Р.И.Д. и И.П.З., обективирани в нарочни протоколи; писмени доказателства - справка за общите задължения, за задълженията на осигурител по Декларация обр. 6, контролните дейности и производства на ***, разпореждания за присъединяване на публични взискатели, съобщение за доброволно изпълнение на основание чл. 221 от ДОПК, известия за доставяне, удостоверение за актуално състояние, справки за регистрирани МПС-та и недвижими имоти, собственост на ***, справка за сключени трудови договори, справка относно подадена молба за откриване на производство по несъстоятелност; заключение по назначената и изготвена съдебно- икономическа експертиза. Въз основа на последното е установено, че дружеството *** към 27.06.2025 година има общо задължения в размер на 77 299,14 лева, от които главница 64 930,62 лева и лихва 12 368,52 лева.

Извършените плащания през 2023 година са в размер на 1706,44 лева, а през 2024 година са в размер на 401,51 лева, които не са достатъчни за покриване на задълженията на дружеството. С оглед горното вещото лице е приело, че *** е изпаднало в състояние на неплатежоспособност на 16.02.2024 година / дата на последно извършено плащане /, когато длъжникът е платил частично вземания на определени кредитори. Доказателствата по делото установяват по категоричен начин, че към този момент управляващ и представляващ дружеството бил И.П.З., както и това, че същият не е знаел за задълженията на *** към ТД на НАП-Велико Търново, офис - Плевен, което от своя страна би обусловило изплащане на тези задължения или сезиране на съответния съд с молба за откриване на производство по несъстоятелност. Представителят на РП- Плевен е приел липсата на годен субект на престъпление по чл. 227 б ал. 2 във вр. ал. 1 НК предвид липсата на субективната страна на престъпния състав.

При така установената фактическа обстановка, съдът намира от ПРАВНА СТРАНА следното:

Жалбата е подадена срещу подлежащ на обжалване съгласно чл.243, ал.3 НПК акт и пред съответния съд. Същата обаче е процесуално недопустима и 2 следва да се остави без разглеждане по следните съображения:

Разпоредбата на чл.243, ал.3 НПК посочва, че постановлението за прекратяване на наказателното производство подлежи на обжалване от обвиняемия, от пострадалия или неговите наследници и от ощетеното юридическо лице. Така направеното изброяването на лицата, имащи процесуална легитимация да обжалват постановлението за прекратяване на наказателното производство, е лимитативно и същото не търпи разширително тълкуване.

По силата на чл. 74 НПК лицата, които са претърпели имуществени или неимуществени вреди от конкретно престъпление могат по силата на чл. 85 НПК да предявят за обезщетяването им граждански иск в наказателното производство и да се установят като граждански ищци, т.е., нормата сочи кои пострадали могат да участват в процесуалното качество на пострадал.

Видно е обаче, че жалбоподателят не е пострадало лице по смисъла на закона. Действително, от материалите по делото се установява, че именно ТД на НАП гр. Велико Търново/ офис Плевен/ е подала сигнала, въз основа на който е образувано досъдебното производство и че в него е изтъкнато, че дружеството има неизплатени задължения. Факт е обаче, че това не го обуславят като пострадало лице от престъпление по чл. 227б ал. 2 НК, имащо право да обжалва постановлението за прекратяване. Това е така, тъй като съгласно чл.74 ал.1 НПК пострадал е лицето, което е претърпяло имуществени или неимуществени вреди от престъплението, а за да се приеме, че от престъплението обективно може да има пострадал или ощетено юридическо лице следва първо в състава му да е предвиден определен престъпен резултат и обектът на посегателството му да е свързан с правната сфера на определен правен субект /физическо или юридическо лице/. Непосредствен обект на посегателство на престъплението по чл. 227 б НК обаче е специфичната търговска дейност, свързана с несъстоятелността, която се осъществява в различни отрасли на стопанството и с него не се засяга директно правната сфера на кредиторите на длъжника. Престъплението по чл. 227 б НК е такова на просто извършване, а не е от категорията на резултатните престъпления /в който смисъл Р. №554/2001 г. на I н.о на ВКС; Р. №183/2001 г. на I н.о на ВКС и Р. №170/2014 г. на I н.о на ВКС Р. №462/2007 г. по н.д. №157/2007 г. на II н.о. на ВКС и по аргумент от Р. №312/2003 г. по н.д. №88/2003 г. на ІІ н.о. на ВКС/, 3 тъй изпълнителното му деяние се състои единствено в незаявяване пред съда на факта на настъпилата неплатежоспособност, без законът да свързва това с настъпването на вреди. Законодателят не случайно не е обвързал обективната съставомерност на деянието по чл. 227 б НК с настъпването на резултат, тъй като инкриминираното бездействие на управляващия дружеството да поиска от съда да открие производство по несъстоятелност в срока, визиран в чл. 227 б НК, не означава неминуемо, че вземанията на кредиторите на дружеството няма да бъдат удовлетворени - може да се окаже, че затрудненията на длъжника са временни или макар и да не разполага с оборотни средства, притежава имущество, достатъчно за покриване на задълженията. Ето защо и отчитайки формалността на деятелността по чл. 227 б НК, съдът приема, че при реализирането на този престъпен състав е изключено да се направи извод за наличието на съставомерни имуществени вреди и възникването с оглед на такива на пострадал и/или ощетено юридическо лице. Ето защо съдът счита, че жалбоподателят не е процесуално легитимиран да атакува постановлението на прокурора, защото не е пострадало лице, поради което жалбата като процесуално недопустима следва да бъде оставена без разглеждане.

За пълнота на изложението тук следва да се отбележи,че настоящият съд споделя изцяло изводите на прокурора за липса на осъществен състав на престъпление поради липса на субективен елемент от състава на такова по чл.

227 б ал. 1 НК. Съдът намери изводите на представителя на Районна прокуратура – Плевен в Постановление от 17.10.2025 година на РП - Плевен, с което е прекратено наказателното производство по Досъдебно производство № 3163/25г. по описа на същата прокуратура, ЗМ № 127/2025 година по описа на ОД на МВР- гр.Плевен за правилни и законосъобразни, основаващи се на задълбочен анализ и преценка на събраните доказателства. Тези изводи се базират на детайлна преценка и съпоставка на събраните по делото доказателства, в съответствие с принципа за обективност и безпристрастност.

Събрани са всички относими към предмета на доказване доказателства, извършени са и всички необходими процесуално допустими следствени действия по реда и посредством способите, предвидени в Наказателно процесуалния кодекс.

Поради изложените правни и фактически съображения съдът намери така депозираната жалба против Постановлението на РП – Плевен от 17.10.2025 година на Прокурор в Районна прокуратура Плевен, с което е 4 прекратено наказателното производство по Досъдебно производство № 3163/25г. по описа на същата прокуратура, ЗМ № 127/2025 година по описа на ОД на МВР- гр. Плевен за недопустима, поради което и следва да бъде оставена без разглеждане.

Съдебното производство, образувано въз основа на така депозираната жалба следва да бъде прекратено.

Водим от горното и на основание чл. 243 ал.ІV от НПК, СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба от Министъра на финансите и представляващ държавата, чрез пълномощника си Ц. А. Г. – главен юрисконсулт при ТД на НАП гр. Велико Търново/ офис Плевен/, против Постановление от 17.10.2025 година на Прокурор в Районна прокуратура Плевен, с което е прекратено наказателното производство по Досъдебно производство № 3163/25г. по описа на същата прокуратура, ЗМ № 127/2025 година по описа на ОД на МВР- гр.Плевен.

ПРЕКРАТЯВА производството по ЧНД № 1985/2025 година по описа на Районен съд – Плевен поради недопустимост на така депозираната жалба.

Определението може да се обжалва и протестира в 7- мо дневен срок от съобщението до страните за изготвянето му пред Окръжен съд - Плевен.

Да се изпратят уведомления на РП – Плевен и Министъра на финансите и представляващ държавата, чрез пълномощника си Ц. А. Г. – главен юрисконсулт при ТД на НАП гр. Велико Търново/ офис Плевен/.

Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________ 5