Протокол № 208 от 22.05.2024, Районен съд - Провадия

ПРОТОКОЛ

№ 208 гр. Провадия, 16.05.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПРОВАДИЯ, V-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Никола Д. Дойчев при участието на секретаря ЖАНЕТА Т. БАКЪРДЖИЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от Никола Д. Дойчев Гражданско дело № 20233130101120 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 09:27 часа се явиха:

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

ИЩЕЦЪТ П. П. П., редовно призован, не се явява лично, представлява се чрез адв.

Ц. С. Д., АК Варна, редовно упълномощен с пълномощно на л. 4 по делото и приет от съда от преди.

ОТВЕТНИКЪТ „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР“ АД , редовно призовани чрез адв. Х. П. И., АК Варна, се представлява от адв. И., редовно упълномощен с пълномощно на л. 37 и л. 38 по делото и приет от съда от преди.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Л. С. Б., редовно призована, се явява лично.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.

АДВ. И.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че поради редовното призоваване на страните не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ докладва, че предходното съдебно заседание е било отложено за да се възможност на вещото лице инж. Л. Б. да защити заключението си в съдебно заседание.

СЪДЪТ докладва постъпилото с вх. № 1581/29.02.2024г.

1 заключение по допуснатата Съдебно-електрическа експертиза.

Страните не предявяват възражения по изслушването на вещото лице в днешно съдебно заседание.

СЪДЪТ пристъпва към изслушване на заключението по допуснатата Съдебноелектрическа експертиза, с оглед на което сне самоличността на вещото лице, както следва:

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Л. С. Б., 74 годишна, български гражданин, неосъждан, без родство и съдебни спорове със страните по делото. Предупреден за отговорността по чл. 291 от НК. Обещава да даде компетентно и безпристрастно заключение.

- Представил съм писмено заключение, което поддържам.

На въпроси на адв. И.: В настоящият случай имаме прекаран допълнителен проводник, който е свързан към фазата идваща от захранването и подземно на 0,6м около 60 см от земята е вкаран този допълнителен кабел, който влиза в имота и е свързан с инсталацията на абоната, но без да премине през електромера. Не се отчита тази електроенергия от електромера, защото заобикаля електромера и не е свързан кабела. Има все пак отчитане на електромера, защото самия електромер е свързан към обекта и предполагам са оставили някой друг контакт или крушка колкото да завърти електромера.

На въпроси на адв. Д.: Не си спомням дали съм гледала снимковия материал, той почти не се вижда на снимките. Не съм ги ползвала понеже са с лошо качество. Лично аз не съм посещавала обекта тъй като кабела е взет и ако бях отишла там нямаше да видя къде се намира кабела понеже е прибран от служителите на ЕРП. Запозната съм с присъединителното съоръжение до колкото са описани в протоколите. Експертизата е изготвена на база писмени документи.

АДВ. И.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме експертизата.

АДВ. Д.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме експертизата, но ще направя възражение, понеже вещото лице е направило експертизата на база само писмени документи.

СЪДЪТ намира, че представеното заключение на вещото лице изчерпва задачата на допуснатата Съдебно-електротехническата експертиза и е от значение за изясняване на спора, поради което следва да бъде приобщено към доказателствения материал по делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствения материал по делото заключението на вещото лице по Съдебно-електротехническата експертиза.

2

ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение на вещото лице Л. С. Б. в размер на 350 лева (триста и петдесет лева)

АДВ. Д.: Моля да ни предоставите възможност да поставим един въпрос към вещното лице с молба с препис за ответника, но тъй като исках да изслушаме вещото лице и след като се предоставиха снимките от ответника в тази връзка ще помоля съда да ми даде допълнителна възможност сега в момента пред вещото лице да представим въпроса и ако съда прецени, че е допустим и относим да го допусне, съответно да определи депозит за вещото лице, което да внесем може би още днес. Въпроса ми е следния, ще помоля съда да допусне допълнителен въпрос към съдебно- техническата експертиза като вещото лице след като се запознае със снимковия материал който е приложен към днешното съдебно заседание и който е неразделна част от процесният протокол 5300676/14.06.23г. и след като посети обекта и се запознае с присъединителните съоръжения, които са предпазители, входящи, изходящи захранващи кабели, схемата за свързване да отговори каква е найниската допустима пропускателна способност каква е най- ниската пропускателна способност на присъединителните съоръжения и да извърши преизчисление за корекцията за сметка хипотезите на чл.50 ал.2 и ал.3 тъй като са различни, във връзка с посочването на справка от 15.06.2023г. въз основа, на която е извършена проекцията на сметка. В тази справка са посочени две основания и по ал.2 и ал.3 ПИКЕЕ, а за нас не е ясно коя методика е използвана, считам, че по едната ще получим по-ниска стойност. Още едно изчисление, след като получи стойностите, да изчисли тази цена но база действащи към този период цена за дневна ел. енергия.

АДВ. И.: Моля да оставите искането без уважение доколкото вещото лице вече отговори в съдебното заседание днес, че в случая се заобикаля изцяло присъединителните съоръжения и е без значение каква е пропускателната способност, отделно от това делото е за корекция а не за реален отчет, затова смятам че трябва да се остави без уважение.

Съдът намира, че не следва да се допускат допълнителни въпроси респективно допълнителна експертиза, с оглед естеството на въпросите и предмета на делото, поради което,

ОПРЕДЕЛИ

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на процесуалният представител на ищеца за допускане на допълнителна съдебно-електротехническа експертиза.

Съдът констатира, че не са заплатени 30 лева за гласни доказателства.

АДВ. Д.: Принципно го поддържам г-н председател, доколкото единият свидетел вече заяви, че нищо не е видял, не е видял проводници, а свидетелят като такъв следва да 3 обезпечи подписаното в констативният протокол. Предоставям на съда.

АДВ. И.: Не се противопоставям ако ищецът държи на свидетеля, до колкото си спомням предният свидетел потвърди, че е подписал протокола, за нас е без значение.

Съдът, намира, че следва да допусне събиране на гласни доказателства чрез разпит на свидетеля А. Х. М., поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на свидетеля А. Х. М., с адрес на призоваване: гр.Провадия, ул. „Алеко Константинов“ №1.

УКАЗВА на ищеца, в едноседмичен срок от днес да заплати депозит за призоваване на свидетеля, в размер на 30,00 лв.

ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетеля А. Х. М., с адрес на призоваване: гр.Провадия, ул.

„Алеко Константинов“ №1, след внасяне на определения от съда депозит.

СТРАНИТЕ ПО ОТДЕЛНО: Нямаме други доказателствени искания.

Предвид необходимостта от събиране на допълнителни доказателства, съдът намира, че следва да отложи делото за друга дата и час, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА И НАСРОЧВА производството по делото в съдебно заседание за 27.06.2024г. от 9:30, за които дата и час страните да се считат за редовно уведомени.

Съдебното заседание приключи в 9:40 ч.

Съдия при Районен съд – Провадия: _______________________

Секретар: _______________________

4