Решение № 168 от 13.11.2019, Районен съд - Асеновград

Р Е

Ш Е Н

И Е

№ 168

Гр. Асеновград,

13.11.2019 година

В И М Е Т О

Н А Н А Р О Д А

АСЕНОВГРАДСКИ

РАЙОНЕН СЪД, втори наказателен състав в публично съдебно заседание на тридесети септември през две хиляди и деветнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН

БЕДАЧЕВ с участието на секретаря Ася Иванова, като разгледа АНД № 645 по описа на Асеновградския районен съд – ІІ н.с. за 2019 година, докладвано от съдията, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.

Обжалвано е наказателно постановление № 19-0239-000324/22.03.2019 г., издадено от Началника на РУ-Асеновград към ОДМВР- Пловдив, Петър Костадинов Бабугеров, с което на А.М.А., ЕГН: ********** ***, на основание чл. 638 ал.3 от Кодекса за застраховането е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 400 /четиристотин/ лева за нарушение по чл. 638 ал.3 от КЗ.

Жалбоподателят А.А. в депозираната жалба чрез процесуалния си представител – адв. С. оспорва наказателното постановление откъм законосъобразност и правилност като навежда твърдения за допуснати съществени нарушения на административно-производствените правила касаещи задължителното му съдържание, както и неправилно приложение на материалния закон.

Искането към съда е за пълна отмяна на издаденото НП.

Въззиваемата страна РУ на МВР -гр. Асеновград, редовно призована не изпраща представител.

Съдът, като прецени процесуалните предпоставки за допустимост, обсъди събраните по делото доказателства и взе предвид доводите, изложени в жалбата намери за установено следното от фактическа страна.

Жалбата е подадена в срок, срещу подлежащ на съдебен контрол акт, поради което е процесуално ДОПУСТИМА и следва да се разгледа по същество. Разгледана по същество същата е НЕоснователна.

С акт за установяване на административно нарушение от 24.02.2019 г. е било констатирано, че на същата дата около 22.30 часа в гр. Асеновград на ул. „Христо Ботев“ до № 93, посока път ІІ-58 жалбоподателят А. е управлявал лек автомобил марка "Мерцедес" с ДК № СА 8079 АР, чужда собственост, за което МПС не е имало сключена застраховка “Гражданска отговорност” за автомобилистите валидна към момента на проверката. За констатираното нарушение, бил съставен АУАН на А., като актът бил съставен в негово присъствие и бил подписан от него без възражения. Въз основа на съставеният АУАН по-късно от компетентния за това орган е издадено и обжалваното наказателно постановление.

При така установената фактическа обстановка и след като провери изцяло и във връзка с възраженията на жалбоподателя законосъобразността и обосноваността на наказателното постановление, съдът намира, че същото е правилно и законосъобразно по следните съображения:

НП отговаря на изискванията на чл. 57 от ЗАНН. Постановено е от компетентния за това орган и е подписано от него, в изискуемата от закона форма е. Съдържа всички реквизити, посочени в чл. 57 от ЗАНН.

На първо място описаното в наказателното постановление нарушение правилно е квалифицирано като такова по чл. 638 ал.3 от КЗ. Посочената административно-наказателната разпоредба гласи, че с предвидената в нея санкция се наказва лице, което не е собственик и управлява моторно превозно средство, във връзка с чието притежаване и използване няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите.

Безспорно установено е факта, че към момента на установяване на нарушението за процесния автомобил не е имало сключена задължителна застраховка “Гражданска отговорност”, който факт не се отрича и от жалбоподателя. Такава е била сключена на следващия ден 25.02.2019 г. и то именно поради факта на проверката, за да може жалбоподателят да си получи отнетото му с АУАН Свидетелство за регистрация на лекия автомобил. Не се оспорва и факта на изпълнителното деяние а именно, че жалбоподателят е управлявал процесния автомобил към момента на извършване на проверката. Ето защо съдът намира на базата на доказателствата, че извършването на нарушението е установено по несъмнен начин.

Наложената санкция – глоба в размер на 400 лв. е определена в закона в абсолютен размер и оразмеряването и не подлежи на преценката на административно-наказващият орган. Следователно като е наложил глобата именно в този размер, същият е съобразил изискванията на чл. 27 от ЗАНН и правилно е приложил закона.

Възраженията на жалбоподателя, за неправилна квалификация на нарушението са неоснователни. Същото правилно е квалифицирано именно по санкционната разпоредба на чл. 638 ал.3 от КЗ, по която разпоредба субект на нарушението е именно лице, което не е собственик и управлява МПС без за него да е сключена застраховка „ГО“. В конкретния случай, безспорно процесния автомобил не е собственост на жалбоподателя, а на фирма „Арвекс“ ООД, а фактът, че жалбоподателят твърди, че е управител на фирмата собственик е без правно значение от гледна точка на собствеността на автомобила и не дерогира качеството му субект на административно наказателната му отговорност за горното нарушение. За коректност следва да се каже, че нарушението предмет на атакуваното НП е формално, на просто извършване и за осъществяването на състава му е необходимо единствено да се управлява чуждо МПС, което не е спряно от движение и за което няма валидна полица за застраховка „гражданска отговорност“. Именно в това се състои и задължителното правило за поведение за всяко лице, което управлява МПС, преди това да се увери, че същото е с надлежно задължително застрахователно покритие по застраховка „ГО“.

Ето защо и като намери обжалваното НП за законосъобразно, обосновано и правилно и не констатира в хода на административно-наказателното производство съществени нарушения на процесуалните правила съдът намира, че същото следва да бъде потвърдено, поради което и на основание чл. 63 от ЗАНН, съдът Р

Е Ш И :

ПОВЪРЖДАВА наказателно постановление № 19-0239-000324/22.03.2019 г., издадено от Началника на РУ-Асеновград към ОДМВР- Пловдив, Петър Костадинов Бабугеров, с което на А.М.А., ЕГН: ********** ***, на основание чл. 638 ал.3 от Кодекса за застраховането е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 400

/четиристотин/ лева за нарушение по чл. 638 ал.3 от КЗ.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд - Пловдив в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: