Споразумение № 623 от 26.09.2022, Районен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 623 гр. Варна, 26.09.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 23 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Даниела Михайлова

Съдебни

Динка Р. Симова заседатели: Теменужка К. Данаилова при участието на секретаря Пламен Б. Пламенов и прокурора Е. Т. К.

Сложи за разглеждане докладваното от Даниела Михайлова Наказателно дело от общ характер № 20223110202774 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 11:15 часа се явиха:

ПОДС. В. Д. Р. - редовно призован. Води се от Затвора – Варна и с адв. А. Ж., определен за служебен защитник и приет от съда от днес.

В залата се явява адв. Ж., определен за служебен защитник на подс. Р..

ПОДС. Р.: Приемам адв. Ж. да ме представлява.

СЪДЪТ с оглед изявление на подсъдимия и изричната разпоредба на чл.94 ал.1 от НПК, намира че на подсъдимия следва да бъде назначен служебен защитник, поради което и на осн.чл.20 и чл.25 от Закона за правната помощ

О П Р Е Д Е Л И:

НАЗНАЧАВА адв. Ж. за служебен защитник на подсъдимия.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. Ж.: Да се даде ход на делото.

1

СЪДЪТ счита, че не съществуват процесуални пречки по даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ЯВИЛИТЕ СЕ ЛИЦА

ПОДСЪДИМИЯ В. Д. Р. - роден на 20.04.1991г. в гр.Варна, живущ в гр.Варна, бълг.гражданин, със средно образование, работи, неженен, осъждан, ЕГН **********.

На осн.чл.272 ал.4 от НПК СЪДЪТ провери сроковете за връчване на съдебните книжа и констатира, че същите са спазени.

На осн. чл.274 ал.1 от НПК СЪДЪТ разясни на страните правото им на отвод.

На осн.чл.274 ал.2 от НПК СЪДЪТ разясни на страните процесуалните им права.

СЪДЪТ разясни на страните правото им на отвод и процесуалните им права по НПК, както и последствията от влязло в сила определение по въпросите на чл.248 ал.1 т.3 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.

АДВ. Ж.: Нямаме искания за отводи.

ПОДС. Р.: Нямам искания за отводи.

СЪДЪТ докладва справка за съдимостта на подсъдимия

ПРОКУРОРЪТ: Да се приеме.

АДВ. Ж.: Да се приеме.

СЪДЪТ с оглед становището на страните намира, че получените писмени доказателства са относими и допустими към предмета на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА към материалите по делото справка за съдимостта на подсъдимия.

СЪДЪТ пристъпва към изслушване на лицата по чл. 247в ал.1 и 2 от НПК по всички въпроси, посочени в чл.248 ал.1 от НПК, поради което

2

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения и са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК. Постигнали сме споразумение, с което подсъдимия се признава за виновен и приема да изтърпи наказание 1 година лишаване от свобода, което да изтърпи при строг режим и шест месеца лишаване от свобода, което да изтърпи при строг режим. Двете следва да се групират и да изтърпи най-тежкото от двете, а именно 1 година „Лишаване от свобода“. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Защитата е задължителна в производството по глава ХХІХ от НПК. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение. Нямам искания по доказателствата.

АДВ. Ж.: Поддържам становището на Прокурора. Моля да отмените мярката за неотклонение. Той е задържан от 07.09.2022г. по друго дело по което има мярка за неотклонение „Задържане под стража“ и моля да се има предвид и изпълнението на тази присъда.

ПОДС. Р.: Съгласен съм с адвоката ми.

СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните и материалите по делото намира следното:

Делото е образувано по внесен обвинителен акт срещу подс. Р. за престъпление по чл. 195 ал.1 вр. чл. 194 ал.1 вр. чл. 18 ал.1 и престъпление по чл. 198 ал.3 вр. ал.1 вр. чл. 18 ал. 1 от НК.

Делото е подсъдно на РС-Варна и не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, за прекратяване на съдебното производство и за отвод на съдебния състав. На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или пострадалото лице. Не се направиха и възражения в този смисъл. Няма основания делото да се гледа при закрити врата, нито да се привлича резервен съдия или съдебни заседатели. Не се налага извършването на съдебни следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник. По отношение на мярката за процесуална принуда Съда намира следното:

При внасяне на настоящото производство в Съда в обвинителния акт е посочено, че подсъдимия Р. е с наложена мярка за неотклонение домашен арест. Към настоящия момент на същия е наложена мярка „Задържане под стража“ по производство, висящо пред друг състав на съда. Поради това и съда намира, че мярката му за неотклонение домашен арест следва да бъде отменена и да му бъде наложена мярка „Подписка“.

С оглед изявлението на страните счита, че са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава 29 НПК.

По делото не се направиха искания за събиране на нови доказателства и на този етап 3 такива не е наложително да бъдат ангажирани и според съда.

Предвид горното, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

1. Делото е подсъдно на Районен съд – Варна.

2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

3. По делото не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на гл. 29 от НПК.

5. Няма основание делото да се разглежда при закрити врати, да се привлича резервен съдия или съдебен заседател, да се назначава защитник, вещо лице, преводач или тълковник и да се извършват съдебни следствени действия по делегация.

6. Изменя МНО „Домашен арест“ взета по отношение на подсъдимия в хода на ДП в „Подписка“.

7. Няма искания и не се налага събирането на нови доказателства на този етап от производството;

8. На основание чл.252 ал.1 от НПК съдът постановява незабавно разглеждане на делото.

Определението по чл.248 ал.1 т. 3 и т. 6 от НПК подлежи на обжалване в седмодневен срок пред ОС-Варна по реда на глава ХХІІ от НПК.

СЪДЪТ, като взе предвид искането на страните за разглеждане на делото по реда на гл.29 от НПК, и предвид разпоредбата на чл.252, ал.1 от НПК намира, че производството следва да продължи незабавно след проведеното разпоредително заседание, поради което и О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОДА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ и