Присъда № 48 от 09.10.2023, Окръжен съд - Бургас

МОТИВИ към присъда № 48/06.10.2023 г. по ВНОХД № 782 по описа на БОС за 2023 г.

С присъда от 06.06.2022 г. по НОХД 363/2021 г. на Бургаски районен съд БРС е признал подсъдимия Н. Н. Х. за невиновен за това, че на неустановена дата при разследването в периода от 15.03.2020 г. до 31.03.2020 г. от земеделска градина, намираща се в землището на село ***, обл. Бургас, в съучастие като извършител със С. Е. С. с ЕГН ********** и С. И. И. с ЕГН **********, двамата също като извършители, отнели чужди движими вещи 1 брой сондажна помпа, марка “LOWARA 4GS11” на стойност 672 лв., 15 м. соларен кабел 6 кв. на стойност 22,68 лв., 50 м. кабел за дълбочинна помпа ШВПС 4х2.5 мм. на стойност 107,10 лв., 1 брой комплект за удължаване на потопяем кабел на стойност 52,92 лв., 50 м. въже Ф40 на стойност 39,90 лв., всичко на обща стойност 894,60 лв. от владението на К.Н.Т., без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, поради което и на основание чл. 304 от НПК го е оправдал по повдигнатото му обвинение по чл.

194, ал. 1 вр. чл. 20 от НК.

Съдът признал подс. Н. Х. за невиновен и в това, че на неустановена дата в периода от 06.04.2020 г. до 08.04.2020 г. в условията на съвкупност с посоченото по-горе престъпление, с цел да набави за С. Е. С. с ЕГН ********** и С. И. И. с ЕГН ********** имотна облага, укрил като натоварил заедно със С. и С. собствения си лек автомобил марка “Форд”, модел “Фиеста” със рама № *****************, нерегистриран в масивите на МВР, вещи, отнети от С. и И. от земеделска градина, намираща се в землището на с. ***, обл. Бургас, което сторили чрез взломяване на преграда, здраво направена за защита на имот - счупване на метална халка на врата, служеща за заключване с катинар, а именно 1 брой бензинова мотофреза марка “Raider RD-T07” на стойност 623,30 лв., 1 брой закръгляч за мотофреза на стойност 140 лв., комплект от 2 броя гуми за мотофреза на стойност 96 лв., 1 брой металдетектор марка “Garrett ac 200i” на стойност 405 лв., 1 брой храсторез марка”Баукрафт” на стойност 75 лв., 1 брой ролетка с дължина 3 м. на стойност 3,50 лв., 1 брой метални клещи тип “керпеден” на стойност 10,50 лв., 1 брой отверка на стойност 2,10 лв., всичко на обща стойност 1361,40 лв., собственост на С.Д.М., като пренесъл мотофрезата с автомобила до дома на Ф. И. С. в с. М., обл. Бургас, а останалите вещи, описани по-горе, пренесъл в последствие със същия автомобил до гориста местност, намираща се на около 2 км. от с. ***, за които предполагал, че са придобити от С. С. и С. И. чрез престъпление кражба, поради и което и на основание чл. 304 от НПК го е оправдал по повдигнатото му обвинение по чл. 215, ал. 1 от НК.

От така постановената присъда недоволен е останал прокурор от Районна прокуратура - Бургас. В депозирания от него протест се твърди за неправилност на присъдата, като се сочи довод за доказаност на обвинението и в частност авторството от страна на подсъдимия. В допълнение към въззивния протест се анализират показанията на свидетелите Л., Т., Т. и М. и се счита, че същите следва да бъдат кредитирани, а показанията на свидетелите Г. и П. да не бъдат кредитирани. От въззивната инстанция се иска да отмени присъдата и да постанови нова, с която да осъди подсъдимия Х. по 1 повдигнатите му обвинения, като по първото обвинение му наложи наказание от 8 месеца лишаване от свобода, а по второто обвинение му наложи наказание 1 година и 2 месеца лишаване от свобода, след което му бъде определено едно общо наказание на основание чл. 23, ал. 1 от НК и това общо наказание на основание чл. 66, ал. 1 от НК да бъде отложено за срок от 3 години.

В съдебно заседание прокурорът от Окръжна прокуратура - Бургас поддържа протеста и счита, че присъдата следва да бъде отменена и постановена осъдителна такава.

Упълномощеният защитник на подсъдимия пледира за потвърждаване на първоинстанционната присъда като правилна и законосъобразна.

Подсъдимият Х. не се явява пред въззивния съд, но чрез видеоконферентна връзка по приложението Вайбър, същият се възползва от правото си да даде обяснение в съдебното следствие. Същият заяви, че в момента се намира в Г.. Посочва, че на 13 март е пътувал за гр. София с влак с негов познат на име П., на когото е споделил, че отива да си търси работа в София.

Заедно с този П. са започнали ремонт на малък апартамент, в който останал да живее до 8 април, като вечерта на 8 април с нощния влак се прибрал в гр.

Бургас и на 9 април с автобус се е прибрал в родното си село. Сочи също, че на 7 април вечерта се е намирал до магазин Фантастико, където му е била извършена проверка от полицаи. След като се е прибрал от София, той отворил багажника на своя автомобил, където намерил 1 акумулатор и въже.

Попитал *** си чии са тези вещи и тогава тя му съобщила, че е дала автомобила на неговия приятел С. да го ползва. Сочи също така, че на следващия ден 10 април, когато станал сутринта, взел акумулатора и въжето, и ги предал в Пето районно управление.

Бургаският окръжен съд след като обсъди доводите във въззивния протест и след като подложи на анализ доказателствените материали, събрани по делото, както в рамките на съдебното следствие пред първата инстанция, така и във възивното съдебно следствие, и извърши цялостна служебна проверка на присъдата, счете, че фактическите констатации на първоинстанционния съд относно обстоятелствата, касаещи авторството на деянията от страна на подсъдимия Х. и включени в предмета на доказване по делото са направени в разрес със събраните по делото доказателства и погрешна интерпретация на установените чрез способите, предвидени в НПК факти, относими към участието на подсъдимия Х. в извършването на инкриминираното деяние, поради което и в съответствие с правомощията си, визирани в чл. 316 от НПК, прие нови фактически положения по делото.

Подсъдимият Н. Н. Х. е роден на ******** г. в гр. ***, ***, *** гражданин, *** произход, *** образование, ***, ***, ***, с ЕГН **********.

Свидетелят К.Н.Т. притежавал замеделска земя в землището на с. ***, обл. Бургас, на около 2 км. от селото. Т. използвал земята за отглеждане на плодове и зеленчуци, при което използвал поливна система, включваща дълбочинна помпа и изградена система, необходима за захранване на помпата и поливане на земеделската продукция.

2

На неустановена дата през м. март 2020 г. в периода между 15 и 31 март 2020 г. подс. Х. заедно със сидетелите С. Е. С. и С. И. И. (спрямо които наказателното производство е приключило със споразумение), които са били обвиняеми по същото досъдебно производство, тримата минавайки покрай имота на пострадалия Т., решили да извършат кражба на част от поливната техника с цел да се облагодетелстват. По този повод те навлезли в имота на Т. и извадили дълбочинната помпа, заедно със съответните аксесоари към нея 15 м. соларен кабел 6 кв. на стойност 22,68 лв., 50 м. кабел за дълбочинна помпа ШВПС 4х2.5 мм. на стойност 107,10 лв., 1 брой комплект за удължаване на потопяем кабел на стойност 52,92 лв., 50 м. въже Ф40 на стойност 39,90 лв.

След кражбата скрили помпата на място в околностите на селото с останалите аксесоари без въжето, което подс. Х. взел със себе си. След това се прибрали по домовете си.

Свид. С.Д.М. ползвал земеделска земя под наем за срок от 10 години в землището на с. ***. Имотът се намирал на около километър от селото и бил оформен като градина. Част от имота се използвал за отглеждане на зеленчуци, а друга част била оформена като пчелин с кошери. В имота имало изградена постройка от около 30 кв. м. с прекрепен към нея метален гараж с площ 15 кв. м.

На неустановена дата от разследването в периода от 06.04.2020 г. до 08.04.2020 г. свидетелите С. И. и С. С. проникнали в земеделската градина на М. и чрез изкъртване на металната халка на катинара на металния гараж проникнали в него и отнели следните вещи: 1 брой бензинова мотофреза марка “Raider RD-T07” на стойност 623,30 лв., 1 брой закръгляч за мотофреза на стойност 140 лв., комплект от 2 броя гуми за мотофреза на стойност 96 лв., 1 брой металдетектор марка “Garrett ac 200i” на стойност 405 лв., 1 брой храсторез марка”Баукрафт” на стойност 75 лв., 1 брой ролетка с дължина 3 м. на стойност 3,50 лв., 1 брой метални клещи тип “керпеден” на стойност 10,50 лв., 1 брой отверка на стойност 2,10 лв. Двамата чрез избутване на мотофрезата и пренасяне на останалите вещи, ги придвижили на известно разстояние от имота, след което свидетелят И. се обадил по мобилния си телефон на подс. Х., тъй като желаели да разговарят с него. Малко по-късно тримата се срещнали и С. и И. обяснили на подс. Х., че са откраднали вещи от земеделска градина и искат помощта му за да ги укрият. Те го помолили с неговия автомобил да ги отдалечат от мястотото на кражбата. Подс. Х. се съгласил, но заявил, че автомобилът му няма годен акумулатор, след което свид. С. заявил, че има такъв и се намира в неговия дом. Тримата заедно отишли до дома на С., откъдето взели акумулатора. Пренесли го до дома на подс. Х. и там го монтирали на притежавания от него лек автомобил марка “Форд”, модел “Фиеста”, с рама номер *****************, нерегистриран в масивите на МВР. Тримата се качили в автомобила, който бил управляван от подсъдимия Х. и потеглили към мястото, където били оставени откраднатите вещи. Пристигайки на място, натоварили в багажника на автомобила откраднатата мотофреза и движейки се по черен път се отправили към с. М., обл. Бургас, където оставили мотофрезата в двора на свид. С., която е леля на свид. С.. Свид. С. се събудила и заварила в двора си свид. С., като 3 междувременно другите две лица напуснали двора, а свид. С. й обяснил, че фрезата е негова и след няколко дни ще дойде да си я вземе. Тримата заедно с автомобила се върнали на мястото, където се намирали останалите откраднати вещи и ги откарали в гориста местност, на около 2 км. от с. ***, където ги скрили в храстите. След това се прибрали в селото и се разделили.

И за двата случая пострадалите лица уведомили органите на МВР, които от своя страна предприели издирвателни действия за установяване на извършителите. Били образувани няколко досъдебни производства, обединени в едно, по което била извършена оценъчна експертиза, която установила, че общата стойност на отнетите вещи от владението на постр. Т. възлиза на 894,60 лв., а общата стойност на отнетите вещи от владението на постр. М. възлиза на 1361,40 лв.

Така установената фактическа обстановка не е съществено различна от описаната в обвинителния акт, но се отличава по отношение на важни за инкриминираната дейност елементи от възпретата в атакуваната присъда.

Напълно необосновано и в разрез със събраните доказателства по делото, се явяват фактическите изводи на първоинстанционния съд относно недоказаността на авторството на деянието от страна на подсъдимия Н. Н. Х..

По отношение на това обстоятелство по делото са събрани две групи (условно разграничени с оглед насочеността на съдържащата се в тях информация) доказателствени източници. Първата се състои от обясненията на подс. Х., показанията на свидетелите П. Г., Х. П., А.А., В.С., Х. К. и Е. С., които оневиняват подсъдимия, сочейки, че той се е намирал през инкриминирания период в гр. София и не би могъл да участва във въпросните кражби. Втората група обхваща показанията на свидетелите С. М., Ф. С., С.

И., Т. Т., М.Л., С. С., К. Т., И.Р., Р. П. и И. К., които уличават подсъдимия като участващ и в двете престъпления.

За да приеме участието на подс. Н. Х. в извършването на двете престъпления за недоказано, районният съд е дал вяра на неговите обяснения, на показанията на свид. Г., свид. П., както и на представените по делото разходни документи - фактура и фискален бон от 16.03.2022 г. за 200 лв., фактура и фискален бон от 24.03.2020 г. за 100 лв., фактура и фискален бон от 31.03.2020 г. за 100 лв., както и на полицейски доклад от 07.04.2020 г., че в 20 часа и 40 минути в гр. София на ул. “Св. Николай Нови” до магазин “Фантастико” на подсъдимия била извършена полицейска проверка от служители на Второ районно управление на СДВР, както и на това, че на 08.04.2020 г. подсъдимият се е разделил със свид. П. и Г. и на същатата дата се е прибрал в с. ***. Показанията на посочените свидетели районният съд не е изследвал с необходимата степен на прицизност.