Протокол № 11975 от 17.05.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 11975 гр. София, 16.05.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 81 СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: СВЕТЛАНА ХР. ПЕТКОВА при участието на секретаря НАТАША П. МЕРЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от СВЕТЛАНА ХР. ПЕТКОВА Гражданско дело № 20211110132236 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 14:50 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ „...“ ЕАД, редовно уведомен при условията на чл.56, ал.2 ГПК, се представлява от адв. И.А с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ ЗД „...“ АД, редовно уведомен при условията на чл.56, ал.2 ГПК, не изпраща представител.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й., редовно призован, явява се лично.

АДВ. И.А: Моля да дадете ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки, поради което ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва.

ДОКЛАДВА постъпило на 04.05.2023 г. заключение по изготвена автотехническа експертиза, същото в срока по чл.199 ГПК.

ДОКЛАДВА постъпило на 12.05.2023 г. становище от страна на ответника по делото, с което същият заявява, че поради служебна ангажираност няма възможност да изпрати процесуален представител. В допълнение не възразява да бъде даден ход на делото, моли да бъдат поставени определени въпроси към вещото лице, изготвило АТЕ.

АДВ. И.А: Моля да изслушаме вещото лице.

СЪДЪТ пристъпва към снемане самоличността на експерта, както следва:

Й.А, неосъждан, без дела и родство със страните;

ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по смисъла на чл. 291 НК, същият обеща да даде безпристрастно заключение.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представил съм заключение, което поддържам.

АДВ. И.А: Нямам въпроси, моля да премете заключението.

1

На въпроси, поставени в молба на ответника вещото лице отговори:

Ако превозното средство е било спряло и е в покой, произшествието няма как да бъде предотвратено. Ако не се е намирало в аварийната лента, не би настъпило ПТП-то. Няма как ударът да е в аварийната лента, а лекият автомобил „Фолксваген“ да не се е намирал там. По делото няма данни за спирачен път на превозните средства. Скоростта зависи не само от спирачния път, а и от деформациите в момента на удара. Ако видимостта е по-голяма от опасната зона, ударът е предотвратим, но при своевременно задействане на спирачната уредба.

СЪДЪТ намира, че вещото лице е отговорило в пълнота на поставените въпроси, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението по изготвената автотехническа експертиза.

УВЕЛИЧАВА възнаграждението на вещото лице, съобразно представена справка-декларация към експертизата на 600 лв.

На вещото лице се издадоха 2 бр. РКО – от внесеното от страните възнаграждение, както и от бюджета на съда за сумата от 350 лв. във връзка с увеличеното възнаграждение.

СЪДЪТ ЗАДЪЛЖАВА страните в едноседмичен срок от днес да представят по делото доказателства за довнесен депозит за изготвяне на експертизата в размер на по 175 лв. всяка от тях.

СЪДЪТ, с оглед процесуалното поведение на страните, счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

АДВ. И.А: Моля да уважите иска съобразно събраните по делото доказателства. Претендирам разноски, за които представям списък по чл. 80 ГПК и доказателства за реалното им изплащане.

СЪДЪТ предоставя на процесуалния представител на ответника едноседмичен срок за представяне на писмени бележки.

С оглед приключване на устните състезания

СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.

Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в 14:57 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

2