Определение № 7047 от 19.02.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 7047 гр. С., 19.02.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ като разгледа докладваното от СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ Гражданско дело № 20261110100197 по описа за 2026 година

Производството е образувано по искова молба с вх. № 1346/06.01.2026 г., с която от името на „******“ ЕАД, ЕИК ****** против В. М. С., ЕГН:

********** са предявени искове с правно основание чл. 422 вр. с чл. 415, ал.

1, т. 2, вр. с чл. 124 от ГПК вр. с чл. 149 и сл., чл. 154 и чл. 155 от Закона за енергетиката (ЗЕ), вр. с чл. 79 и чл. 86 от ЗЗД – осъдителни искове за вземания за плащане на стойност на доставена топлоенергия за битови нужди за имот в сграда - етажна собственост, за обезщетение за забава на плащане на същото, за възнаграждение за услугата дялово разпределение на топлинна енергия за процесния период, както и за обезщетение за забава на плащането на същото.

Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима и след размяна на книжата по делото, на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито заседание.

Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и приемането им е допустимо.

Произнасянето по искането на ищеца за допускане изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи, посочени в исковата молба, следва да бъде отложено за първото насрочено по делото открито съдебно заседание, с оглед изложеното в отговора на исковата молба, подаден от името на ответницата и изразеното в него желание за погасяване на сумата, предмет на предявените искове.

Искането на ищеца за допускане изслушването на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, посочени в исковата молба, следва да бъде оставено без уважение, доколкото макар допустимо и относимо към предмета на делото, не е необходимо за правилното му решаване.

В исковата молба ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на „******“ ЕООД като трето лице-помагач на негова страна, като 1 обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е основателно и следва да бъде уважено.

Искането на ищеца по чл. 190 ГПК да бъде задължено третото лице помагач да представи документите, посочени в исковата молба, е допустимо, относимо и необходимо за правилното решаване на делото, поради което следва да бъде уважено.

Искането на ищеца, с правно основание чл. 192 ГПК, да бъде задължено трето-неучастващо в производството лице, а именно: Столична община, Дирекция „Инвестиционно отчуждаване, да представи по делото договор за покупко-продажба на жилище по реда на чл. 117 ЗТСУ от 01.04.1998 г. за имот, представляващ гараж № 2, находящ се в гр. С., ул.

****** № 5, е допустимо, относимо и необходимо за правилното решаване на делото, поради което следва да бъде уважено.

Искането на ищеца, с правно основание чл. 192 ГПК, да бъде задължено трето-неучастващо в производството лице - Столична община, Дирекция „Общински приоходи“ - район „******“, да представи по делото данъчна декларация за имот, представляващ гараж № 2, находящ се в гр. С., ул. ****** № 5, ведно с цялата документация, свързана с декларирането на имота, е допустимо, относимо и необходимо за правилното решаване на делото, поради което следва да бъде уважено.

Следва да бъде насрочено открито съдебно заседание за разглеждане на делото.

На основание чл. 140 ГПК, съдът:

ОПРЕДЕЛИ:

I. КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК като трето лицепомагач на страната на ищеца дружеството „******“ ЕООД, ЕИК ****** със седалище и адрес на управлениe: гр. С., ул. „******“ № 3.

ІI. НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 06.04.2026 г. от 09:30 часа, за когато да се призоват страните.

ІII. ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

1. Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения (чл.146, ал.1, т.1 ГПК):

В исковата си молба ищецът „******“ ЕАД твърди, че има договорни отношения с ответника има качеството клиент на топлинна енергия за битови нужди за следния недвижим имот, представляващ гараж № 2, находящ се в гр.

С., ул. ****** № 5. Навеждат се съображения, че сградата-етажна собственост, в която се намира процесният имот, е сключила договор за извършване на услугата дялово разпределение на топлинна енергия с 2

„******“ ЕООД, като в тази връзка се посочва, че на основание чл. 155, ал. 1, т. 2 от ЗЕ сумите за топлинна енергия за процесния имот са начислявани по прогнозни месечни вноски, като след края на отоплителния период са изготвяни изравнителни сметки на база реален отчет на уредите за дялово разпределение в съответствие с разпоредбите на Наредба № 16-334/06.04.2007 г. за топлоснабдяването. Поддържа, че ответницата /респективно нейния наследодател/ е използвала доставяна топлинна енергия през периода 01.05.2018 г. – 30.04.2020 г. и не е погасила задължението си на посочения в приложимите за периода ОУ падеж, поради което същото следвало да се погаси, ведно с лихва за забава. Не било изпълнено и задължението за заплащане на услугата дялово разпределение, поради което и то следвало да се погаси, ведно с лихва за забава.

Моли, да бъде постановено решение, с което В. М. С., ЕГН:

********** да бъде осъден да заплати на ****** ЕАД суми, както следва:

1/ сумата от 51,06 евро, представляваща стойност на доставена и потребена топлинна енергия в топлоснабден имот, представляващ гараж № 2, находящ се в гр. С., ул. ****** № 5, аб. № 209472 за периода 01.07.2022 г. – 30.04.2022 г., ведно със законна лихва върху горепосочената сума, считано от 06.01.2026 г. до окончателното й изплащане; 2/ сумата от 11,71 евро, представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва за периода 15.09.2023 г. – 08.12.2025 г. върху главницата за доставена и потребена топлинна енергия; 3/ сумата от 16,47 евро, представляваща главница за цена на услугата дялово разпределение на топлинна енергия за топлоснабден имот, представляващ гараж № 2, находящ се в гр. С., ул. ****** № 5, аб. № 209472 за периода 01.11.2022 г. – 30.04.2022 г., ведно със законна лихва върху горепосочената сума, считано от 06.01.2026 г. до окончателното й изплащане;

4/ сумата от 5,08 евро, представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва за периода 15.01.2023 г. – 08.12.2025 г., върху главницата за цена на услугата дялово разпределение.

Претендират се разноски и се прави възражение с правно основание чл.

78, ал. 5 ГПК за прекомерност на претендираното от насрещните страни в производството адвокатско възнаграждение.

В срока по чл. 131 ГПК е депозиран отговор на исковата молба от името на ответника. Излагат се съображения, че процесната сума ще бъде заплатена до края на месец февруари. Излагат се съображения, че в процесния имот радиаторът не се използвал.

2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните права и на възраженията на ответника (чл. 146, aл. 1, т. 2 ГПК):

Предявени са обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 149 и сл., чл. 154 и чл. 155 от Закона за енергетиката (ЗЕ), вр. с чл. 79 и чл. 86 от ЗЗД.

3. Права и обстоятелства, които се признават (чл.146, ал. 1, т.З 3

ГПК):

Няма права и обстоятелства, които се признават от страните.

4. Обстоятелства , които не се нуждаят от доказване (чл. 146, ал.1, т. 4 ГПК, във връзка с чл. 155 ГПК и чл. 154,ал. 2 ГПК):

В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да са общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, нито факти, за които да съществуват законови презумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).

5. Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти (чл. 146 ,ал. 1, т. 5 ГПК):

В тежест на ищеца е да установи съществуването на договорни отношения между него и ответника /респективно неговия наследодател/ с предмет доставка на топлинна енергия, в това число и качеството му клиент на топлинна енергия, обема на реално доставената в процесния имот топлинна енергия за исковия период, че нейната стойност възлиза именно на претендираната сума, че е носител на вземане за възнаграждение за дялово разпределение, поради което и за ответника да е възникнало валидно и изискуемо задължение за заплащане на процесните главници, както и изпадането на ответницата в забава за заплащане на дължимите главници, периодът на забавата и размерът на обезщетението за забава.

При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да установи, че е погасил претендираното вземане, за което обстоятелство не се сочат доказателства.

В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже правопогасяващи претендираното от ищеца вземане факти.

IV. По доказателствата:

ДОПУСКА, като писмени доказателства по делото, документите, представените ведно с исковата молба.

О ТЛ А ГА произнасянето по искането на ищеца за допускане изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи, формулирани в исковата молба, за насроченото по делото открито съдебно заседание.

ОТХВЪРЛЯ искането на ищеца за допускане изслушването на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, посочени в исковата молба.

ЗАДЪЛЖАВА „******“ ООД, на основание чл. 190 ГПК, в срок до първото съдебно заседание, да представи намиращите се у него документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот, вкл. изравнителните сметки.

ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 192 ГПК, трето-неучастващо в производството лице, а именно: Столична община, Дирекция „Инвестиционно отчуждаване, в едноседмичен срок от получаване на съобщението, да представи по делото договор за покупко-продажба на жилище по реда на чл.

4

117 ЗТСУ от 01.04.1998 г. за имот, представляващ гараж № 2, находящ се в гр.

С., ул. ****** № 5.

ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 192 ГПК, трето-неучастващо в производството лице - Столична община, Дирекция „Общински приоходи“ район „******“, в едноседмичен срок от получаване на съобщението, да представи по делото данъчна декларация за имот, представляващ гараж № 2, находящ се в гр. С., ул. ****** № 5, ведно с цялата документация, свързана с декларирането на имота.

V. ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.

УКАЗВА на страните, че доброволното /извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.

Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към

Министерство на правосъдието

(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2). Медиацията е платена услуга.