Присъда № 3 от 19.03.2024, Районен съд - Айтос

МОТИВИ към ПРИСЪДА № 3 / 19.03.2024 г. по НОХ дело № 271 по описа за 2023 година на Районен съд – Айтос

Производството по делото е образувано по обвинителен акт на Районна прокуратура – Бургас, ТО - Айтос против С. М. Ю. – роден на 14.12.1995 год. в ***, български гражданин, съдимост – неосъждан, неженен, безработен с ЕГН: ********** по предявено обвинение в това, че на 30.10.2019 г., около 16:25 часа на път *** в отсечката между ***, в посока на движение от *** към ***, при управление на моторно превозно средство – л.а.

„Алфа Ромео 156“ с рег.№ А 27 48 МВ, нарушил правилата за движение по пътищата, визирани в чл.5 ал.3 т.1 от Закона за движение по пътищата (ЗДвП) – „На водача на пътно превозно средство е забранено да управлява пътно превозно средство под въздействие на алкохол, наркотици или други упойващи вещества“, като деянието е извършено след употребата на наркотични вещества – амфетамин с концентрация в кръвта 29 ng\mL и метаамфетамин с концентрация в кръвта 119 ng\mL– престъпление по чл.

343 б, ал.3 вр. с ал.1 от Наказателния кодекс (НК).

В съдебно заседание представителят на Районна прокуратура прокурор И. П., въз основа на събраните доказателства, поддържа повдигнатото обвинение по посочения текст от НК. Счита, че при събраните доказателства, в частност свидетелските показания, приобщената експертиза и заключението на ВЛ безспорно се е доказало виновно поведение и извършено престъпление по чл.343б, ал.3 от НК от страна на подс.С. Ю..

Същият с действията си към дата 30.10.2019 година, около 16:20 часа управлявал л.а. с рег № А2748МВ – посока *** към *** след употреба на наркотични вещества. Обвинението счита, че при така установеното до момента виновно поведение на подсъдимия по чл.343б, ал.3 от НК, доказано от обективна и субективна страна, следва да се съобрази, че Законодателят е предвидил наказание от 1-3 години ЛОС и глоба 500 – 1000 лева. Моли, съдът да се произнесе с присъда, като признае подсъдимия С.Ю. за виновен и наложи на същия наказание ЛОС в размер на 1 година, като бъде приложена разпоредбата на чл.66 от НК и определи три годишен изпитателен срок, както и глоба от 600.00 лева. Изтъква, че по отношение на същия не следва да бъде наложено наказание по чл.343г от НК – ЛУМПС, предвид липсата на правоспособност на лицето. В случай, че съдът се произнесе с осъдителна 1 присъда, моли на подсъдимия да бъдат възложени и деловодните разноски.

В обобщение излага мнение, че предвид необремененото съдебното минало на подсъдимия, следва да му бъде наложено наказание лишаване от свобода в размер към минималния, чието изтърпяване на осн. чл.66 от НК да бъде отложено при изпитателен срок от три години. По отношение на предвидените кумулативно наказания глоба и лишаване от права, предлага глобата да бъде определено от съда в размер под средния – глоба от 600,00 лева, като не се налага лишаване от правоуправление на МПС, доколкото подсъдимият не е правоспособен водач.

Подсъдимият С. М. Ю., както в хода на досъдебното производство, така и пред съда се възползва от процесуалното си право да не дава обяснения. Действайки посредством упълномощения си защитник адв.Пламен Найденов - БАК пледира за присъда към законовия минимум – глоба от 500 лв. и наказание лишаване от свобода, чието изтърпяване бъде отложено при изпитателен срок от три години. Изтъква като основен довод признанието, че подсъдимият е извършил посоченото инкриминирано деяние и невъзможността му да се яви пред съда, което го препятствало да сключи споразумение или да поиска прилагане диференцирана процедура по НПК.

С оглед на събраните по делото гласни и писмени доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът приема за установено от фактическа и правна страна следното :

ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА :

Подсъдимият С. М. Ю. е роден на 14.12.1995г. в ***, с адрес: ***, български гражданин, неженен, работещ извън страната и неосъждан, видно от служебно приложената по делото справка за съдимост.

На 30.10.2019 г., около 16:25 часа на път *** в отсечката между ***, подсъдимият с.Ю. (неправоспособен водач) управлявал моторно превозно средство – л.а. „Алфа Ромео 156“ с рег.№ А 27 48 МВ, в посока на движение от *** към ***. Между управлявания от него л.а. и т.а.“ГАЗ 53А“, рег. № А 3488 АМ, шофиран от св.Д. С. С. от ***, възникнало пътно-транспортно произшествие.

В хода на досъдебното производство била изготвен авто-техническа експетиза, от чието заключение се установило, че подс.С. Ю. е нарушил правилата за движение по пътищата, визирани в чл.5 ал.3 т.1 от Закона за движение по пътищата, съгласно която норма „На водача на пътно превозно средство е забранено да управлява пътно превозно средство под въздействие на алкохол, наркотици или други упойващи вещества“, като деянието е извършено след употребата на наркотични вещества – амфетамин с 2 концентрация в кръвта 29 ng\mL и метаамфетамин с концентрация в кръвта 119 ng\mL.

Според показанията на свидетелите, изложената фактическа обстановка се доказа по несъмнен начин, като св.Д. С. твърди, че е потърпевш от деянието на С. Ю.. Излизал от *** с товарния си автомобил и на около 20, 30 метра получил удар челно. Управлявал товарен автомобил „ГАЗ 53“, лична собственост. Движел се от *** към ***. Другият автомобил марка „Алфа Ромео“ се движил в насрещната посока. След ПТП на място пристигнали полицейски служители, които взели и на двамата водачи проба за алкохол. След това в МБАЛ им била направена проба и за употреба наркотик. Пробата на св.С. била отрицателна, а на подсъдимият положителна.

Св.С. К. в показанията си пред съда твърди, че когато се прибирал от *** вечерта след работа, на излизане видял катастрофирала една лека кола и се зачудил в какво се е ударила. Огледал се, но първоначално не видял никой в ударената кола. Когато се приближил, забелязал, че има пострадал човек (главата му била на шофьорската седалка). Струпали се хора. Дали вода и на шофьора на камиона, който бил другия участник в ПТП. Св.Ф. Ю. сочи, че поддържа показанията, дадени в ДП. Спомня си за катастрофата. Бил първия, който се отзовал на мястото на ПТП. Лекият автомобил м.„Алфа Ромео“ бил в канавката. Предното стъкло на колата липсвало. На шофьорското място в автомобила лежал човек.

В хода на ДП подсъдимият предоставил кръв за химичен анализ.

Според заключението на вещото лице, изготвило назначената в досъдебното производство Химико-токсикологична експертиза, с рег. № И 11522/13.12.2019г. на ВМА - София се констатирало, че към момента на инкриминираното деяние подс.С. Ю. е управлявал л.а. след употреба на упойващи вещества – при наличие на амфетамин и метамфенамин в иззетата за анализ кръвна проба.

Гореизложената фактическа обстановка съдът приема за безспорно установена, кредитирайки показанията на разпитаните в хода на съдебното производство свидетели – Д. С., С. К. и Ф. Ю.. Същите кореспондиран напълно с направеното описание на нарушението и обстоятелствата, при които е извършено, отразени в съсътавените писмени доказателства, вкл. оглед на местопроизшествие. Предвид изложеното, съдът намира за установено по категоричен начин, че подсъдимият е управлявал л.а. след употребана на наркотично вещество. В потвърждение са представените писмени доказателства, както и заключенията на химичиния анализ, приобщени към делото.

ПРАВНИ ИЗВОДИ :

3

С оглед така приетата фактическа обстановка съдът приема за установено, че с поведението си подсъдимият е осъществил, както от обективна, така и от субективна страна състава на престъплението против транспортната дейност и в частност - на правилата за движение по пътищата.

От приложената в досъдебното производство „справка за нарушител/водач“ е видно, че подс.Ю. не е правоспособен водач (не притежава издадено свидетелство за управление на моторно превозно средство в Р. България).

От обективна страна с действията си към момента на инкриминираното деяние Северин М.Ю. е реализирал всички признаци на състава на престъплението по чл. 343 б, ал.3 от НК.

Обект на престъплението са установените обществени отношения правно регламентиращи и осигуряващи нормалното функциониране на транспортната дейност. Изпълнителното деяние на престъплението по чл. 343 б, ал.3 от НК се осъществява, чрез действие, а именно с предприемането на управление на моторно превозно средство, след като преди това е употребил наркотично вещество. В съдебно заседание приобщено даденото в ДП заключение на вещите лица – инж. Г. и на д-р В.А. – съдебен токсиколог.

Субект на престъплението по чл. 343 б ал. 3 от НК може да бъде всяко наказателно отговорно физическо лице.

От субективна страна деянието на подсъдимия С. Ю. е извършено виновно, според чл. 11 ал. 2 от НК при форма на вината пряк умисъл, тъй като същия е съзнавал обществено – опасния му характер, предвиждал е обществено опасните му последици и въпреки това е допъснал настъпването на същите.

Подсъдимият е управлявал МПС след употреба на наркотични вещества – амфетамин с концентрация в кръвта 29 ng\mL и метаамфетамин с концентрация в кръвта 119 ng\mL, съзнавал е обществената опасност на деянието, предвиждал и целял обществено опасните им последици, като е извършил нарушение на правилата за движение по пътищата при условията на пряк умисъл.

Причина, способствала извършване на престъпленията в случая се явява ниското правно съзнание от страна на подсъдимия и явното незачитане на нормативно установения в страната правов ред.

ЗА ОПРЕДЕЛАНЕ НА НАКАЗАНИЕТО :

При определяне на вида и размера на наложеното наказание съдът взе предвид високата степен на обществена опасност на деянията с оглед актуалността на престъпленията против транспорта и правилата за движение 4 по пътищата. Съобрази се и с данните за личността на подсъдимия. Отчете от една страна необремененото му съдебно минало и от друга – липсата на съдействие за разкриване на обективната истина – чрез отказа да даде обяснения по случая, което безспорно е законово регламентирано процесуално право на подсъдимия, от което С.Ю. се е възползвал в хода на досъдебното производство и на съдебното следствие.

Предвид изложеното съдът, намира, че в конкретния случай целите, както на специалната, така и на генералната превенция, ще бъдат постигнати с налагане при условията на чл.54 от НК на наказание над минималното относно срока за лишаване от свобода, а именно една година ЛОС. Що се отнася до кумулативното наказание глоба съдът приема, че за постигане целите на наказанието, същата следва да бъде в законов размер под следния, а именно от 550,00 лева, при липса на конкретни данни относно материалните му възможности.

При определяне на наказанието спрямо подсъдимия, съдът е счел, че не са налице основания за приложението на чл.55 от НК - множество смекчаващи вината обстоятелства, но в конкретния случай са налични предпоставки за приложение института на условното осъждане – чл.66 НК, тъй като деецът не е осъждан на лишаване от свобода за престъпление от общ характер, за настоящото деяние му се налага ЛОС от една година, т.е. под три години и предвид данните за личността му, вкл. трудова ангажираност, съдът счита, че не е наложително да изтърпи наказанието ефективно. Изложените съображения са относими и досежно определянето на изпитателния срок, който при така сочените аргумент следва да е в минимума от три години.

С определяне на наказания ЛОС и глоба в случая са налице основания по чл.343г от НК във връзка с чл.37, ал.1, т.7 от НК, но доколкото подсъдимият не е правоспособен водач на МПС, по отношение на същия не може да се определи наказание лишаване от правоуправление.

Предвид постановяване на осъдителна присъда, съдът основавайки се на разпоредбата на чл.189, ал.3 от НПК възлага на подсъдимия С. Ю. да заплати на Държавата направените по делото разноски в съдебната фаза и в досъдебното производство в общ размер на 1100,20 лева.

Мотивиран от гореизложеното, Айтоският районен съд постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ :

5

----- следващ документ -----

ПРИСЪДА

№3 гр. Айтос, 19.03.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – АЙТОС, II СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Мария Дж. Богданова при участието на секретаря Яна Анг. Петкова и прокурора И. Анг. П. като разгледа докладваното от Мария Дж. Богданова Наказателно дело от общ характер № 20232110200271 по описа за 2023 година ПРИСЪДИ: