Акт № 315 от 03.11.2026, Окръжен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 315 гр. Варна, 03.11.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на трети ноември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател:Иваничка Д. Славкова

Членове:Светла В. Даскалова

Румяна П. Петрова в присъствието на прокурора Д. В. К. като разгледа докладваното от Иваничка Д. Славкова Частно наказателно дело № 20263100201830 по описа за 2026 година за да се произнесе, взе редвид следното:

Производството е по чл. 44 от ЗЕЕЗА. Образувано е по Европейска заповед за арест по преписка 6 Ls45Js 2312\21 на РС Улм, ФР Германия ,издадена от районнесъдия Видмайер на 21.10.2026г, срещу Е. П., украински гражданин, роден на **********г в Киев, Украйна, с адрес в Република България, с цел изпълнение на наказание лишаване от свобода, наложено от Районен съд – Улм, Федерална република Германия.

В съдебното заседание прокурорът изразява становище за признаване на ЕЗА, алтернативно да се приеме, че е налице основание за отка по чл. 40 ал.1 т.4 от ЗЕЕЗА.

Защитата предлага да се откаже изпълнение на ЕЗА на основание чл. 40, ал.

1, т. 4, предложение първо ЗЕЕЗА и да се приеме наказанието за изпълнение в България. Позовава се на предоставения на лицето статут на бежанец и на установения тук семеен живот със съпругата и трите му деца. Исканото лице заявява, че не желае да бъде предаван на германските власти, че не се отказва от принципа на особеността, както и че иска присъдата да се изтърпи в България.

Съгласно представената ЕЗА изпълнителното основание е присъдата на 1

Районен съд – Улм от 28.04.2022 г., влязла в сила на 06.05.2022 г., по дело **************** Посочено е общо наказание една година, единадесет месеца и две седмици лишаване от свобода, с остатък за изтърпяване една година, осем месеца и седемнадесет дни. В ЕЗА е посочен национален акт, възоснова на който се издава заповедта - Прокуратурата в Улм от 25.09.2026 г. по преписка R500VRs 45 Js 2312\21. В общото наказание са включени две присъди на РС Улм за общо пет престъпления. Отбелязано е, че лицето се е явило лично на съдебния процес. ЕЗА се отнася за следните пет престъпления.

1. на 02.11.2019 г. в Лангенау – управление на автомобил след употреба на алкохол, без правоспособност, държане на наркотични вещества и носене на сигнално оръжие;

2. на 13.02.2020 г. в Ербах – управление на автомобил без правоспособност;

3. през септември 2020 г. в Зинделфинген – придобиване на 30 грама кокаинова смес, част от която е предназначена за препродажба;

4. на 13.12.2020 г. – придобиване на 150 грама кокаинова смес, като на 16.12.2020 г. в гараж в Улм са държани 133,27 грама с основно предназначение за препродажба;

5.на 16.12.2020 г. в Улм – държане на месингов бокс и автоматичен нож.

От регистрационна карта на Държавна агенция за бежанците при МС е видно, че г-н П. има статут на бежанец, с дата на първоначална регистрация от 11.07.2025г. От представените документи за адресната му регистрация е видно, че към момента има регистрация във Варна, кв. Възраждане, както и че има дете, родено през 2026г., което се отглежда от съпругата му. Според твърденията му, макар и да не са представени писмени доказателства за това, той има още две деца, родени съответно през 2017г. и през 2021г., които посещават български училище и детска градина във Варна, като владеят добре български език. Семейното съжителство и действителното пребиваване са продължаващи към момента на разглеждане на настоящото дело.

За същото лице е проведено предходно производство по друга ЕЗА, по ЧНД № 1662/2026г., приключило с решение за отказ от изпълнението й и приемане за изпълнение на наказанието лишаване от свобода в България. Тази предходна ЕЗА и наказанието, подлежащо на изпълнение по нея не са предмет на настоящото дело.

Предмет на производство е предаването на лицето за изпълнение на влязла в сила присъда, като посоченият срок на „лишаване от свобода“ е съответно на 2 изискването на чл. 36, ал. 1 ЗЕЕЗА за наказание не по-малко от четири месеца.

ЕЗА е издадена от компетентен орган – съдия в РС Улм, възоснова на заповед за задържане на лицето от прокуратурата в същия град, за изпълнение на влезли в сила съдебни решения. При проверката за съответствие с българския наказателен закон са относими разпоредбите на чл. 343б НК за управлението след употреба на алкохол или наркотични вещества, чл. 354а, ал. 1 НК за държането с цел разпространение и разпространението на наркотични вещества, по чл. 343 В от НК за управление без свидетелство за правоуправление на МПС.

По отношение на посочените деяния в т. 1 и 5 – носене на газово/сигнално/ оръжие без разрешение, както и притежаване на метален бокс и автоматичен нож, съдът сита, че не попадат в обхвата на нормата на чл. 339 от НК. За тези оръжия забраната по германското право сама по себе си не обосновава квалификация по чл. 339 НК. Доколкото обаче за тях са наложени наказания, по-ниски по размер и неоказващи влияние на групираното общо тай-тежко наказание, съдът счита, че само те не могат да се приема за изпълнение, отделно от останалите, квалифицирани по българското законодателство по чл.

343 Б, чл. 343 В и чл. 354 а ал. 1 от НК, както и посочени в раздел I от ЕЗА като незаконен трафик на наркотици.

При установените обстоятелства, съдът намира, че е налице хипотезата за отказ по чл. 40 ал.1 т. 4 пр. 1 от ЗЕЕЗА, при която се изисква действителна връзка на лицето с Република България и поемане на изпълнението на наказанието при спазване на законовите предпоставки. Обстоятелството, че лицето е украински гражданин, не го изключва от приложното поле на разпоредбата, когато то живее в страната.

В решение по дело C-700/21, O. G. на СЕС е посочена необходимостта от индивидуална оценка на връзките с изпълняващата държава, включително и когато се отнася до граждани на трети страни, извън ЕС, като това са например продължителността и условията на престоя, както и семейните, социалните и икономическите отношения. Целта е по-добра социална реинтеграция след изпълнението на наказанието.

В настоящия случай връзката на г-н П. с България не се изчерпва само с пребиваване в страната поне от 2025г. и наличие на адрес. Предоставеният статут на бежанец сочи правно признато основание за пребиваване, а съвместният живот със съпругата и трите деца установява устойчив център на 3 семейните отношения в страната. Преценени съвкупно с и с обстоятелството, че той е работещия член на семейството, което и издържа, се обосновава и извод по смисъла на чл. 40, ал. 1, т. 4 ЗЕЕЗА. Бежанският статут не съставлява самостоятелна пречка за предаване на друга държава членка. В случая значението му се преценява наред с действителните семейни ангажименти и трайността на установяването в България. Социалния му статус и семейни връзки не го освобождават от изтърпяване на наказанието изобщо, а обосновават избора на място за изпълнение, което позволява запазване на семейните контакти и създава по-благоприятни условия за последваща реинтеграция.

Предходното производство има значение като допълнително обстоятелство за трайността на връзките с България, доколкото установените тогава обстоятелства продължават и понастоящем. Посоченото решение на ОС Варна не освобождава съда от самостоятелна преценка, като според представените данни двете производства се отнасят до различни присъди и различни деяния.

При установена двойна наказуемост за посочените деяния, с изключение на тези, свързани с притежаването на оръжия и които не съставляват престъпление по чл. 339 от НК и съответно липсва двойна наказуемост, установена реална правна възможност за изпълнение на наложеното наказание в България, съвкупната преценка на посочените обстоятелства обосновава и приложението на отказ по чл. 40 ал.1 т. 4 от ЗЕЕЗА и изрично приемане на наказанието за привеждане в изпълнение по чл. 44, ал. 8 ЗЕЕЗА.

Поради това след влизане в сила на решението препис да се изпрати на ОП- Варна на основание чл. 44 ал.10 от ЗЕЕЗА.

По мярката за неотклонение съдът се произнася служебно по чл. 44, ал. 9 ЗЕЕЗА с оглед осигуряване на процедурата по привеждане в изпълнение на наказанието, поради това е необходимо да се вземе мярка за неотклонение“задържане под стража“ която да се изпълнява след отпадане на предходно задържане на лицето на друго основание в Затвора или друго пенитенциарно заведение.

С горните съображенияа на основание чл. 40, ал. 1, т. 4, пр.1 вр. с чл. 44, ал. 8 от ЗЕЕЗА, съдът

РЕШИ:

4

ОТКАЗВА ДА ИЗПЪЛНИ Европейска заповед за арест по преписка 6 Ls45Js 2312\21 на РС Улм, ФР Германия, издадена от районен съдия Видмайер на 21.10.2026г, срещу Е. П., украински гражданин, роден на **********г в Киев, Украйна, понястоящем живущ в гр. Варна, с цел изпълнение на наказание лишаване от свобода в размер на 1 година, 11 месеца и две седмици и остатък за изтърпямване 1 година 8 месеца и 17 дни, наложено с присъда на Районен съд Улм, ФР Германия, по дело № ************** , влязло в сила на 06.05.2022г., за престъпления, наказуеми по българското законодателство по чл. 343 Б ал.1 то НК, по чл. 343 В от НК и по чл. 354 А ал.1 от НК, за следните деяния:

1.на 02.11.2019 г. в Лангенау – управление на автомобил след употреба на алкохол, управление на МПС без правоспособност, държане на наркотични вещества;

2. на 13.02.2020 г. в Ербах – управление на лек автомобил без правоспособност;

3. през септември 2020 г. в Зинделфинген – придобиване на 30 грама кокаинова смес, част от която е предназначена за препродажба;

4. на 13.12.2020 г. – придобиване на 150 грама кокаинова смес, като на 16.12.2020 г. в гараж в Улм са държани 133,27 грама с основно предназначение за препродажба.

ПРИЕМА ДА СЕ ПРИВЕДЕ В ИЗПЪЛНЕНИЕ В РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ наложеното на Е. П. с посочения съдебен акт общо наказание лишаване от свобода за срок от ЕДНА ГОДИНА, ЕДИНАДЕСЕТ МЕСЕЦА И ДВЕ СЕДМИЦИ, с посочен в ЕЗА остатък за изтърпяване ЕДНА ГОДИНА, ОСЕМ МЕСЕЦА И СЕДЕМНАДЕСЕТ ДНИ.

На основание чл. 44, ал. 9 ЗЕЕЗА ОПРЕДЕЛЯ мярка за неотклонение "задържане под стража"на Е. П., която е в сила след като отпадне задържането му на друго основание.

След влизане в сила на решението ДА СЕ ИЗПРАТИ препис на Окръжна прокуратура – Варна, съгласно чл. 44, ал. 10 ЗЕЕЗА, за предприемане на действия по компетентност за признаване и изпълнение на наказанието.

5

Компетентният орган на издаващата държава ДА БЪДЕ УВЕДОМЕН за постановения отказ и поемането на изпълнението по установения в закона ред.

Решението подлежи на обжалване и протест пред Апелативен съд – Варна в петдневен срок от обявяването му.

Председател: _______________________

Членове:

1._______________________

2._______________________

6