Протокол № 2656 от 14.07.2022, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 2656 гр. София, 12.07.2022 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 21 СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Атанас Н. Атанасов при участието на секретаря Силва Д. Абаджиева и прокурора М. Сп. Р.

Сложи за разглеждане докладваното от Атанас Н. Атанасов Частно наказателно дело № 20221100202497 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:46 часа се явиха:

ОСЪДЕНИЯТ В. Г. Д. редовно уведомен, се явява лично, доведен от органите на Съдебна охрана.

В съдебната зала се явява определеният за служебен защитник на осъдения – АДВ. Т.

Ч. от САК.

ОСЪДЕНИЯТ: Не възразявам адв.Ч. да ми бъде назначен за служебен защитник.

АДВ.Ч.: Запознат съм с делото.

Мога да поема защитата на лишения от свобода.

С оглед изявлението на осъдения, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

НАЗНАЧАВА за служебен защитник в настоящото производство на осъдения В. Г. Д.

– АДВ.Т. Ч..

ЗА НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА ГР.СОФИЯ се явява инспектор М.М., с представено в днешното съдебно заседание пълномощно.

За СГП се явява прокурор Р..

СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не е налице процесуална пречка, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

1

СНЕ СЕ самоличността на осъдения, както следва:

В. Г. Д. - роден на **** г. в гр.София българин, български гражданин, средно образование, работещ в затвора, неженен, осъждан, ЕГН **********.

СЪДЪТ разясни на осъдения правата, които има в настоящото производство.

ОСЪДЕНИЯТ: Разбрах правата, които имам.

Отводи няма да правя.

СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме възражения, искания и не правим отводи.

СЪДЪТ докладва делото с прочитане молбата на осъдения В. Г. Д. за условно предсрочно освобождаване.

ОСЪДЕНИЯТ: Поддържам молбата.

АДВ.Ч.: Поддържам молбата.

Нямаме доказателствени искания.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам доказателствени искания.

ИНСПЕКТОР М.: Представям и моля да приемете актуална справка за изтърпяното наказание и остатъка към днешна дата.

ПРОКУРОРЪТ: Да се приеме представената справка.

АДВ.Ч.: Да се приеме представената справката.

СЪДЪТ намира, че не е налице процесуална пречка, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представената от инспектор М. справка за изтърпяното наказание.

СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме други доказателствени искания.

СЪДЪТ, с оглед липсата на доказателствени искания, счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА и ПРИЕМА приложените по делото писмени доказателства.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

ИНСПЕКТОР М.: Становището на началника на Затвора град София е, че към момента молбата на осъдения е неоснователна.

Налице е само първата предпоставка - изтърпяно повече от половината от наложеното наказание.

По отношение на втората предпоставка – доказателства за поправяне и превъзпитаване на лицето от наличните такива доказателства към момента няма, началникът на затвора смята, че не може да се направи обоснован извод, че са постигнати целите на наказанието, като мотивите за това са изложени в неговото становище и придружаващите го документи.

2

ПРОКУРОРЪТ: След като се запознах с материалите по делото в настоящия случай нямам основание да се дистанцирам от становището на началника на затвора и съображенията ми за това са следните:

И към настоящия момент лишеният от свобода изтърпява наказанието при „строг“ режим.

Същият е наказван към настоящия момент.

Тези две обстоятелства съотнесени към значителния остатък от изтърпяването ми дават основание да смятам, че молбата му е преждевременно подадена.

Необходимо е да бъде изпълнена в цялост прогресивната система, като първоначално режимът бъде заменен в по-лек, след това да бъде прекатегоризиран5 в открит тип, където да има възможност да се ресоциализира плавно.

В този смисъл също смятам, че молбата е неоснователна към настоящия момент.

АДВ.Ч.: С оглед всички доказателства по делото и най-вече разпоредбата на чл.439а НПК, считам, че следва да се гледа цялостното поведение на подзащитния ми, който е дал множество доказателства за своето собствено поправяне.

Не се придържам към мнението на прокуратурата във връзка с провинението.

Фактически то се е случило след като подзащитният ми е бил предизвикан от друго лице, също изтърпяващо наказание „лишаване от свобода“.

Що се отнася до провиненията му считам, че са налице липса на такива, тъй като за период от четири години няма никакви провинения нито към служителите на реда на територията на затвора, а обратното той участва в множество дейности описани в ал.3 на чл.439а НПК и съответно той участва както в трудови дейности, така е съдействал на квалифицираните кадри на територията на затвора за своето собствено поправяне.

Има множество доклади по делото, които показват, че той е намалил своя интензитет във връзка с криминогенните прояви и характеристики.

От друга страна, той е намалил своето ниво на агресия и в много от докладите пише, че на практика той при конфликтна ситуация не би реагирал агресивно и не би стигнал до физическа саморазправа.

Считам, че трябва да вземем под внимание и документа, който е подаден в делото от частна фирма, която е готова да наеме лицето на работа.