Споразумение № 174 от 29.12.2025, Районен съд - Харманли

ПРОТОКОЛ

№ 174 гр. Харманли, 29.12.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ХАРМАНЛИ, ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Веселин Хр. Коларов при участието на секретаря ГАЛИНА П. ИВАНОВА и прокурора Л. СТ. М.

Сложи за разглеждане докладваното от Веселин Хр. Коларов Наказателно дело от общ характер № 20255630200633 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА Териториално Отделение Свиленград – редовно призована, се представлява от прокурор Л. М..

ПОДСЪДИМИЯТ А. З. С. – нередовно призован, се явява.

ЗАЩИТНИКЪТ АДВОКАТ Ж. В. К. - редовно призован, се явява.

По хода на делото.

ПРОКУРОР М. – Да се дадe ход на делото.

АДВОКАТ К. – Ход на делото. Не възразявам срещу нередовното призоваване.

ПОДСЪДИМИЯТ А. З. С. - Да се гледа делото. Не възразявам срещу нередовното призоваване.

СЪДЪТ с оглед изявлението на страните намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото.

Водим от горното, Съдът

О П Р ЕД Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Пристъпи се към снемане самоличността на подсъдимия:

ПОДСЪДИМИЯТ А. З. С. - роден на **** в град Гълъбово, българин, български гражданин, средно образование, неженен, общ работник, с адрес за призоваване: град Гълъбово, ****, неосъждан, ЕГН **********.

СЪДЪТ изпълни процесуалното си задължение и разясни на страните правата, предвидени по чл. 274 от НПК, по повод, на които искания за отвод 1 към състава на съда, прокурора и защитата не се направиха.

СЪДЪТ на основание чл. 275 от НПК, запитва страните имат ли искания по доказателствата и реда на съдебното следствие.

Искания за нови доказателства не се направиха.

Делото се докладва.

ПРОКУРОР М. – Постигнато е и е подписано споразумение, с което се уреждат всички въпроси. Поддържам споразумението, моля същото да се одобри и производството по делото да се прекрати на това основание.

АДВОКАТ К. - Поддържам споразумението. Подписано е от мен. Моля да одобрите споразумението и да прекратите производството по делото.

ПОДСЪДИМИЯТ А. З. С. - Присъединявам се към адвоката си.

СЪДЪТ намира, че на основание чл. 382 ал. 4 от НПК подсъдимия следва да отговори на посочените в този текст въпроси, а именно: Разбира ли обвинението? Признава ли се за виновен? Разбира ли последиците от споразумението? СъглА. ли е с тях и доброволно ли е подписал споразумението?

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПОДСЪДИМИЯТ А. З. С. - да отговори на въпросите, посочени в нормата на чл.382 ал.4 от НПК, а именно: Разбира ли обвинението? Признава ли се за виновен? Разбира ли последиците от споразумението? СъглА. ли е с тях и доброволно ли е подписал споразумението?

ПОДСЪДИМИЯТ А. З. С. - Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам всички последици от споразумението и съм съглА. с тях.

Подписал съм доброволно споразумението.

СЪДЪТ запитва страните предлагат ли промени в споразумението.

ПРОКУРОР М. - Не предлагам промени в споразумението.

АДВОКАТ К. - Не предлагам промени в споразумението.

ПОДСЪДИМИЯТ А. З. С. - Не предлагам промени в споразумението.

На основание чл. 382 ал. 6 НПК съдът намира, че следва да се впише в протокола съдържанието на окончателното споразумение, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ВПИСВА съдържанието на окончателното споразумение в съдебния протокол, както следва:

СПОРАЗУМЕНИЕ за решаване на досъдебно производство № 277/2025 г. по описа на Районно управление – Харманли при ОД на МВР-Хасково, пр. пр. № 2713/2025 г. по описа на Районна прокуратура - Хасково, Териториално 2 отделение – Свиленград на основание чл. 381 от НПК

Днес 22.12.2025г. в град Харманли на основание чл. 381, ал. 1 от НПК се сключи настоящото споразумение за решаване на делото по досъдебно производство № 277/2025г. по описа на Районно управление – Харманли при ОД на МВР-Хасково, пр. пр. № 2713/2025 г. по описа на Районна прокуратура - Хасково, Териториално отделение - Свиленград между Огнян Братков – младши прокурор при Районна прокуратура – Хасково, ТО-Свиленград и адвокат Ж. В. К. от Адвокатска колегия - гр. Стара Загора, упълномощен защитник на А. З. С. - ЕГН **********, обвиняем по посоченото по-горе досъдебно производство, съгласно което страните са съгласни, че:

I.Обвиняемият А. З. С., роден на **** г. в град Гълъбово, българин, български гражданин, средно образование, неженен, общ работник, с адрес за призоваване: град Гълъбово, ****, неосъждан, Е Г Н ********** СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН за това, че:

На 24.06.2025г. в град Симеоновград, област Хасково, без надлежно разрешително по Закона за контрол на наркотичните вещества и прекурсорите (ЗКНВП) държал високорисково наркотично вещество по смисъла на §1, т. 11 от Допълнителните разпоредби на ЗКНВП, съгласно Приложение №1 от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични, включено в Списък І по чл. 3, т. 1 от Наредбата, а именно: метил (S)- 3,3-диметил - 2 - (1- (пент – 4 – ен - 1 – ил) – 1Н – индазол – 3 карбоксамидо) бутаноат (MDMB-4en-PINACA) с нетно тегло от 0,90 грама на стойност 27,00 лева, като деянието представлява маловажен случай престъпление по чл. 354а, ал. 5, вр. ал. 3, предложение 2, т. 1, предложение 1 от НК.

Престъплението е извършено при форма на вина - пряк умисъл по смисъла на чл. 11, ал. 2, предл. 1-во от НК - обвиняемият е съзнавал, че деянието му е общественоопасно, предвиждал е настъпването на общественоопасните последици и е искал настъпването на тези последици.

II. За извършеното престъпление по т. I, на основание чл. 354а, ал. 5, вр. ал. 3, предложение 2, т. 1, предложение 1 от НК и чл. 54, ал. 1 от НК на обвиняемия А. З. С. - ЕГН ********** се налага наказание „Глоба“ в размер на 500 (петстотин) лева.

III. От извършеното престъпление няма причинени съставомерни имуществени вреди, подлежащи на възстановяване или обезпечаване.

IV. Веществените доказателства – Остатъчно количество метил (S)- 3,3диметил - 2 - (1- (пент – 4 – ен - 1 – ил) – 1Н – индазол – 3 - карбоксамидо) бутаноат (MDMB-4en-PINACA) след анализ от 0,50 грама на съхранение в ЦМУ – град София, отдел “МРР-НОП” на основание чл. 354а, ал. 6 от НК предмета на престъплението да се отнеме в полза на държавата и да се унищожи по съответния ред. На основание чл. 53, ал. 1, б. “а” от НК парче от хартиена салфетка на съхранение по делото да се отнеме в полза на държавата и да се унищожи по съответния ред като вещ без стойност.

V. На основание чл. 189, ал. 3 от НПК обвиняемият А. З. С. – ЕГН ********** следва да заплати в полза на държавата по сметка на ОД на МВР – Стара Загора направените на досъдебното производство разноски в размер на 122,83 лева.

На страните е известно и същите се съгласяват с правните последици от 3 споразумението, а именно, че след одобряването му от първоинстанционния съд, определението на съда по чл. 382, ал. 7 от НПК е окончателно и има последиците на влязла в сила присъда за обвиняемия А. З. С. – ЕГН ********** и не подлежи на въззивно и касационно обжалване.

ПРОКУРОР:………………..

/Л. М./

ЗАЩИТНИК:……………………

/ Ж. В. К./

ПОДСЪДИМИЯТ:………………….

/А. З. С./

СЪДЪТ намира постигнатото между страните споразумение за изцяло съобразено с изискванията на закона, както от формална страна, така и по същество. Същото не противоречи и на изискванията на морала.

Споразумението е изготвено за престъпление извън кръга на посочените в чл.381 ал.2 от НПК, обективирано е в писмена форма, като е постигнато съгласие относно обстоятелствата, визирани в чл.381 ал.5 от НПК и същото е подписано от прокурор, адвоката и подсъдимия. В него е установена правилна фактическа обстановка, определеното наказание е адекватно на извършеното и е справедлива санкция спрямо подсъдимия. С така определеното наказание ще се постигнат в най - пълна степен целите по чл.36 НК. Прекратяването на наказателното производство е изцяло в интерес на правосъдието, тъй- като е постигната основната цел на наказателното правораздаване - виновното лице да бъде наказано.

Поради това изготвеното споразумение следва да породи последиците по чл.383 от НПК. Ето защо ще следва представеното споразумение да бъде одобрено от съда и наказателното производство да се прекрати.

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И: №

СПОРАЗУМЕНИЕ: