Разпореждане № 115247 от 14.08.2024, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 115247 гр. София, 14.08.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Частно гражданско дело № 20221110167713 по описа за 2022 година

Производството е по чл. 410 от ГПК.

Със заповед № 11648 от 17.04.2024 г. е разпоредено длъжникът М. С. И., ЕГН **********, с постоянен адрес в ... и с настоящ адрес в ... да заплати на кредитора ..., ЕИК ..., седалище и адрес на управление в ..., представлявано от А.С.А., сумата от 1 576,84 лв. (хиляда петстотин седемдесет и шест лева и осемдесет и четири стотинки), дължима за доставена, но незаплатена топлинна енергия и дялово разпределение за периода от месец май 2019 г. респ. месец ноември 2019 г. до месец април 2021 г. за топлоснабден имот, находящ се в ..., от която а) 1 328,54 лв. (хиляда триста двадесет и осем лева и петдесет и четири стотинки) - главница, представляваща стойността на доставена и незаплатена топлинна енергия за периода от месец май 2019 г. до месец април 2021 г., ведно със законната лихва върху нея от датата на подаване на заявлението – 12.12.2022 г., до окончателното изплащане на сумата, б) 213,40 лв. (двеста и тринадесет лева и четиридесет стотинки) - лихва за периода от 15.09.2020 г. до 23.11.2022 г., в) 28,86 лв. (двадесет и осем лева и осемдесет и шест стотинки) – главница, представляваща стойността на дялово разпределение за периода от месец ноември 2019 г. до месец април 2021 г., ведно със законната лихва върху нея от датата на подаване на заявлението – 12.12.2022 г., до окончателното изплащане на вземането и г) 6,04 лв. (шест лева и четири стотинки) – лихва за периода от 31.12.2019 г. до 23.11.2022 г., както и сумата от 69,04 лв.

(шестдесет и девет лева и четири стотинки), представляваща направени от заявителя разноски за заплащане на държавна такса и юрисконсултско възнаграждение и длъжникът Д. М. М., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес в ... да заплати на кредитора ..., ЕИК ..., седалище и адрес на управление в ..., представлявано от А.С.А., сумата от 525,63 лв. (петстотин двадесет и пет лева и шестдесет и три стотинки), дължима за доставена, но незаплатена топлинна енергия и дялово разпределение за периода от месец май 2019 г. респ. месец ноември 2019 г. до месец април 2021 г. за топлоснабден имот, находящ се в ..., от която а) 442,85 лв. (четиристотин четиридесет и два лева и осемдесет и пет стотинки) - главница, представляваща стойността на доставена и незаплатена топлинна енергия за периода от месец май 2019 г. до месец април 2021 г., ведно със законната лихва върху нея от датата на подаване на заявлението – 12.12.2022 г., до окончателното изплащане на сумата, б) 71,14 лв. (седемдесет и един лева и четиринадесет стотинки) - лихва за периода от 15.09.2020 г. до 23.11.2022 г., в) 9,62 лв. (девет лева и шестдесет и две стотинки) – главница, представляваща стойността на дялово разпределение за периода от месец ноември 2019 г. до месец април 2021 г., ведно със законната лихва върху нея от датата на подаване на заявлението – 12.12.2022 г., до окончателното изплащане на вземането и г) 2,02 лв. (два лева и две стотинки) – лихва за периода от 31.12.2019 г. до 23.11.2022 г., както и сумата от 23,01 лв. (двадесет и три лева и една стотинка), представляваща направени от заявителя разноски за заплащане на държавна такса и юрисконсултско възнаграждение.

1

Заповедта е връчена на длъжника М. И. на 11.06.2024 г. Преди изтичането на едномесечния срок по чл. 414 ал. 2 от ГПК – на 25.06.2024 г., М. И., чрез пълномощника си, е депозирала възражение, в което оспорва вземането по заповедта за изпълнение.

Съдът, след като се запозна с депозираното възражение, намира същото за нередовно, предвид следното: Във възражението е отразено, че същото е подписано и подадено от пълномощник на длъжника – М.В.П.. Към възражението, обаче, не е приложено пълномощно нито доказателства, че пълномощникът притежава някое от качествата, посочени в чл. 32 от ГПК, респ., че може да осъществява процесуално представителство. Ето защо и на основание чл. 101 от ГПК възражението следва да бъде оставено без движение.

Водим от горното и на основание чл. 101 от ГПК, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ възражение с вх. № 208994 от 25.06.2024 г.

УКАЗВА на длъжника М. С. И. в тридневен срок, считано от датата на получаване на препис от настоящето разпореждане, да представи пълномощно, овластяващо М.П. да я представлява, както и доказателства, че пълномощникът притежава, някое от качествата, посочени в чл. 32 от ГПК.

ПРЕДУПРЕЖДАВА длъжника М. И., че при неизпълнение на дадените указания в посочения срок, възражението ще бъде върнато.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Препис от разпореждането да се изпрати на заявителя.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2