Акт № 668 от 03.11.2026, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 668 гр. Варна, 03.11.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на тридесети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател:Геновева Илиева при участието на секретаря Албена Ив. Янакиева

Сложи за разглеждане докладваното от Геновева Илиева Търговско дело № 20253100900640 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 09:00 часа се явиха:

Ищците П. Н. Д. и П. Р. Д., редовно призовани, не се явяват лично, представляват се от адвокат П. Н., надлежно упълномощен и приет от съда от днес и от адвокат Й.Ц., преупълномощена от адвокат П. Н. и приета от съда от днес.

Ответникът З. Д. „ЕВРОИНС“

АД, редовно призован, не се явява законният представител на дружеството, представлява се от юрисконсулт Й. С., надлежно упълномощен и приет от съда от днес.

Вещото лице С. И. К., редовно призован, явява се в съдебно заседание.

Вещото лице Н. И. С., редовно призована, явява се в съдебно заседание.

АДВ. Н.: Считам, че не са налице процесуални пречки, моля да се даде ход на делото.

АДВ. Ц.: Моля да се даде ход на делото.

ЮРИСК. С.: Считам, че не са налице процесуални пречки, моля да се даде ход на делото.

С оглед редовното призоваване на страните, СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и пристъпва към разглеждането му по реда на чл. 375 ГПК.

СЪДЪТ дава възможност на процесуалните представители на страните да изложат становището си във връзка с изготвения проект за доклад на делото и дадените указания.

1

АДВ. Ц.: Поддържам исковата молба, уточненията, които сме направили с последващите молби и допълнителната искова молба, по подробно изложените в тях съображения.

ЮРИСК. С.: Поддържам отговора и допълнителния отговор.

АДВ. Ц.: Запознати сме с проекта за доклад.

Във връзка с дадените указания на стр. 6 от доклада, че не сочим доказателства, че доверителите ни са заявили застрахователна претенция към ответното дружество на 31.07.2024 г. пояснявам, че ние не навеждаме такива твърдения. Заявили сме в исковата молба, че на 31.07.2024 г. доверителите ни са уведомили застрахователя за настъпилото ПТП, а застрахователната претенция към застрахователното дружество е отправена на 17.03.2025 г., като сме приложили доказателства. Решението на ВКС е влязло в сила на 21.04.2026 г. Уточнявам датите, на които сме уведомили застрахователя за настъпилото ПТП – 31.07.2024 г., а застрахователната претенция е отправена на 17.03.2025 г.

Нямаме други искания за допълване на доклада.

ЮРИСК. С.: Нямам възражения по проекта за доклад.

Във връзка с доклада представям Претенцията за изплащане на застрахователно обезщетение за претърпени неимуществени и имуществени вреди по реда на чл. 432, ал. 1, вр. с чл. 380 от КЗ от 17.03.2025 г.

Като съобрази изявленията на страните, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА за окончателен изготвения проект за доклад на делото с Определение № 1371/16.08.2026 година, ведно с уточнението, в следния смисъл:

Производството по делото е образувано по предявените с исковата молба обективно кумулативно съединени искове, както следва:

1./ от П. Д. срещу ЗАД ЕВРОИНС АД, ЕИК *********, гр. София, искове с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ и чл. 86 ЗЗД, за заплащане на сумата от 72258,38 евро, претендирана като остатък от обезщетение за претърпени неимуществени вреди от смъртта на нейния син А. Д., починал на 24.06.2024г., в резултат на пътно–транспортно произшествие, реализирано на 24.06.2024г. в гр. Варна на бул. “Осми Приморски полк“ до № 156, предизвикано от К.К., водач на лек автомобил марка „Фолксваген“, модел „Поло“, рег. № ******, призната за виновна с влязла в законна сила присъда № 42/07.07.2025г. по НОХД № 649/2025г. по описа на Окръжен съд – Варна, застрахована при ответното дружество по договор за застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, обективирана в полица № 07124000863874, ведно със законната лихва от деня на уведомяване на застрахователя – 31.07.2024г. до окончателното изплащане на задължението и за заплащане на сумата от 6224,15 евро, представляваща обезщетение за забава, съизмеримо 2 със законната лихва върху платената в хода на производството сума от 30 000 евро за периода от 31.07.2024г. до 16.04.2026г.;

2./ от П. Д. срещу ЗАД ЕВРОИНС АД, ЕИК *********, гр. София, искове с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ и чл. 86 ЗЗД, за заплащане на сумата от 72258,38 евро, претендирана като остатък от обезщетение за претърпени неимуществени вреди от смъртта на неговия син А. Д., починал на 24.06.2024г., в резултат на пътно–транспортно произшествие, реализирано на 24.06.2024г. в гр. Варна на бул. “Осми Приморски полк“ до № 156, предизвикано от К.К., водач на лек автомобил марка „Фолксваген“, модел „Поло“, рег. № ******, призната за виновна с влязла в законна сила присъда № 42/07.07.2025г. по НОХД № 649/2025г. по описа на Окръжен съд – Варна, застрахована при ответното дружество по договор за застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, обективирана в полица № 07124000863874, ведно със законната лихва от деня на уведомяване на застрахователя– 31.07.2024г. до окончателното изплащане на задължението и за заплащане на сума от 6224,15 евро, представляваща обезщетение за забава, съизмеримо със законната лихва върху платената в хода на производството сума от 30 000 евро за периода от 31.07.2024г. до 16.04.2026г.

С исковата молба ищците П. Д. и П. Д., в качеството им на родители, претендират обезщетения за неимуществени вреди, изразяващи се в претърпени болки и страдания, вследствие смъртта на техния син, настъпила при пътно–транспортно произшествие на 24.06.2024г. в гр. Варна на бул.

“Осми Приморски полк“ до № 156, причинено по вина на К.К., водач на лек автомобил марка „Фолксваген“, модел „Поло“, рег. № ******, застрахована в ЗАД ЕВРОИНС АД, който поради непропускане на водача на мотоциклет „Хонда ЦБР 900“, рег. № ******, управляван от А. Д., движещ се в съседна пътна лента, през която виновният водач е предприел преминаване с оглед намерение за извършване на обратен завой на място, забранено от пътната маркировка и застъпване на единична непрекъсната линия, е причинил смъртта на А. Д., поради получени травматични увреждания, несъвместими с живота.

За настъпилото ПТП, ответното дружество е уведомено на 17.03.2025 г.

Водачът на лекия автомобил е признат за виновен с влязла в законна сила присъда № 42/07.07.2025г. по НОХД № 649/2025г. по описа на Окръжен съд – Варна, с което следва да се считат установени деянието, неговата противоправност и вината на дееца.

Твърди се, че ищците са загубили единствения си син, който е бил тяхна опора и която трагична загуба, е оставила траен отпечатък върху техния живот, изпълнен с тъга и скръб. Това непрежалимо за тях събитие се е отразило на психо емоционалното им състояние, което е довело до депресия, високи нива на тревожност и страх за бъдещето. Изпитват и към настоящия момент неутешима скръб, отчаяние, безсилие, безпомощност и безперспективност. И към настоящия момент родителите отказват да общуват 3 с близки и роднини и не намират утеха.

Ищците признават извършените плащания, но считат, справедливото обезщетение възлиза общо на 144 516,76, поради което претендират остатъка.

Поддържа се, че от датата на уведомяването – 17.03.2025 г., се дължи и законна лихва както върху неплатения остатък, както и върху изплатените на 16.04.2026 г. 30 000 евро за периода до плащането.

Въз основа на изложеното се настоява за присъждане на обезщетения в претендираните размери, ведно със законната лихва от заявяване на застрахователните претенции пред ответното дружество – застраховател до окончателното им изплащане.

В срока по чл. 367, ал. 1 ГПК , ответникът ЗАД ЕВРОИНС АД, е депозирал писмен отговор, с който признава, че в срока на застрахователно покритие по договор за застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, е настъпила смъртта на А. Д., вследствие ПТП, предизвикано от К.К., призната за виновна по НОХД № 649/2025г. по описа на Окръжен съд – Варна. Признава се още, че в хода на производството застрахователят е определил и платил на родителите на загиналия обезщетения от по 30 000 евро след заявяване от тяхна страна на застрахователни претенции едва на 17.03.2025г., чиито размери са достатъчни да възмездят претърпените от тях болки и страдания.

Оспорва предявените искове за разликата над платената до претендирана от всеки от ищците суми, както и обема и интензитета на претърпените вреди. Оспорва се й началният момент, от който се претендират обезщетенията за забава, тъй като уведомлението от 31.07.2024г. не представлява писмена претенция за изплащане на обезщетение и не поставят застрахователя в забава, а уведомление от делинквента не е постъпило.

Релевирано е възражение за съпричиняване по съображения, че загиналият е управлявал мотоциклета със скорост от 77,80 км/ч при разрешени 50 км/ч, а според автотехническата експертиза в наказателното производство произшествието било предотвратимо при скорост до 69,23 км/ч. Поддържа се също, че мотоциклетистът е загубил контрол върху превозното средство.

Счита, че приносът му следва да бъде определен на не по-малко от 50 на сто.

Въз основа на изложеното, се настоява за отхвърляне на осъдителните претенции.

В постъпилата допълнителна искова молба, ищците оспорват твърденията, че загиналият има принос за настъпване на вредоносния резултат, тъй като поведението му не се намира в причинно – следствена връзка с вредоносния резултат. Считат, че претендираното обезщетение е в размери, съобразени с всички релевантни обстоятелства.

Ответникът е депозирал отговор на допълнителната искова молба, с който поддържа своевременно заявените си възражения и оспорвания.

По разпределението на доказателствената тежест:

4

На основание чл. 146 ГПК в тежест на ищците е доказването на следните релевантни факти: родствените връзки между тях и починалия при ПТП, валидно застрахователно правоотношение, породено от договор за застраховка “Гражданска отговорност” между прекия причинител на вредата и застрахователя към момента на увреждането и всички кумулативни предпоставки от фактическия състав на чл. 45 ЗЗД, пораждащи основание за отговорност на прекия причинител – застрахован спрямо увредения за обезщетяване на причинените вреди - увреждане, вреда, противоправност и причинна връзка между настъпилите вреди и причиненото увреждане, както и датата, съдържанието и получаването от ответника на уведомлението за застрахователното събитие и на писмената застрахователна претенция, включително посочването на банкова сметка и представянето на изисканите от застрахователя доказателства, както и размера на претендираното обезщетение за забава върху платената сума от 30 000 евро за периода от 31.07.2024г. до 16.04.2026г.

Вината се предполага до доказване на противното.

В тежест на ответника е да установи възражението за съпричиняване, а именно, че пострадалият със своето поведение сам се е поставил в положение, застрашаващо живота и здравето му, т.е., че е налице причинна връзка между неговото поведение и вредоносния резултат.

В тежест на ответника е да установи и твърденията си за по-късен начален момент на лихвата, до изключване на забава и до погасяване на вземания извън признатото частично плащане.

УКАЗВА на ищците, че не сочат доказателства, че на 31.07.2024г. са заявили пред застрахователя претенциите си за плащане на застрахователно обезщетение, на осн. чл. 146, ал. 2 ГПК.

УКАЗВА на ответника, че не сочи доказателства, че застрахователните претенции за плащане на обезщетение са заявени от ищците на 17.03.2025г., на осн. чл. 146, ал. 2 ГПК.

СЪДЪТ намира, че следва да приеме представените от страните писмени документи към доказателствения материал по делото, с изключение на 2 бр. психиатрично освидетелстване, изготвени от д-р Т.А. /л. 55-58/, като недопустими.

Представената в днешно съдебно заседание от ответника Претенция, СЪДЪТ намира, че следва да бъде приобщено към доказателствата по делото, тъй като същото касае датата на заявяване на застрахователната претенция.

Водим от горното, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА представените с исковата молба заверени 5 преписи от писмени документи като доказателства по делото, както следва:

Разпечатката съдържа 59 от 190 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/51ed9df7-7754-4eb2-8925-8db9a58d4181