Решение № 3810 от 27.09.2024, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 3810 гр. Пловдив, 27.09.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, V ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Дафина Н. Арабаджиева при участието на секретаря Габриела Пл. Йорданова като разгледа докладваното от Дафина Н. Арабаджиева Гражданско дело № 20235330105069 по описа за 2023 година

Производството по делото е образувано по искова молба на „Първа Инвестиционна Банка” АД, ЕИК: 831094393, със седалище и адрес на управление: град София, бул. „Драган Цанков” № 37 против М. К. Г. с ЕГН: ********** и адрес: **********, с която е предявени искове по реда на чл.422 във вр. с чл. 240 ЗЗД, чл. 86 ЗЗД във вр.с чл. 9 ЗПК за признаване на установено в отношенията между страните, че се дължат сумите, както следва: просрочена главница в размер на 3905,80 евро, произтичаща от Договор за банков кредит № ****** г, с краен падеж: 10.02.2022г.; 3675,61 евро просрочена договорна лихва, съгласно т. 4.1, Раздел ІІ от договора, за периода 10.01.2013г. – 10.02.2022.; 4 421,43 евро – наказателна лихва за просрочие/обезщетение за забава за просрочени плащания, начислена по т.10 от Раздел II от Договора за кредит за периода от 10.10.2012г. до 17.11.2022г. 28,84 евро – разноски за връчени покани ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на постъпване на заявлението в съда – 18.11.2022г. до окончателното й погасяване, за които суми е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 ГПК и изпълнителен лист по ч.гр.д. № 16772/2022 г. по описа на ПРС. Претендират се и разноски в заповедното производство и в настоящото исково производство.

Ищецът посочва, че на ****** г. между М. К. Г. с ЕГН: ********** и адрес: с. К., Ул. "****" №*, общ. К., обл. П. и Банката е сключен Договор за банков № ****** от ****** г., с който договор Банката е отпуснала на длъжника сумата от 4040 евро за погасяване на задължения.

Крайният срок за погасяване на предоставения кредит, съгласно точка 4 от договора, е 10.02.2022 г. Длъжникът не е погасил задълженията си към Банката в този срок. Считано от датата на падежа /10.02.2022 г./ целият кредит е изискуем. Отпуснатият кредит е изцяло усвоен еднократно от кредитополучателя на 23.02.2012 г., по банкова сметка, открита на 1 името на кредитополучателя в Банката. Така усвоеният кредит е погасяван частично по главница и лихви, подробно описани в исковата молба. Кредитът е в просрочие считано от 10.10.2012 г. - общо 3691 дни към 17.11.2022г. По кредита са просрочени общо 113 броя погасителни вноски, съгласно Договора за кредит, които са били дължими на описаните падежи. Посочва се, че е било подадено заявление за издаване на заповед за изпълнение въз основа на документ по чл. 417 ГПК, което е уважено. Депозирано е възражение в срок, поради което са предявени исковете, предмет на настоящото производство. На основание изложеното се моли предявените искове да се уважат. Претендират се разноски.

Препис от исковата молба е връчен на ответника, като в законоустановения срок е постъпил отговор на исковата молба. Твърди се, че ответницата е сключила договор № ****** г., съгласно който ищецът е предоставил на ответника кредит в размер на 10 000 лв. за текущи нужди и за погасяване на съществуващи задължения към банката. Преди това между същите страни е сключен и Договор № ****** за издаване на револвираща международна кредитна карта с чип и предоставяне на овърдрафт по разплащателна сметка. Съгласно този договор, банката предоставя на титуляра по открита на името на последния картова разплащателна сметка банков кредит овърдрафт в размер на 1 000 лв. Към момента на сключване на тези договори ответницата е била в трудови правоотношения с „КИТТНЕР - БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, но трудовият й договор е прекратен на 07.04.2009 г. След тази дата работила за кратко – около 7 месеца в Основно училище "*****", с.Ж.. С прекратяване на трудовото правоотношение се наложило предоговаряне на условията с банката, поради затруднения в изплащане на вноските. За преструктуриране на кредита ответникът заплатила такса 40 лв.

След 19.12.2011 г., когато била заплатена таксата каса в Гр. П., бул.*** № * между страните бил подписан договор № ****** за откриване на банкова сметка, като се твърди, че приложения към исковата молба договор за кредит не е подписан от ответницата. Твърди се, че с оглед дописването с ръкописен текст не става ясно дали договорът е подписан от посоченото лице З.Т. на сочената дата на сключването. Посочва се, че след датата на процесния договор е извършено плащане в размер на 160 лв. по кредитна карта, което не е взето предвид от ищеца. Оспорва се отразеното в договора, че към датата на сключването му ответникът е бил в трудови правоотношения. Сочи се разминаване между претенциите по искова молба и тези посочени в уведомително писмо, като не става ясно поради каква причина се увеличава главницата. Моли исковете да се отхвърлят. Претендира разноски.

Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, и с оглед изявленията на страните, намира следното:

На ****** г. между ищеца и ответника е сключен Договор за издаване на револвираща международна кредитна карта с чип и предоставяне на овърдрафт по разплащателна сметка № ******/****** г., по силата на който е открита на името на ответника разплащателна сметка и е издадена кредитна карта с кредитен лимит – 1000 лв.

На ****** г. е сключен между страните договор за банков кредит по силата на който банката е предоставила на ответника в качеството й на кредитополучател банков кредит в размер на 10 000 лв. за текущи нужди и за погасяване на съществуващи задължения. Крайният срок за 2 погасяване на кредита е 06.03.2015 г. Към договора за кредит е подписан погасителен план.

На ****** г. е подписан между страните договор № ****** за откриване и водене на банкова сметка и предоставяне на платежни услуги. Отразено е в него, че по искане на ответника е открита банкова сметка в евро, която да служи за съхранение на пари и извършване на разплащания.

От приетата като писмено доказателство справка за актуално съС.ие на трудовите договори се установява, че в периода от 28.10. 2010 г. до 03.11.2013 г. ответникът не е била в трудови правоотношения, в каквато насока са твърденията в отговора и сочената причина за преструктуриране на задълженията. На 19.12.2011 г. ответникът е заплатила такса 40 лв. за преструктуриране на кредит.

Прието е като писмено доказателство платежно от 06.07.2012 г. за погасяване на задължения по кредитна карта в размер на 60 лв.

От приетото като писмено доказателство Удостоверение за професионално обучение се установява че през периода от 27.02.2012 г. до 22.05.2012 г. ответникът е била в дневна форма на обучение вследствие за придобиване на квалификация сътрудник в малък и среден бизнес.

От приетия по делото като писмено доказателство Договор № ****** г. за банков кредит, сключен между банката и ответника в качеството на кредитополучател се установява, че по силата на така сключения договор банката предоставя на кредитополучателя банков кредит в размер на 4040 евро по разплащателната сметка, описано по – горе, за която е сключен договор за откриване от същата дата. Целта на кредита е за погасяване на съществуващи задължения по описаните по – горе два договор от ****** г. и от ****** г. Крайният срок за погасяване на кредита е 10/02/2022 г.

В раздел II, т. 4 е уговорено, че за ползвания кредит, кредитополучателят заплаща на банката годишна лихва в размер на Базовия лихвен процент на банката за евро, увеличен с надбавка от 8,51 пункта. Към датата на сключване на договора базовият лихвен процент на Банката в евро е отразен, че е в размер от 7,99 %.

Към датата на сключване на договора, годишният процент на разходите е 18,90%, а общата дължима сума е 8395,19 евро. Съгласно чл. 6 от договора за кредит кредитополучателят заплаща на банката еднократна такса за разглеждане на искането за кредит в размер на 40 лева. Съгласно чл.7 банката събира и комисиона за управление на кредита в размер на 2 % от разрешения кредит в деня на усвояване на кредита. В чл. 8 е предвидено, че ако до изтичане на срока на усвояване по т. 2 кредитополучателят не усвои цялата сума по кредита, същият дължи на банката комисиона за ангажимент в размер на 2 % върху неусвоената част от кредита. В чл. 8 е предвидено, че ако до изтичане на срока на усвояване по т. 2 – 24.02.2012 г. кредитополучателят не усвои цялата сума по кредита, същият дължи на банката комисиона за ангажимент в размер на 2 % върху неусвоената част от кредита. В чл.

9 е предвидено, че кредитополучателят има право да погаси предсрочно част или всички свои задължения по кредита, без да дължи на банката такса за предсрочно погасяване. В чл.

3

10 е отразено, че плащания, дължими, но неизвършени в срок поради недостиг на авоар по разплащателната сметка на кредитополучателя на банката, се отнасят в просрочие и олихвяват с договорения в раздел ІІ, чл. 4 лихвен процент плюс наказателна надбавка в размер на законната лихва, считано от деня, следващ датата на падежа на съответната вноска, независимо дали падежът е в неработен ден. Кредитополучателят се е задължил да не поема други финансови задължения към трети лица, които да увеличават общата му кредитна експозиция над 8512, 55 евро до окончателното изплащане на кредита освен с изричното съгласие на банката, както и да погаси задълженията си и да закрие кредитите от ****** г. и от ****** г. В раздел ІV, чл. 12 е предвидено, че за обезпечаване на вземанията на банката по предоставения кредит- главница, лихви, такси, комисиони и разноски, банката приема поръчителство от Г.Т.Г., съгласно договор за поръчителство, неразделна част от договора, като такъв договор за поръчителство не е представен по делото. Към договора за кредит е подписан от банката и от кредитополучателя погасителен план, в който е посочен падежът на всяка вноска, както и разпределение на вноските по главница и лихва.

Представени са и общи условия, неразделна част от договора.

Към отговора на исковата молба е представено и уведомително писмо за обявяване на кредита за предсрочно изискуем от 2020 г., като липсват данни за датата на неговото връчване. Вземанията по кредита се претендират на основание изтичане на крайния срок, а не на основание обявяване на кредита за предсрочно изискуем.

С оглед оспорване на автентичността на договора за кредит от ****** г. е открито производство по чл. 193 ГПК, като от приетото по делото заключение на СГЕ се установява по безспорен начин, че договорът за кредит от ****** г. са подписани от ответника, като последната е изписала и имената си под подписа.

От приетото по делото заключение на съдебно – счетоводната експертиза се установяват размерите на усвоената и на дължимите суми към датата на депозиране на заявление за издаване на заповед за изпълнение въз основа на документ и изпълнителен лист. Вещото лице е установило, че предоставената в заем сума е в размер от 4040 евро, като ответникът в качеството си на кредитополучател е усвоила сумата от разрешения банков кредит в размер от 4040 евро еднократно на 23.02.2012 г. по разплащателна сметка № BG ******. Усвоената сума по отпуснатия кредит по процесния договор е послужила за погасяване на съществуващи задължения на кредитополучателя към ищеца по Договор за кредит № ******/****** г. и по кредитна карта с № ******/****** г. Вещото лице посочва, че по сметката, обслужваща кредита по процесния Договор за банков кредит за периода от датата на сключване на договора до датата на проверка на експертизата са постъпвали 4по дати и по размер, отразени в приложената към заключението таблица, като общо платената сума е в размер на 702, 32 евро, с която е погасена главница в размер от 134, 20 евро, договорна лихва в размер от 562, 23 евро и наказателни лихви в размер от 5, 89 евро. От приложената към заключението таблица Приложение 1 се установява, че ответникът е извършвала плащания и са погасявани суми по договора за кредит в периода от 10.03.2012 г. до 10.03.2013 г. От приетото по делото допълнително заключение на съдебно – счетоводната 4 експертиза се установява, че с платената от ответника на 06.07.2012 г. сума в размер на 81,70 евро с левова равностойност от 160 лв. са погасени задължения по процесния договор за кредит за главница и лихви. Тази сума е взета предвид при изчисляване на платените и дължими суми и в основното заключение на съдебно – счетоводната експертиза, прието от съда. Установява се, че размерът на начислените лихви, разноски, други такси и комисионни е както следва: договорна лихва по погасителен план от 10.03.2012 г. до 10.02.2022 г. в размер от 4237, 87 евро, наказателна лихва за периода от 10.08.2012 г. до 17.11.2022 г. вкл., начислена съгласно раздел II, т. 10 от договора за кредит 4427, 32 евро, разноски за връчени покани 28,84 евро и начислени в заповедното производство държавна такса в размер от 470, 64 лв. и юрисконсултско възнаграждение в размер от 50 лв. Размерът на дължимите главница, лихви и разноски за връчени покани напълно съответстват на тези, за които са издадени заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 ГПК и изпълнителен лист, като не се установява да са налице погасявания нито след депозиране на заявлението за издаване на заповед за изпълнение и изпълнителен лист, нито след образуване на настоящото производство.