Определение № 83 от 17.02.2022, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 83 гр. Благоевград, 17.02.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЕТНАДЕСЕТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Ангелина Бисеркова като разгледа докладваното от Ангелина Бисеркова Търговско дело № 20211200900054 по описа за 2021 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано въз основа на искова молба, подадена от „Б.Д.“ АД, ЕИК * седалище и адрес на управление гр.С., район О., ул.“М.“ № 19 чрез главен юрисконсулт Д.А. срещу AL Hasseb Yousaf /А.Х.Ю., паспорт № *, изд. На 19.07.2010г. в Обединено кралство Великобритания, роден на 01.11.1991 г.

Иска се от съда да постанови решение, с което да осъди ответника да заплати на ищеца сумата от 36 923.46 лева, от която 35 544.07 лева неплатена главница, 1 349.63 лева неплатена възнаградителна лихва и 29.76 лева мораторна лихва, дължими на основание Договор за целеви потребителски кредит за финансиране на студенти и докторанти от 28.11.2013 г.

Към молбата са приложени писмени доказателства, адвокатско пълномощно, препис от исковата молба и доказателствата за ответника.

Препис от исковата молба и доказателствата към нея, ведно с разпореждане по чл.367 ГПК са изпратени до ответника на настоящия адрес в Р България и на адреса в Обединено кралство Великобритания. Съдебните книжа са върнати в цялост с отбелязване, че ответникът не е намерен на адреса.

Съдът, като обсъди данните по делото намира, че същото не му е подсъдно по правилата на местната подсъдност. Съображения:

Съгласно чл.113 ГПК искове срещу потребители се предявяват пред съда, в чийто район се намира настоящият адрес на потребителя, а при липса на настоящ адрес –по постоянния.

Съгласно обстоятелствата, с които са обосновани предявените претенции и приложените към исковата молба доказателства несъмнено е в случая, че ответникът има качеството „потребител“ по смисъла на параграф 13 от ДР на ЗЗП.

От приложеното в кориците на делото доказателство – справка от МВР /лист 41 в делото/ се установи, че ответникът е със статут на продължително пребиваващ в Р България за срок до 16.12.2025 г., и заявен настоящ адрес гр.П., ул.“Р.“ № 8, вх.Б, ап.1. От посоченото следва, че по правилата на специалната местна подсъдност, императивно уредена в чл.113 ГПК, компетентен да разгледа делото е Окръжен съд-гр.П.. Ето защо и предвид че производството е на етап размяна на съдебните книжа, т.е. няма процесуална пречка въпросът за подсъдността на делото да бъде поставен служебно от сезирания съд, настоящото производство следва да бъде прекратено, а на основание чл.118, ал.2 ГПК делото следва да бъде изпратено по компетентност на Окръжен съд-П..

Мотивиран от горното и на основание чл.118, ал.2 ГПК във връзка с чл.119, ал.3, чл.113 ГПК и чл.121 ГПК, съдът

1

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по т.дело № 54/2021 година по описа на Окръжен съдБлагоевград поради местна неподсъдност и го ИЗПРАЩА по компетентност на Окръжен съд-П..

Определението подлежи на обжалване пред Апелативен съд-С. с частна жалба в едноседмичен срок от съобщаването му на ищеца.

След влизане в сила на настоящото определение делото да се изпрати на Окръжен съд-П..

Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________

2