Решение № 10631 от 05.06.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 10631 гр. София, 05.06.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 80 СЪСТАВ, в публично заседание на седми май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ВИЛЯНА Г. МАНОВА при участието на секретаря ВАНЯ КР. КИТАНОВА ЧЕРВЕНКОВА като разгледа докладваното от ВИЛЯНА Г. МАНОВА Гражданско дело № 20241110168320 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 318 и сл. от Гражданския процесуален кодекс /ГПК/.

Образувано е по предявен от А. С. Г., ЕГН **********, против М. С. Г., ЕГН **********, иск за прекратяване на сключения между страните граждански брак поради дълбокото му и непоправимо разстройство, с правно основание чл. 49, ал. 1 СК.

Ищецът твърди, че страните са сключили граждански брак на 27.11.1988 г. в гр. София, като от брака нямат ненавършили пълнолетие деца. Посочва, че с ответната страна от години не живеят заедно. Поддържа, че бракът е дълбоко и непоправимо разстроен и съвместният живот е невъзможен, предвид настъпилото пълно отчуждение между страните. Прави искане бракът между страните да бъде прекратен поради настъпило дълбоко и непоправимо разстройство на брачната връзка, без произнасяне по въпроса за вината. В съдебно заседание ищецът се явява и поддържа иска.

Ответникът М. С. Г. е подала отговор на исковата молба, в който заявява, че не оспорва изложените в исковата молба обстоятелства и не се противопоставя бракът между страните да бъде прекратен. Желае да възстанови предбрачното си фамилно име - Ганчева. Подала е също становище вх. № 142118 от 23.04.025 г., с което поддържа писмения отговор и 1 искане с правно основание чл. 53 СК. Заявява отново съгласие за прекратяване на брака, без съдът да се произнася по въпроса за вината, както и делото да се гледа в нейно отсъствие.

Настоящият съдебен състав, като прецени доказателствата по делото и доводите на страните съгласно чл.12 и чл.235, ал. 2 ГПК, намира за установено следното от фактическа и правна страна:

Относно прекратяването на брака: Видно от копие на акт за сключен граждански брак /л.11/ страните са сключили брак на 27.11.1988 г. в гр. София, Република България. Съпрузите нямат родени от брака деца, които да не са навършили пълнолетие /л. 45-46 служебно изискани справки за деца на съпругата/. От събраните по делото доказателства съдът приема за установено обстоятелството, че страните се намират в продължителна фактическа раздяла от около 7-8 години и не поддържат отношения помежду си, като съпругата живее в семейното жилище в гр. София, зад „Парк хотел Москва“, а съпругът живее отделно /св. Николай Димитров, чиито показания съдът кредитира като логични и непротиворечиви, както и като кореспондиращи с останалите събрани по делото доказателства при преценка по реда на чл. 172 ГПК/. При така установените факти за отношенията между съпрузите съдът намира, че бракът им е дълбоко и непоправимо разстроен, доколкото брачната връзка няма предписаното от закона и добрите нрави съдържание, поради което следва да бъде прекратена.

Относно вината: Съгласно чл. 49, ал. 3 СК с решението за допускане на развода съдът се произнася и относно вината за разстройството на брака, ако някой от съпрузите е поискал това. Искане за това не е направила нито една от страните, поради което съдът не следва да се произнася относно вината за разстройството на брака.

Относно ползването на семейното жилище: Съдът не следва да се произнася относно ползването на семейното жилище, защото не е сезиран с такова искане. Предоставянето за ползване на семейното жилище е последица от развода между страните, като съставлява елемент от имуществените последици на прекратяването на брака, а в процесуално отношение представлява отделна искова претенция, каквато не е предявена надлежно по делото. Ето защо и доколкото страните нямат родени от брака деца, които да не са навършили пълнолетие, за съда не съществува и задължението служебно 2 да се произнесе по този въпрос.

Относно фамилното име на съпругата: Ответната страна е предявила искане по чл. 53 СК за възстановяване на предбрачното си фамилно име, което следва да бъде уважено. Установява се, че при сключването на брака същата е променила фамилното си име от Ганчева на Г., поради което следва да бъде постановено след прекратяване на брака съпругата да носи фамилно име Ганчева.

Относно разноските: С оглед изхода на делото на основание чл. 329, ал.

1, предл. 1-во ГПК разноските по делото остават за всяка от страните така, както ги е направила. Държавната такса при решаване на делото по иска за развод съдът определя на 50,00 лв. съобразно чл. 6, т. 2 от ТДТКССГПК, като същата следва да се възложи на двете страни поравно предвид изхода на делото.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 44, т. 3 вр. чл. 49, ал. 1 СК С РАЗВОД БРАКА, сключен на 27.11.1988 г. в гр. София, Република България, за което е съставен акт за граждански брак № 1150/27.11.1988 г. на Столична община, район „Триадица“, между А. С. Г., ЕГН **********, и М. С. Г., ЕГН **********, като ДЪЛБОКО И НЕПОПРАВИМО РАЗСТРОЕН.

ПОСТАНОВЯВА на основание чл. 53 СК М. С. Г., ЕГН **********, след прекратяване на брака да носи фамилното име ГАНЧЕВА.

ОСЪЖДА на основание чл. 329, ал. 1 ГПК А. С. Г., ЕГН **********, да заплати по сметка на СРС сумата 25,00 лв., държавна такса при решаване на делото по иска за развод.

ОСЪЖДА на основание чл. 329, ал. 1 ГПК М. С. Г., ЕГН **********, да заплати по сметка на СРС сумата 25,00 лв., държавна такса при решаване на делото по иска за развод.

Решението подлежи на въззивно обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Препис от решението, на основание чл. 7, ал. 2 ГПК, да се връчи на страните.

3

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4