Присъда № 108 от 13.09.2022, Районен съд - Сливен

МОТИВИ към Присъда № 108/12.09.2022 г. по НОХД № 679/2021 г. по описа на СлРС

РП – С. е внесла обвинителен акт срещу СТ. П. К. с обвинение за престъпление по чл.170, ал.2, предл.1 във вр. с ал. 1 от НК и за престъпление по чл.144, ал.3, предл.1, вр. с ал.1 от НК.

В с. з. пострадалите М. СТ. П., СТ. М. П., Ж.К. П. и М. М. П. предявяват граждански искове и молят да бъдат конституирани в качеството на граждански ищци и в качеството на частни обвинители. Съдът счете, че гражданският иск е предявен своевременно и е във връзка с предмета на делото, но прие, че ще затрудни наказателния процес, поради което не го прие за съвместно разглеждане. Конституира пострадалите от престъпление по чл.170, ал.2 от НК- М. М. П. и СТ. М. П. в качеството на частни обвинители. Конституира пострадалите от престъпление по чл.144, ал.3 от НК- М. СТ. П., Ж.К. П. и М. М. П. в качеството на частни обвинители.

В с. з. прокурорът поддържа обвинението така както е предявено по отношение на подсъдимия К.. Моли съда да признае подсъдимия за виновен в извършеното по чл.170, ал.2, предл.1 във вр.с ал.1 от НК и за виновен в извършеното по чл.144, ал.3, предл.1 във вр. с ал.1 от НК като за всяко по отделно му се наложи наказание – „Лишаване от свобода“ за срок от ЕДНА година, което да бъде отложено на осн. чл.66 от НК за изпитателен срок от ТРИ години. Моли на осн. 23 от НК да му бъде определено общо наказание „Лишаване от свобода“ за срок от ЕДНА година, което да бъде отложено на осн. чл.66 от НК за изпитателен срок от ТРИ години.

Пострадалите М. СТ. П., Ж.К. П. и М. М. П., конституирани като частни обвинители чрез повереника адв.Й. се присъединяват към казаното от представителя на РП-С..

В с.з. подсъдимият СТ. П. К. лично и чрез упълномощен защитник адв.К. не се признава за виновен, иска да бъде оправдан и по двете повдигнати обвинения.

Съдът прие за установена и доказана следната фактическа обстановка:

Подсъдимият СТ. П. К. имал имот в с. К., общ.С. на ул.Я.. Имотът граничел с друг, собственост на техни роднини- пострадалите.

Собственици на съседния имот били свид. М. М. П. и брат и - свид. СТ.

М. П. Техният баща- свид. М.П. и бащата на подс. К. били братя. Поради имотни спорове от дълг време двете семейства не били в добри отношения. В къщата на ул.Я. № .. живеели родителите на свид. М.П. - свид. М. СТ. П. и съпругата му - свид. Ж.К. П.. Свид. К. освен къща, която използвал, имал и работилница. В нея извършвал заготовки за дейността си - строително 1 тенекеджийство и изработване на безшевни улуци.

На 16.06.2018г., преди 21 часа, преди залез слънце,/ за с. К. залеза е настъпил в 20 и 55 ч./, свид. М. М. П. се прибрала в с.К., общ.С. при родителите си. Преди това баща и - свид. М. П. и племенника му - подс.Ст. К. имали конфликт.Според М. П. заради шума, създаван от последния, а според подс. К., свид. Б. и съпругата му свид.Л.К. поради хвърлен камък от свид. М.

П. по кучетата на подс.. При този конфликт подсъдимият бил ударен от свид.

М.П.. Присъствали съпругата на подсъдимия - свид.Л.К. и свид. ПЛ. В.

Б..След инцидента свид. Л. К. и свид. Пл. Б. си тръгнали. Л.К. отишла в центъра на селото и извикала малкият си син, който си играел по улиците.

Обадила се и на големият си син- свид.П. К., който бил в гр. С. и го помолила да дойде да ги вземе от селото.

Още, когато свид. М.П. се придвижвала към къщата, минавайки покрай къщата на свид. К., тя чула силна музика. След като се прибрала в къщи, свид.

М.П. разговаряла с майка си - свид. Ж.П..

После се качила на втория етаж, за да повика баща си за вечеря.

Слизайки по стълбите към първия етаж, свид. М.П. чула силен шум от чупене на предмети в дома на братовчед си- подс. К.. Оградата между двата имота била кирпичена с височина 1.50-2 м. отгоре покрита с керемиди. Когато свид.М.П. била в коридора на дома чула, че братовчед й форсира колата си на улицата пред техния двор. Тя влязла в стаята на първия етаж, когато се чул шум от падане на керемиди от оградата на двора им. Било на свечеряване.

Двете с майка си били на първия етаж. Чули шум и свид.П. видяла, че братовчед й - подс. С.К. прескочил тяхната ограда. Свид. М.П. се изплашила, защото братовчед й бил видимо пиян. Подс.С.К. знаел,че роднините и са в къщи. След като прескочил оградата, той обърнал масата, която се намирала вън на двора и започнал да крещи „Сега ще видите вие, Ще ви избия. Това изплашило свид.М.П. още повече и тя казала на майка си - свид.Ж.П. да мине във вътрешната стая. Свид.М.П. заключила вратата на салона, която била и входна врата на къщата. В паниката си свид. П. не извадила ключа от вратата.

В този момент братовчед й - подс. С.К. счупил с ръка стъкло на вратата към салона, проврял ръка през отвора и превъртял ключа. Отворил със сила вратата, която се блъснала в стената, при което се счупили и останалите стъкла на вратата. Свид. Ж.П. и дъщеря и се оказали в близост до подсъдимия. При счупване и падане на стъклата свид. П. получила порязвания по лявата ръка и левия крак. След като проникнал в жилището, той продължил да вика и да се заканва с думите: „Ще ви избия всичките! Ще ви изтрия от земята! Ще взема фадромата и ще срина всичко“. Свид. Ж.К. П. влязла във вътрешната стая, а свид. М.П. я последвала. Свид.М.П. поискала да заключи вратата, но в този момент братовчед й изкъртил вратата на стаята от пантите. Вратата паднала върху свид.М.П., като и затиснала гърба. Към свид. Ж.П. подсъдимият викал „Ела тука /ма/, да те убия!“. Подс. С.К. застанал на прага на изкъртената врата, когато свид. М.П. бил вече слязъл по стъпалата. Влязъл в салона,когато подсъдимият заплашвал всички в дома. В 2 един момент подс. С.К. се тръгнал към него. За да му попречи да удари баща и, свид. М. П. успяла да се измъкне изпод вратата, застанала пред него. Свид.

М.П. видял подс. С.К. да държи с окървавените си ръце дъщеря му . В този момент подс. К. я блъснал и тя се ударила в стената. След това подс. К. нанесъл удар с юмрук в лицето на свид.М.П. и той паднал на пода. При падането си ударил главата в стената. Свид. М.П. започнала да крещи за помощ. Питала братовчед си защо прави това, той й казал, че нейните родители му пречат на бизнеса.

След известно време свид. П. видяла, че съседите им свидетелите - Д. Г.

К. и М. Д. К., били на улицата. Свид. П. извела братовчед си- подс. К. на улицата и започнабла да му говори, чме не са хубави тези работи, които се случват между тях. Свид.Д. К. също се опитал да говори с подс. но той му казал да не се меси в техните работи. На място дошли и близките на подс.синовете му и жена му. Дошъл и свид. Д. К., който случайно преминавал по улицата.

Свид. Ж.П. успяла да се обади на ЕЕН 112. След известно време дошъл полицейски патрул. Полицейските служители - свидетелите В. П. Д. и Н. ИВ.

СТ. съставили предупредителен протокол на извършителя на деянието - подс.

СТ. П. К..Пред полицая – свид. В. Д. подс също се заканил на М.П..

По молба на близките на подс. К. свид. Д. К. го откарал в гр. С.. Те му също се прибрали в гр. С..

След инцидента сина на свид. М. П. и Ж. П.- свид. Ст. П. също дошъл в с. К. и отвел родителите и сестра си в Спешно отделение, където били прегледани от медицинско лице.

Видно от приложени по делото СМУ на тримата пострадали, свид.М.П. при инцидента получила порезни рани по горен и долен ляв крайник, контузия в лява поясна област. Описаните увреждания са и причинили „Временно разстройство на здравето, неопасно за живота“ т.е. разстройство на здравето, извън случаите на чл.128 и чл.129 от НК.

Свид.М. СТ. П. получил контузия в областта на лицето, както и сътресение на мозъка. Последното е протекло с изразени вегетативни прояви и с липса на пълен и ясен спомен за случилото се. Описаните увреждания са му причинили „Временно разстройство на здравето, неопасно за живота“ т.е. разстройство на здравето, извън случаите на чл.128 и чл.129 от НК.

Свид. Ж.П. е получила влошаване на здравословното съС.ие, изразяващо се в остра стресова реакция с покачване на артериалното кръвно налягане. Описаните увреждания са и причинили „Временно разстройство на здравето, неопасно за живота“ т.е. разстройство на здравето, извън случаите на чл. 128 и чл. 129 от НК.

По делото била назначена съдебно-оценителна експертиза, от заключението на която е видно, че общата стойност на повреденото и унищожено имущество, собственост на М. и С.П.и от гр.С., по пазарни цени, към момента на извършване на деянието, възлиза на 157,88 лева.

3

Видно от изготвената по делото съдебно-психиатрична експертиза на М. М. П.: Освидетелстваната не страда от продължително или краткотрайно разстройство на съзнанието. В съС.ие е да възприема и пресъздава правилно имащите значение за делото факти и обстоятелства;

Психически годна е да участва в наказателното производство. Годна е да разбира и противодейства при упражняване спрямо нея на физическо или психическо насилие. Случилото се е довело да възникване при осв. на посттравматично стресово разстройство. Препоръчително е провеждането на психотерапевтично и/или медикаментозно лечение. Заканите, отправени от СТ. П. К. срещу М. М. П. биха могли и са възбудили основателен страх за осъществяването им. Поведението на П. впоследствие в съществена степен е било повлияно от тези страхове.

По делото била назначена съдебно-психиатрична експертиза на М. СТ.

П., видно от която: Осв. не страда от продължително или краткотрайно разстройство на съзнанието. В съС.ие е да възприема и пресъздава правилно имащите значение за делото факти и обстоятелства;

Психически годен е да участва в наказателното производство. Годен е да разбира и противодейства при упражняване спрямо него на физическо или психическо насилие. Случилото се е довело до възникване при осв. на разстройство в адаптацията, отзвучало в рамките на 6 месеца и следователно към момента не се налага лечение. Заканите, отправени от СТ. П. К. срещу личността на пострадалия М. СТ. П. биха могли и са възбудили основателен страх за осъществяването им. Поведението на осв. през следващите месеци е било в съществена степен повлияно от тези страхове.

По делото била назначена съдебно-психиатрична експертиза и на Ж.К.

П., видно от която: Осв. не страда от продължително или краткотрайно разстройство на съзнанието. В съС.ие е да възприема и пресъздава правилно имащите значение за делото факти и обстоятелства с изключение на тези, случили се в краткотрайния период, за който осв. е получила амнезия.

Психически годна е да участва в наказателното производство. Годна е да разбира и противодейства при упражняване спрямо нея на физическо или психическо насилие, с изключение на периода, в който е изпаднала в съС.ие на Диссоциативен ступор. Случилото се е довело до възникване при осв. на остра стресова реакция (с диссоциативен ступор и амнезия), последвано от по-продължително разстройство в адаптацията, персистиращо и към момента на освидетелстването. Препоръчително е провеждането на психотерапевтично и/или медикаментозно лечение. Заканите, отправени от СТ. П. К. срещу Ж.К.

П. биха могли и са възбудили основателен страх за осъществяването им.

Поведението и през следващите месеци и към момента е в съществена степен повлияно от тези страхове.

Подсъдимият СТ. П. К. роден на .. г. в гр. С., жител и живущ в гр.С., българин, български гражданин, със средно образование, женен, работи собственик и управител на фирма „К. Метал” ЕООД - гр. С., неосъждан.

4

Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена и доказана въз основа на събраните по делото писмени и гласни доказателства и доказателствени средства разгледани по отделно и в тяхната съвкупност.

Съдът кредитира показанията на разпитаните свидетели М. М. П., СТ. М. П., М.С. П., Ж.К. П.а, ПЛ. В. Б., Д. К. К., В. ЕВГ. Д., СТ. М. Ж., Н. ИВ. СТ., С.С., М.К., Д.К. и И. Б., като единни, логични, последователни и взаимно допълващи се, както помежду си, така и с останалия доказателствен материал.Съдът следва да посочи, че на деянието в което е обвинен подс. К. са присъствали само той, М.П., М. П. и Ж. П.. Всички други свидетели са били или преди деянието или след него.

Съдът не даде вяра и на показанията на подсъдимия С.К., тъй като в различните фази на процеса няколкократно си е променял обясненията относно деянието, а и чрез обясненията си той се стреми да се оневини.