Определение № 933 от 24.07.2025, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 933 гр. Благоевград, 24.07.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТВЪРТИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Николай Грънчаров

Членове:

Владимир Ковачев

Атанас Иванов като разгледа докладваното от Атанас Иванов Въззивно частно гражданско дело № 20251200500777 по описа за 2025 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Жалбата е подадена от З. М. К., ЕГН **********, чрез адв. И. Р., срещу определение № 492/ 13.06.2025 г., постановено по гр. д. № 445 по описа за 2025 г. на РС – Гоце Делчев, с което е върната исковата молба и делото е прекратено, поради неотстраняване на указаните от съда нередовности на исковата молба.

В жалбата се сочи, че определението е незаконосъобразно и неправилно.

Сочи се, че съдът е дал непълни указания за представяне на доказателства вписване на исковата молба.

Жалбата е допустима и основателна.

Първоинстанционното производство е образувано по повод искова молба, с която е предявен ревандикационен иск досежно недвижим имот, собственост на на определена квота ищеца в първата инстанция .

С разпореждане № 917/ 08.05.2025 г., първоинстанционният съд е задължил ищеца в едноседмичен срок от съобщението да отстрани следните нередовности на исковата молба: 1. Не е вписана исковата молба.

Дадените на ищеца в първата инстанция разпореждане № 917/ 08.05.2025 г. на РС – Гоце Делчев указания по чл. 129, ал. 2 ГПК, във вр. с чл.

114 б.”а” ЗС са непълни. С тях съдът не указва на ищеца, че в указания му срок не само следва да впише исковата молба, но следва и да представи доказателства за вписването й. Указанията се свеждат до това, да се впише искова молба. Тази непълнота се съдържа и в съобщението за отстраняване на нередовностите на исковата молба, получено от ищеца. След като първоинстанционният съд не е изпълнил задължението си по чл. 129, ал. 2 ГПК, неправилно е постановил връщането на исковата молба, който порок не е 1 бил отстранен от съда, поради което обжалваното определение ще следва да бъде отменено, а делото върнато на РС – Гоце Делчев за разглеждане на иска, предявен с исковата молба.

Поради необоснованост и незаконосъобразност на атакувания акт съдът намира, че следва да се отмени определението за прекратяване на производството и да върне делото за разглеждане от РС.

Водим от изложеното Окръжният съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ като незаконосъобразно определение № 492/ 13.06.2025 г., постановено по гр. д. № 445 по описа за 2025 г. на РС – Гоце Делчев,, с което е върната исковата молба и делото е прекратено, поради неотстраняване на указаните от съда нередовности на исковата молба.

Връща делото на РС – Гоце Делчев, за продължаване на съдопроизводствените действия, съобразно дадените указания.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Този съдебен акт е издаден в електронна форма и е подписан електронно / чл. 102а, ал. 1 ГПК/, поради което не носи саморъчен подпис на съдиите.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2