Акт от 21.10.2019, Административен съд - Велико Търново

РЕШЕНИЕ

№ 399 гр. Велико Търново, 21.10.2019 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд Велико Търново – осми състав, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и деветнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Диана Костова при участието на секретаря П.И., изслуша докладваното от съдия Костова адм.д. №

184 по описа за 2019 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, вр. с чл. 58, ал. 6 от Наредба № 8/ 05.08.2011 г. на МЗХ за сечите в горите.

Образувано е по жалба на „Златаришка гора“ ЕООД с адрес на призоваване гр.В.Търново, ул „В. Левски“ № 14В против Заповед № РД-12-118/18.3.2019г. на Кмета на Община Златарица, с която е обезсилено Позволително за сеч № 0487402/22.2.2019г. издадено от *** с.Д., управител на „Златаришка гора“ ЕООД на „Бул лес -2012“ЕООД гр. Стражица, издадена на основание чл. 58, ал. 1, т. 2, вр. с чл. 57, т. 8 и чл. 52, ал. 1, т. 4 от Наредба № 8/ 05.08.2011 г. на МЗХ, От жалбоподателя се твърди незаконосъобразност на оспорения акт, поради неспазване на установената форма, допуснати съществени нарушения на административно производствените правила и противоречие с материалноправните разпоредби на закона. Сочи се, че при издаването на процесната заповед не са спазени изискванията на чл. 26, чл. 34 и чл. 35 от АПК, като заинтересованите лица не са били уведомени за започването на производството и не им е била предоставена възможност да се запознаят с документите по преписката и да представят обяснения и възражения. По същество се навеждат твърдения, че издателят на позволителното за сеч С.С.Д. притежава необходимата квалификация по чл. 108, ал. 1, т. 2 от Закона за горите /ЗГ/ - тъй като притежава и удостоверение за регистрация в публичния регистър за упражняване на лесовъдска практика. Основните мотиви в заповедта, с които Кметът е обезсилили позволителното за сеч са , че управителят на дружеството няма квалификационна степен магистър, но съгласно чл.181, ал 5 от ЗГ за ръководител на общинска горска структура се назначава лице, което отговаря на изискванията за директор на ДГС и е вписано в публичния регистър за упражняване на лесовъдска практика. Още в първото съдено заседание са представени доказателства, че дружеството – жалбоподател има назначен такъв ръководител. Няма регламентирано от закона изискване този ръководител да е и управител на дружеството. Съгласно чл.108, ал. 1 т.2 от ЗГ позволителното за сеч се издава от оправомощено от Кмета на съответната община или от управителя на Общинска горска структура лице, с висше лесовъдно образование, регистрирано по регистъра. Следователно не е необходимо управителят, който има право да издава позволително за сеч да е и ръководител на Общинска горска структура. С оглед на изложеното намира, че позвовителното за сеч е издадено от компетентно лице, в рамките на правомощията му На следващо място от представеното в последното съдебно заседание удостоверение се вижда, че на 22.2.2019г. когато е издадено позволителното за сеч инж. Д. е бил на работа, въпреки ползваните от него болнични.

Счита, че ангажираните доказателства по делото не установяват посочените в обжалваната заповед основания за издаването й, вкл. не са доказани твърденията на ответника за констатирани от РДГ – В. Търново, административни нарушения на С.Д. или на „Златаришка гора“ ЕООД, във връзка с издаване на позволителни за сеч. С тези доводи от съда се иска оспорената заповед на кмета на Община Златарица бъде отменен, претендират се направените разноски по делото общо в размер на 600 лева.

Ответникът по жалбата – кметът на Община Златарица, чрез процесуалния си представител *** И. от ВТАК заема становище за неоснователност на подадената жалба и законосъобразност на оспорения акт. Счита, че оспорената заповед е издадена от компетентен орган, в предвидената форма, като не са допуснати нарушения на процедурата, разписана в чл. 58, ал. 1 – ал. 6 от Наредба № 8/ 05.08.2011 г. на МЗХ за сечите в горите, както и субсидиарно приложимите разпоредби на АПК, включително е осигурена възможност за участие на заинтересованите лица и е извършено уведомяване на същите и на Регионална дирекция на горите за издаването на заповедта за обезсилване. Намира, че в заповедта са изложени достатъчно конкретно фактическите и правни основания за издаването й. По същество развива доводи за материална законосъобразност на оспорената заповед, доколкото управителят на „Златаришка гора“ ЕООД, *** с.Д., не отговаря на условията за заемане на посочената длъжност, т.е. позволителното е издадено в нарушение на чл. 108, ал. 1, т. 2, вр. с чл. 181 от ЗГ, като освен това намира за недоказано и че обезсиленото позволително за сеч въобще е издадено от него. Счита за неотносими към спора представените от жалбоподателя доказателства за ангажиране от дружеството на Ю.М.Й. като „Ръководител горска структура“. С тези доводи, развити в хода на делото и в писмено становище, ответникът моли съда да постанови решение, с което да отхвърли жалбата и да потвърди обжалваната Заповед. Претенция за заплащане на разноски е направена в писмената защита след последното съдебно заседание, за което е представен и списък с разноски по чл. 80 от ГПК във вр. с чл.144 от АПК.

Въз основа на събраните по делото доказателства, съдът прие за установено от фактическа страна следното:

С Решение № 538/

26.02.2018 г. на Общински съвет – Златарица, на основание на основание чл. 181, ал. 1, т. 1, б „б“ от ЗГ, е учредено еднолично дружество с ограничена отговорност „Златаришка гора“, като общинска горска структура за управление на горските територии - общинска собственост. В цитираното решение като основен предмет на дейност на дружеството е посочен горско стопанство и дърводобив, едноличен собственик на капитала е Община Златарица, а за представител на общината е избран председателят на ОбС -

Златарица. За управител на дружеството е избран и назначен *** с.С. Д., с когото на 26.02.2018 г. е сключен договор за възлагане на управлението. Дружеството е вписано в Търговския регистър с ЕИК ********* и регистрирано от Изпълнителна агенция по горите с Удостоверение № 8329/ 08.03.2018 г. /л. 17/, с право да стопанисва горски територии и да осъществява добив на дървесина. Управителят на дружеството С.С.Д. е завършил висше образование, специалност „горско стопанство“ с ОКС „бакалавър“ и е регистриран в ИАГ, съгласно Удостоверение № 7898/ 01.10.2012 г., / л.16 /с право да упражнява лесовъдска практика за следните дейности: планиране и организация на дейностите по залесяване; маркиране на насаждения, предвидени за сеч; планиране и организация на добива на дървесина; планиране и организация на добива на недървесни горски продукти. В делото не се съдържат доказателства Д. да е завършил магистърска степен на висше образование по специалност „горско стопанство“ и да има стаж по нея три години, придобит след завършването й.

С жалбата пред съда от оспорващото дружество са представени учредителния акт на същото от 26.02.2018 г. /л. 13 – л. 15/ и Договор за възлагане на управление от.02.2018 г., сключен между „Златаришка гора“ ЕООД и С.С.Д. -л. 10 от делото. Съгласно чл. 10 от Учредителния акт на „Златаришка гора“ ЕООД, органи на управление на дружеството са едноличният собственик на капитала, т.е. Община Златарица и управителят на дружеството. Член 15 от Учредителния акт е озаглавен „Компетентност на управителя“ и като съдържание съответства на чл. 2 от договора за възлагане на управление, като разликата е в т. 11 от чл. 15 на Учредителния акт, вменяващ на управителя правомощие да взема решение по всички въпроси на оперативно управление на дружеството, с изключение на въпросите от компетентността на Общински съвет - Златарица. Извън това Д. има задълженията за цялостно управление и представителство „Златаришка гора“ ЕООД, вкл. да сключва трудови договори със служителите, да управлява финансите на дружеството, да опазва и управлява имуществото на същото, да сключва договори и др. задължения, възложени му от ОбС или регламентирани в нормативните актове.

От жалбоподателя е представен и Договор от 02.01.2019 г., сключен между „Златаришка гора“ ЕООД като възложител и Ю.М.Й. като изпълнител. Съгласно този договор Ю.Й.приема да изпълнява „ролята на ръководител на горска структура“, считано от 02.01.2019 г. до 25.02.2019 година, като е представен и трудов договор сключен с него л.20 от делото. Видно от съдържанието на представеното Удостоверение № 13397/ 02.07.2018 г. на Изпълнителна агенция по горите /л. 21/, инж. Ю.Й.притежава завършено висше образование по специалност „горско стопанство“ с ОКС „магистър“ и е вписан в Публичния регистър на ФЛ, упражняващи лесовъдска практика.

Съгласно чл. 2, т. 2.1 и т. 2.2 от договора от 02.01.2019 г., сред задълженията на последния е да участва в издаването на позволителни за сеч, като се запознае предварително с документацията и следи за законосъобразното провеждане на тази процедура. По делото е представен и Трудов договор № 6 от 25.02.2019 г. /л. 20/, по силата на който инж. Ю.Й.е назначен на длъжността „Ръководител горска структура“, считано от 26.02.2019 година. За място на извършване на работата е определено звено Дърводобив, а задълженията са съгласно длъжностна характеристика, каквато не се съдържа между кориците на делото. От представената от жалбоподателя Справка за назначените лица в „Златаришка гора“ ЕООД към дата 22.02.2019 г. е видно, че към посочената дата персоналът на дружеството се е състоя от четирима души, на длъжности съответно: управител, деловодител, горски стражар и ръководител горска структура, последният работещ по граждански договор.

По делото е представен Договор за продажба на стояща дървесина на корен № К-1/ 28.09.2018 г., съгласно който „Златаришка гора“ ЕООД, като продавач, се е задължило да прехвърли на „Бул лес -2012“ ЕООД – гр. Стражица, като купувач, собствеността върху дървесина от обект № 2 в землището на с. Горско ново село, общ. Златарица, по видове и количества, посочени в договора. На 22.02.2019 г. на основание чл. 108 от ЗГ, на „Бул лес -2012“ ЕООД – гр. Стражица е издадено Позволително за сеч № 0480268, за добив на дървесина от общинска гора, отдел № 95, подотдел а, имот с кад. № 071001 в землището на с. Росно, община Златарица л. 65 и л. 104 от делото/. Съгласно отбелязаното в него, посоченото позволително за сеч е подписано от *** с.Д., като този подпис не е оспорен от никоя от страните, а жалбоподателят изрично навежда твърдения, че на 22.02.2019 г. Д. е бил на работа и ангажира доказателства в тази насока – присъствена форма /л. 110/ и удостоверение от 27.08.2019 г. на ТП на НОИ – гр. В. Търново. Със Заповед № РД-12-118/ 18.03.2019 г. на кмета на Община Златарица, на основание чл. 58, ал. 1, т. 2, вр. с чл. 57, т. 8 и чл.

52, ал. 1, т. 4 от Наредба № 8/ 05.08.2011 г. на МЗХ е обезсилено Позволително за сеч № 0487402/ 22.02.2019 г., издадено от *** с.Д.. Като фактическо основание за издаването на заповедта е посочено, че управителят на „Златаришка гора“ ЕООД не отговаря на чл. 181, ал. 5, вр. с чл. 173, ал. 4 от Закона за горите /ЗГ/ и същият издава разрешителни в нарушение на чл. 108, ал.

1, т. 2, вр. с чл. 181 от ЗГ. Видно от представените от ответника придружителни писма и известия за доставяне, за издаването на въпросната заповед е доведена до знанието на Регионална дирекция по горите – Велико Търново, „Бул лес -2012“ ЕООД и „Златаришка гора“ ЕООД л- 53-58.

Конкретно на оспорващото дружество, актът е връчен на 20.03. 2019 г. /л. 58 от делото/, жалбата срещу него пред АСВТ е подадена на дата 26.03.2019 година.

С жалбата и в хода на съдебната дирене от жалбоподателя и от ответника са представени документите, коментирани по-горе документи, част от които се съдържат в административната преписка. По искане на страните към делото са приобщени и други писмени доказателства – решения на ОбС – Златарица за определяне на отдели и подотдели от гори – собственост на Община Златарица и за одобряване на годишен план за ползване н такива гори за 2018 г., кореспонденция между кмета на Община Златарица, председателя на ОбС – Златарица, „Златаришка гора“ ЕООД и РДГ – Велико Търново, констативни протоколи, актове за установяване на административни нарушения и др., които нямат отношение към предмета на разглеждания спор.

Разпечатката съдържа 22 от 55 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/51dd44a9-584e-4eb4-9d46-70e169957bc1