Определение № 44820 от 14.12.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 44820 гр. София, 14.12.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 30 СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА като разгледа докладваното от МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА Гражданско дело № 20221110138396 по описа за 2022 година

В съдебно заседание на 24.10.2023г. е дадена възможност на пълномощника на ищеца да иска ангажирането на допълнителни доказателства, във връзка с приетата в това съдебно заседание САТЕ.

Във връзка с дадената възможност на 14.11.2023г. е получена молба, с която се иска назначаване на повторна САТЕ, която да даде заключение на въпроса: Каква е била действителната стойност на процесното МПС към датата на настъпване на процесното застрахователно събитие - 24.11.2021г.?

Искането за назначаване на повторна САТЕ е неоснователно, тъй като в съдебно заседание вещото лице инж. А. А. обоснова заключението по изготвената от него експертиза с убедителни доводи, а именно: използва ни са два метода на оценка свързани с метода на овехтяване в процеса на ползване на автомобили купени нови; липса на пазарни аналози от 2021г. към днешна дата; разнообразието в различните модели на марките автомобили и нуждата да се изследва продажбата на автомобили с характеристиките на процесния товарен автомобил Mercedes Sprinter. Затова съдът счете заключението за обективно и го прие като доказателство по делото. Не са налице хипотезите на чл. 201 от ГПК, при които може да се счете, че заключението е непълно, неясно или необосновано, затова искането за назначаване на повторна експертиза е неоснователно. Тъй като оспорването на заключението е направено по време на изслушването му, за ищецът остава възможността по реда на чл. 200, ал.3 от ГПК да се назначи друго вещо лице, което да отговори на поставения в молбата въпрос, поради което, на осн. чл. 195 и следващите от ГПК съдът ОПРЕДЕЛИ:

Отхвърля като неоснователно искането за назначаване на повторна съдебно авто техническа експертиза.

1

Указна на ищеца възможността за назначаване на друго вещо лице, което да отговори на поставения в молба вх. № 324157/14.11.2023г. въпрос, при депозит в размер на 250 лв., като страната трябва да вземе становище писмено, в 2-седмичен срок от получаване на съобщението.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2