Решение № 451 от 19.10.2021, Районен съд - Търговище

РЕШЕНИЕ

№ 451 гр. Търговище, 19.10.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, XI СЪСТАВ в публично заседание на седми октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Йоханна Ив. Антонова при участието на секретаря Стела Й. Йорданова като разгледа докладваното от Йоханна Ив. Антонова Гражданско дело № 20213530100975 по описа за 2021 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по предявени установителни искове за съществуване на вземане с правно основание чл.422,ал.1 вр. чл.415,ал.1 от ГПК, във вр. с чл. 87,ал.1 от ЗЗД; както и предявени в евентуалност осъдителни искове с пр. основание чл. 79,ал.1 вр. чл. 240, ал.1 и ал.2 от ЗЗД.

Ищецът "Банка ДСК" ЕАД, ЕИК 121830616, гр.София, ул."Московска" № 19, представлявана от Ю.Г. и Д.М.-изп. директори, чрез пълномощник юрисконсулт К. К. Н., твърди в исковата си молба, че с ответника СТ. Д. ЕНЧ. с ЕГН ********** с настоящ адрес в гр.*************************************** е сключен Договор за издаване и обслужване на кредитна карта с револвиращ кредит от 06.07.2007г., по силата на който на ответника е отпусната сума в размер на 500лв. със срок от 12месеца и възможност за револвиране.Твърди още, че ответникът не е изпълнявал задълженията си по договора, поради което банката е обявила кредита за предсрочно изискуем, като е изпратила уведомление за предсрочната изискуемост до ответника, връчено чрез нотариус по реда на чл. 47 от ГПК, считано от 10.07.2019г., но и до момента са останали неизплатени суми, а именно: главница в размер на 226,01лв., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 15.08.2019год., до окончателното изплащане на задължението и такси в размер на 251,23лв., договорна лихва в размер на 95,23лв. за периода от 10.03.2017г. до 10.07.2019г. и обезщетение за забава в размер на 2,20лв. за периода от 11.07.2019г. до 14.08.2019г., за които суми съдът е издал заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК № 763/16.08.2019г., 1 постановена по ч.гр.д.№ 1411/2019г. по описа на РСТ, оспорена от длъжника, при което ищецът счита, че за него е налице правен интерес от предявяване на настоящите установителни искове, излага подробни съображения; в условията на евентуалност са предявени осъдителни искове за същите суми, като се иска връчване на поканата за предсрочна изискуемост с исковата молба и се претендира осъждане на ответника за посочените суми; претендират се разноските в заповедното и в настоящото производство. В съдебно заседание исковете се поддържат от процесуалния представител на ищеца юрисконсулт К.Н., която пледира за уважаването им, претендира разноски.

В срока и по реда на чл. 131, ал.1 от ГПК, в писмен отговор от ответника, действащ чрез процесуален представител и съдебен адресат адв. Ц.И.-ТАК, предявените искове се оспорват изцяло, като неоснователни, твърди се, че е налице и друго плащане през м.април 2018г., непосочено в исковата молба, оспорва се и редовността на исковата молба; твърди се, че за обявената предсрочна изискуемост ответникът научил едва с получаване на преписа от исковата молба.В съдебно заседание възраженията се поддържат от адв.Ц.И.-ТАК, който не оспорва наличието на процесния договор, нито обстоятелството, че са налице непогасени суми, но оспорва размера им, като сочи, че не е спазен редът за погасяване на задълженията по отношение на внесената сума от 100лв. от 12.04.2018г.; пледира за отхвърлянето на исковете, претендира разноски.

След преценка на доказателствата по делото и като съобрази исканията и възраженията на страните, съдът намира за установено от фактическа страна следното:

Страните не спорят за това, че са сключили Договор за издаване и обслужване на кредитна карта с револвиращ кредит от 06.07.2007г., по силата на който на ответника е отпусната сума в размер на 500лв.Видно от съдържанието на процесния договор, същият е сключен за срок от 12 месеца като е предвидена възможност за револвиране, т.е. автоматично продължаване на срока и с падежна дата на 11-то число от месеца, като към договора са представени и Общите условия за издаване и обслужване на кредитни карти с револвиращ кредит;приложени са и справки за движението по сметката на ответника.От приложеното по делото ч.гр.д.№ 1411/2019г. по описа на РСТ ес установява, че съдът е издал заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК № 763/16.08.2019г., като ищецът е инициирал образуване на изпълнително производство и на длъжника е връчена покана за доброволно изпълнение, при което същият е оспорил заповедта.Представени са и нотариална покана от ищеца, връчена на ответника чрез нотариус П.А. рег.№ 946 с район на действие РСТ, която е връчена на адреса на длъжника по реда на чл. 47,ал.1 от ГПК чрез залепване на уведомление. Представено е и извлечение от сметката на ответника, а от заключението по назначената СИЕ, прието от съда и неоспорено от страните, което съдът кредитира изцяло като компетентно и безпристрастно и отговарящо на поставените задачи се установява, че дължимите суми по кредита са в размер общо на 574,36лв., от която 226,01лв. главница, заемни такси в размер на 251,23лв.(като от дължимата сума за такси в размер на 351,23лв. са погасени 100лв. внесени от ответника на 12.04.2018г.), договорна 2 лихва в размер на 95,10лв. за периода от 10.03.2017г. до 10.07.2019г. и обезщетение за забава в размер на 2,20лв. за периода от 11.07.2019г. до 14.08.2019г.

При така установеното от фактическа страна, съдът достига до следните правни изводи:

Предявените установителни искове за съществуване на вземане по издадена заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК са обосновани с неизпълнение на задълженията на ответника по Договор за издаване и обслужване на кредитна карта с револвиращ кредит от 06.07.2007г. за заплащане на дължимите месечни вноски, като задължението е обявено за предсрочно изискуемо, считано от 10.07.2019г., а останалите непогасени суми, съгл. заключението по СИЕ, са в размер общо на 574,36лв., от която 226,01лв. главница, заемни такси в размер на 251,23лв.(като от дължимата сума за такси в размер на 351,23лв. са погасени 100лв. внесени от ответника на 12.04.2018г.), договорна лихва в размер на 95,10лв. за периода от 10.03.2017г. до 10.07.2019г. и обезщетение за забава в размер на 2,20лв. за периода от 11.07.2019г. до 14.08.2019г.По тези обстоятелства страните не спорят.Спорът е основно за това какъв е размерът на останалите неизплатени суми и кое точно задължение е следвало да се погаси с платената вноска от 100лв. от 12.04.2018г. от ответника, като в тази връзка, съдът приема следното: Съгл. разпоредбата на чл. 76,ал.2 от ЗЗД, когато изпълнението не е достатъчно да покрие лихвите, разноските и главницата, погасяват се най-напред разноски, след това лихвите и най-после главницата. В случая внесената сума от 100лв. несъмнено не е била достатъчна да покрие цялото задължение от общо 574,36лв. и в съответствие със закона кредиторът е погасил първо част от разноските, а именно 100лв. от дължимите такси, поради което възраженията на ответника са изцяло неоснователни.В този смисъл е и ТР № 3/2017 г. от 27.03.2019 г. , постановено по тълк. дело № 3/2017 г. на ОСГТК на ВКС. С оглед на изложеното, съдът приема, че ответникът не е изпълнил задължението си да погаси дължимите суми по договора, поради което в полза на ищеца съществуват вземания за сумата от 226,01лв. главница, заемни такси в размер на 251,23лв., договорна лихва в размер на 95,10лв. за периода от 10.03.2017г. до 10.07.2019г. и обезщетение за забава в размер на 2,20лв. за периода от 11.07.2019г. до 14.08.2019г., за които е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК № 763/16.08.2019г., постановена по ч.гр.д.№ 1411/2019г. по описа на РСТ, поради което предявените установителни искове са основателни и доказани и следва да бъдат уважени, на осн чл.422,ал.1 вр. чл.415,ал.1 от ГПК, във вр. с чл. 87,ал.1 от ЗЗД.Доколкото съдът е уважил предявените установителни искове, не дължи произнасяне по предявените в условията на евентуалност осъдителни такива.

По разноските: С оглед изхода от спора и предвид задължението на съда да се произнесе по разноските в заповедното и в исковото производство, съдът приема, че ищецът има право на разноски, които в заповедното производство са размер на 75лв. , както и разноските в исковото производство, които са в размер на 125лв. внесена държавна такса, 150лв. депозит за вещо лице и определено от съда юрисконсултско възнаграждение в размер 3 на 100лв. или общо 375лв., на осн. на осн. чл. 78,ал.1 и ал.8 от ГПК.

Мотивиран от изложеното, съдът

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО съществуването на вземане в полза на "Банка ДСК" ЕАД, ЕИК 121830616, гр.София, ул."Московска" № 19, представлявана от Ю.Г. и Д.М.-изп. директори, чрез пълномощник юрисконсулт К. К. Н., против СТ. Д. ЕНЧ. с ЕГН ********** с настоящ адрес в гр.***************************************, за сумата от 226,01лв. главница, заемни такси в размер на 251,23лв., договорна лихва в размер на 95,10лв. за периода от 10.03.2017г. до 10.07.2019г. и обезщетение за забава в размер на 2,20лв. за периода от 11.07.2019г. до 14.08.2019г., дължими по Договор за издаване и обслужване на кредитна карта с револвиращ кредит от 06.07.2007г., сключен между страните, за които е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК № 763/16.08.2019г., постановена по ч.гр.д.№ 1411/2019г. по описа на РСТ, на осн чл.422,ал.1 вр. чл.415,ал.1 от ГПК, във вр. с чл. 87,ал.1 от ЗЗД.

ОСЪЖДА СТ. Д. ЕНЧ. с ЕГН ********** с настоящ адрес в гр.***************************************, да заплати на ДСК" ЕАД, ЕИК 121830616, гр.София, ул."Московска" № 19, представлявана от Ю.Г. и Д.М.-изп. директори, чрез пълномощник юрисконсулт К. К. Н., разноските в заповедното производство в размер на 75лв., както и разноските в исковото производство в размер на 375лв., на осн. чл. 78,ал.1 и ал.8 от ГПК.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните, пред Окръжен съд - Търговище

Съдия при Районен съд – Търговище: _______________________

4