Разпореждане № 98265 от 13.08.2026, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 98265 гр. София, 13.08.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 179 СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: РАФАЕЛА СТ. МАТЕВА като разгледа докладваното от РАФАЕЛА СТ. МАТЕВА Гражданско дело № 20261110122784 по описа за 2026 година

Производството е образувано по искова молба вх. № 250578/10.08.2026 г. на М. Е. Н., с която са предявени срещу „******** ******“ ЕООД обективно съединени искове с правно основание чл. 128, т. 2 КТ, чл. 224, ал. 1 КТ, чл. 264 КТ, чл. 269 КТ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

Исковата молба се явява нередовна по отношение на всички предявени искови претенции, като на ищеца следва да бъдат дадени указания за отстраняване на констатираните нередовности.

На първо място съгласно Закона за въвеждане на еврото в Република България, ДВ бр. 115 от 30.12.2025 г., в сила от 1.01.2026 г основна и единствена валута в Република България е евро.

Съгласно чл. 11. ал.1 от цитирания закон, в съответствие с Регламент (ЕО) № 974/98 и другото пряко приложимо право на Европейския съюз въвеждането на еврото не засяга действието на съществуващите правни инструменти с позовавания на лева или с препратки към лева. Настоящата искова молба е предявена след 01.01.2026г., като претенциите са заявени в лева, предвид което по отношение на заявените в нея суми не следва да се приложи служебно превалутиране, а ищецът сам следва да посочи какви са сумите, които твърди, че му се дължат, в надлежната валута евро.

На следващо място - По отношение на исковете по чл. 128, т. 2 КТ и чл.

224, ал. 1 КТ се сочи, че се предявяват като частични такива, без обаче да конкретизира какъв твърди да е пълният размер на вземането по всяка от горепосочените претенции. Следва да се посочи, че съдът не е длъжен да извлича редовността на исковата молба от приложените към нея доказателства, нито редовността на исковата молба следва да се предпоставя от изслушването на съдебно-счетоводна експертиза, поради което на ищеца следва да бъде указано да изложи твърдения относно какъв твърди да е пълният размер на вземането по исковете по чл. 128, т. 2 КТ и чл. 224, ал. 1 КТ.

По отношение на иска по чл. 224, ал. 1 КТ ищецът следва да посочи към 1 датата на прекратяването на трудовото й правоотношение с ответника колко дни отпуск и полагащ й се за коя година твърди, че е останал неизползван.

По отношение иска по чл. 264 КТ – претенция за заплащане на обезщетение за положен труд през дните на официални празните е заявена в титулната част на исковата молба, както и е направена препратка в направеното доказателствено искане за изслушване по делото на съдебносчетоводна експертиза. В обстоятелствената част на исковата молба не са изложени никакви фактически твърдения за претенция по горепосочения законов текст, не е формулиран и надлежен петитум в тази насока. Ищецът на първо място следва изрично да уточни дали предявява иск по чл. 264 КТ за заплащане на трудово възнаграждение за работа през дни на официални празници. При положителен отговор ищецът следва да посочи твърди ли е да е полагала труд по време на официални празници, като уточни отработените часове по време на официални празници и какъв е размерът на всяко едно възнаграждение.

По отношение на иска по чл. 269 КТ ищецът следва да посочи изрично дали твърди, че въпросните ваучери му се дължат като допълнително трудово възнаграждение, което страните са договорили да му се изплаща в натура - и ако твърди, да посочи в кой акт е инкорпорирана подобна уговорка или пък твърди, че същите са уговорени под формата на безплатна предпазна храна, тъй като е работил във вредни условия, непреодолими по и непредотвратими по своето естество или пък твърди процесните ваучери да са форма на социално - битово обслужване на работещите в ответното предприятие, като в последната хипотеза следва да посочи изрично дали тяхното изплащане е уговорено в колективен трудов договор или пък с решение на Общо събрание на работниците и служители, работещи в ответното предприятие.

По отношение на иска по чл. 86, ал. 1 ЗЗД ищецът следва да изложи конкретни фактически твърдения за забавянето на конкретни трудови възнаграждения, дължими му от ответното дружество; следва да посочи период (начална и крайна дата) и размер (конкретна сума) на всяко от обезщетенията за забава, които претендира за забавяне в изплащането на конкретни трудови възнаграждения. Следва да изложи твърдения относно какъв твърди да е пълният размер на вземането по исковете по чл. 86, ал.1 ЗЗД (посочени, че се предявяват като частични) доколкото съдът не е длъжен да извлича редовността на исковата молба от заключение на съдебно-счетоводна експертиза.

Следва ищецът да формулира надлежен петитум по всичките си искови претенции като съобрази дадените в мотивната част на разпореждането указания.

Така мотивиран, съдът

РАЗПОРЕДИ:

2

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба вх. № 250578/10.08.2026 г. на М. Е. Н. срещу „******** ******“ ЕООД.

УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението, с писмена молба с препис за ответника, да поправи исковата молба като:

- по отношение на всички предявени искове - да посочи какви са сумите, които твърди, че му се дължат, в надлежната валута - евро;

- по отношение на исковете по чл. 128, т. 2 КТ и чл. 224, ал. 1 КТ да изложи твърдения относно какъв твърди да е пълният размер на вземането по всеки от исковете – посочени че са предявени като частични;

- по отношение на иска по чл. 224, ал. 1 КТ - да посочи към датата на прекратяването на трудовото й правоотношение с ответника колко дни отпуск и полагащ й се за коя година твърди, че е останал неизползван;

- по отношение иска по чл. 264 КТ - изрично да уточни дали предявява иск по чл. 264 КТ за заплащане на трудово възнаграждение за работа през дни на официални празници. При положителен отговор ищецът следва да посочи твърди ли е да е полагала труд по време на официални празници, като уточни отработените часове по време на официални празници и какъв е размерът на всяко едно възнаграждение;

- по отношение на иска по чл. 269 КТ - дали твърди, че въпросните ваучери му се дължат като допълнително трудово възнаграждение, което страните са договорили да му се изплаща в натура - и ако твърди, да посочи в кой акт е инкорпорирана подобна уговорка или пък твърди, че същите са уговорени под формата на безплатна предпазна храна, тъй като е работил във вредни условия, непреодолими по и непредотвратими по своето естество или пък твърди процесните ваучери да са форма на социално - битово обслужване на работещите в ответното предприятие, като в последната хипотеза следва да посочи изрично дали тяхното изплащане е уговорено в колективен трудов договор или пък с решение на Общо събрание на работниците и служители, работещи в ответното предприятие;

- по отношение на иска по чл. 86, ал. 1 ЗЗД - да изложи конкретни фактически твърдения за забавянето на конкретни трудови възнаграждения, дължими му от ответното дружество; следва да посочи период (начална и крайна дата) и размер (конкретна сума) на всяко от обезщетенията за забава, които претендира за забавяне в изплащането на конкретни трудови възнаграждения; да изложи твърдения относно какъв твърди да е пълният размер на вземането по исковете по чл. 86, ал.1 ЗЗД – исковете са посочени като частични;

- да формулира надлежен петитум по всичките си искови претенции съобразно дадените уточнения.

- да представи препис от исковата молба с приложенията за връчване на насрещната страна.

УАКЗВА на ищеца, че при неизпълнение изцяло и в срок на указанията 3 исковата молба ще бъде върната, а производството по делото - прекратено.

Разпореждането е окончателно.

Препис от разпореждането да се изпрати на ищеца.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4