Определение № 3052 от 03.12.2024, Окръжен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3052 гр. Бургас, 03.12.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, III ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на трети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Росен Д. Парашкевов

Членове:

Таня Т. Русева Маркова

Елеонора С. Кралева като разгледа докладваното от Таня Т. Русева Маркова Въззивно частно гражданско дело № 20242100501070 по описа за 2024 година Производството по делото е образувано по частна жалба, подадена от „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД със седалище гр. София, ЕИК 203670940 и адрес на управление гр. София, район Люлин, бул. „Д-р Петър Дертлиев“ № 25, Офис Лабиринт, ет. 2, офис 4, представлявано от Изпълнителния директор Юлия Христова Юргакиева, чрез юрисконсулт Нели Пенчева – Атанасова против Разпореждане № 7240 от 03.07.2024г., постановено по частно гр. дело № 4292/2024г. по описа на Районен съд Бургас, с което е отхвърлено заявлението на жалбоподателя за издаване на Заповед за изпълнение по реда на чл. 410 ГПК за следните суми:

- сума в размер на 899, 89 лева, представляваща договорна лихва за периода от 12.09.2023г. до 12.09.2023г.;

- сума в размер на 549, 99 лева, представляваща обезщетение забавено плащане за периода от 13.09.2023г. до 27.06.2024г. против И. С. Д. от гр. Бургас.

В жалбата се посочва, че постановения съдебен акт е неправилен и незаконосъобразен.

Претендира се да бъде отменено атакуваното разпореждане и вместо него да бъде постановен съдебен акт, по силата на който да бъде разпоредено длъжника да заплати на заявителя претендираните суми – 899, 89 лева – договорна лихва и 549, 99 лева – обезщетение за забавено плащане.

1

В жалбата се посочва, че с подписването на Договор за заем заемателят е изявил желание и се е съгласил дружеството „Ай Тръст“ ООД да се задължи солидарно да отговаря заедно със заемателя по Договор за потребителски кредит при условията, посочени в Договора за кредит – тоест – длъжникът не е бил длъжен да сключва Договор за предоставяне на поръчителство, а е имал възможност да избере задълженията по предоставения кредит да бъдат обезпечени като трето лице-поръчител се задължи да отговаря солидарно с кредитополучателя по договора за кредит.

Заявил е желание третото лице „Ай Тръст“ ООД да се задължи в качеството си на поръчител да отговаря солидарно заедно с длъжника за всички задължения, произтичащи от договора за кредит при условията, посочени в договора. По тези съображения, жалбоподателят счита, че клаузата на по чл. 4 от Договора за кредит не е неравноправна. Също така счита за неправилен извода на съда, че поръчителството следва да бъде включено при изчисление на ГПР. Моли обжалваното разпореждане да бъде отменено, като вместо него се постанови издаването на заповед за изпълнение по чл.410 ГПК за всички претендирани суми.

Частната жалба е с правно основание чл. 413, ал. 2 от ГПК.

Подадена е в преклузивния едноседмичен срок за атакуване на постановеното разпореждане (съобщение за постановеното разпореждане е получено от страна на заявителя на дата – 03.07.2025г., а жалбата е депозирана на 08.07.2024г.), подадена е против подлежащ на обжалване съдебен акт, от надлежно упълномощен представител на страна, която има правен интерес от обжалването, поради което и настоящият състав намира, че частната жалба е допустима.

Окръжен съд – Бургас, като взе предвид исканията и твърденията на заявителя, разпоредбите на закона и събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Производството пред Районен съд – Бургас е образувано по повод Заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК, подадено от „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД против И. С. Д. от гр. Б., за следните суми:

- 3 795, 45 лева, представляваща платена главница на „Кредисимо“ ЕАД във връзка с Договор за потребителски кредит № 2662751;

2

- 899, 89 лева, представляващи възнаградителна лихва за периода от 12.09.2023г. до 12.09.2023г.;

- 549, 99 лева, представляваща обезщетение за забава за периода от 13.09.2023г. до датата на подаване на заявлението в съда – 27.06.2024г.

В заявлението са изложени доводи, че поради неизпълнение на задължението си по Договора за потребителски кредит от страна на кредитополучателя, същото е било изпълнено от солидарно отговорния длъжник – „Ай тръст“ ЕООД, а заемополучателят не е възстановил платената сума по договора за заем на своя поръчител, поради което и за заявителя е възникнал правен интерес да претендира посочените суми.

Посочва се, че на 14.09.2023г. е подписано Приложение 1 към Договор за продажба и прехвърляне на вземания (цесия) от 01.02.2022г. сключен между „Ай Тръст“ ООД и „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД по силата на което вземането на „Ай Тръст“ ООД, произтичащо от Договор за предоставяне на поръчителство от 29.12.2016г. е прехвърлено в собственост на „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД, ведно с всички привилегии и обезпечения и принадлежности, вкл. всички лихви.

Районен съд – Бургас е постановил Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК за сумата от 3 795, 45 лева, представляваща платена главница от „Ай Тръст“ ЕООД на „Кредисимо“ ЕАД във връзка с договор за потребителски кредит № 2662751 от 29.10.2022г., вземането за което е прехвърлено на заявителя по силата на Приложение №1 от 14.11.2023г. към Договор за продажба и прехвърляне на вземания (цесия) от 01.02.2022г. сключен между „Ай Тръст“ ООД и „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД, ведно със законната лихва, считано от 28.06.2024г. до окончателното плащане, както и сумите 75, 91 лева, представляваща разноски по делото за държавна такса, съразмерно с уважената част от заявлението и сума в размер на 50 лева, представляваща възнаграждение за юрисконсулт.

С атакуваното разпореждане, първоинстанционният съд е отхвърлил искането за издаване на Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК за останалите претендирани суми, като в мотивите си съдът е посочил, че не е ясно как е формиран ГПР, към който следва да се добави и възнаграждението за поръчителя в размер на 3 700, 81 3 лева, платимо на 24 вноски, заедно с тези – по кредита.

Окръжен съд - Бургас, като взе предвид доводите на жалбоподателя и събраните по делото доказателства, приема от фактическа страна следното:

Безспорно е, че вземанията на заявителя се основават на уговореното в три договора, сключени на една и съща дата 29.10.2022г., между три различни лица. С договора за потребителски кредит, със страни „Кредисимо“ ЕАД и длъжника И. С. Д., „Кредисимо“ ЕАД се е задължило да му предостави в качеството му на кредитополучател потребителски кредит в размер и при условия, посочени в договора, при условие, че подаденото от кредитополучателя заявление е одобрено от „Кредисимо“ ЕАД. В договора не се съдържат конкретните параметри на кредита, като в чл. 2, ал. 1 е посочено, че приложените към него Общи Условия и Заявление (каквото по делото не е представено), представляват цялостно и единно споразумение между страните с посочения по-горе предмет. В чл. 6 е посочено, че кредитополучателят погасява кредита съгласно Приложение № 1, според чл. 18, ал. 3 това приложение представлява неразделна част от договора.

Видно от представеното по делото Приложение № 1 към Договор за потребителски кредит се установява, че общия размер на предоставения кредит възлиза на сума в размер на 4 000 лева за срок от 24 месеца, платим на 24 погасителни вноски, посочени в погасителния план. Лихвеният процент по кредита е 39, 63%, а ГПР – 47, 68%. В т. 9 от приложението е посочено, че общият размер на всички плащания възлиза на сума в размер от 5 902, 13 лева, а в т. 10 се съдържат конкретните данни от погасителния план номер на вноските, падежната дата на всяка от тях, размера на главницата, размера на лихвата и общата сума на всяка погасителна вноска.

Видно от чл. 4 от представения Договор за потребителски кредит № 2662751 от 29.10.2022г. се посочва, че в случай, че в заявлението кредитополучателят е посочил, че ще предостави обезпечение (в която хипотеза заявлението се разглежда в срок от 24 часа от предоставяне на обезпечението, след което в срок от 24 часа кредитодателя, а в рамките на 24 часа от одобрението кредиторът е длъжен да предостави кредита на кредитополучателя), той следва в да предостави това обезпечение в срок от 10 дни за представяне на банкова гаранция и 48 часа за сключване на договор за 4 поръчителство с одобрено от „Кредисимо“ ЕАД лице.

Според чл. 4.3, в случай, че кредитополучателят е заявил кредит без обезпечение, срокът за одобрение на заявлението е 14 дни от подаването на заявлението, а ако заявлението не бъде одобрено след изтичането на срока, договорът за потребителски кредит не поражда действие.

По делото е представен и Договор за предоставяне на поръчителство, сключен между „Ай тръст“ ЕООД, в качеството на поръчител, получил предложение и избрал да сключи договор с Кредисимо по отношение на потребителя И. С. Д..

Видно от чл. 1 от посочения договор – поръчителя - „Ай Тръст“ ЕООД се задължава да сключи договор за поръчителство с Кредисимо, по силата на който да отговаря пред Кредисимо солидарно с потребителя за изпълнението на всички задължения на потребителя, възникнали съгласно Договора за потребителски кредит, както и за всички последици от неизпълнението на задълженията на потребителя по Договора за потребителски кредит, а на основание ал. 2 от цитираната договорка за поемане на задълженията по ал. 1 потребителят дължи възнаграждение за поръчителя.

Видно от Приложение № 1 към Договора за предоставяне на поръчителство, задължението е за потребителски кредит с условие за погасителен план, размерът на кредита е 4 000 лева, падежът е 10.11.2024г., погасителният план е на 24 вноски, като в табличен вид са описани поредните номера на вноските, падежа на всяка от тях и размера на вноската, като в Раздел ІІ е посочено, че възнаграждението на поръчителя възлиза на сума в размер от 3 700, 81 лева, дължимо за целия период на действие на договора за кредит и е платимо на 24 месечни вноски, посочени в табличен вид. Посочено е още, че в случай, че между датата на усвояване на кредита и първата дата на плащане по кредита съгласно погасителния план по т. I.4 има по-малко от 20 дни, размерът на възнаграждението на поръчителя за периода от сключването на договора за предоставяне на поръчителство до датата на първото плащане по кредита е в пълен размер, съгласно погасителния план по т. ІІ.

По делото е представен и трети договор - Договор за поръчителство, сключен между „Кредисимо“ ЕАД и „Ай тръст“ ЕООД, по силата на който - „Ай тръст“ ЕООД в качеството си на поръчител се е 5 задължил да отговаря пред „Кредисимо“ ЕАД в качеството на кредитор (заемодател), съгласно договор за потребителски кредит с И. С. Д., за сумата от 4 000 лева със срок на погасяване - 10.11.2024г., солидарно с потребителя за изпълнението на всички задължения на потребителя, възникнали съгласно Договора за потребителски кредит, както и за всички последици от неизпълнението на задълженията на потребителя по договора за потребителски кредит. Тези задължения са описани подробно в раздел II, чл. 2 и включват главница, възнаградителна лихва, разноските във връзка със сключването и изпълнението на договора за кредит, лихва за забава или друго обезщетение за неизпълнение, разноските за извънсъдебно или съдебно събиране на вземането.

В конкретния случай – заявителят - частен жалбоподател в настоящото производство, е посочил, че на 14.09.2023г. е подписано Приложение 1 към Договор за продажба и прехвърляне на вземания (цесия) от 01.02.2022г., сключен между „Ай Тръст“ ООД и „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД по силата на което вземането на „Ай Тръст“ ООД, произтичащо от Договор за предоставяне на поръчителство от 29.12.2016г. е прехвърлено в собственост на „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД, ведно с всички привилегии и обезпечения и принадлежности, вкл. всички лихви.

Мотивиран от изложеното и предвид така установените факти въззивният съд приема следните правни изводи:

Безспорно е, че съгласно разпоредбата на чл. 11, ал. 1, т. 10 от ЗПК е посочено, че договорът за потребителски кредит се изготвя на разбираем език и съдържа ГПР по кредита и общата сума, дължима от потребителя, изчислени към момента на сключване на договора за кредит, като се посочат взетите предвид допускания, използвани при изчисляване на годишния процент на разходите по определения в приложение № 1 начин. В приложение № 1 към процесния Договор за потребителски кредит е посочен процент на ГПР 47, 68 %, т.е. формално е изпълнено изискването на чл. 11, ал. 1, т. 10 от ГПК. Този размер не надвишава максималния размер на ГПР, предвиден в чл.