Определение № 128 от 04.03.2025, Апелативен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 128 гр. Варна, 04.03.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Юлия Р. Бажлекова

Членове:

Росица Сл. Станчева

Ирена Н. Петкова като разгледа докладваното от Росица Сл. Станчева Въззивно частно гражданско дело № 20253000500073 по описа за 2025 година за да се произнесе съобрази следното:

Производството е по реда на чл.274 и сл. ГПК.

Образувано е по частна жалба на Р. Д. Я., ЕГН **********, чрез процесуалния му представител адв. Ж. против срещу определение № 4927/11.11.2024г. на ОС – Варна, постановено по ч.гр.д. № 647/2024г., с което е освободена внесената от „МА-БС Инвест“ ЕООД, ЕИК 148087539 гаранция в размер на сумата от 13 700 лева.

В жалбата са изложени оплаквания за неправилност, поради нарушение на процесуалните правила. Счита, че с оглед направеното възражение срещу връщането на гаранцията, съдът е следвало да даде на страната възможност да предяви иск за обезщетение за вредите, претърпени от неоснователното обезпечение. Излага, че съдът неправилно е приел, че едномесечният срок за предявяване на иска за вреди тече паралелно с едномесечния срок за възражението по чл.403, ал.2 ГПК.

Отправеното до настоящата инстанция искане е за отмяна на обжалваното определение.

Постъпил е писмен отговор от насрещната страна – „МА-БС Инвест“ ЕООД, с който е изразено становище за неоснователност на частната жалба.

Настоящият състав на АпС – Варна, намира, че частната жалба е подадена срещу неподлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е процесуално недопустима по следните съображения:

Предмет на обжалването е определение на първоинстанционния ОС – Варна, постановено на основание чл. 403 ГПК, с което е освободена внесената 1 преди това гаранция от „МА-БС Инвест“ ЕООД в размер на сумата от 13 700 лева за допуснато с определение № 1241/02.04.2024г. по същото дело обезпечение на бъдещ иск срещу Р. Д. Я., с предмет установяване по отношение на ответника, че същият не е собственик на самостоятелен обект в сграда с идентификатор № ***. Освобождаването на гаранцията е постановено по направено от бъдещия ищец искане и след отмяна на допуснатото обезпечение по реда на инстанционния контрол.

В съдебната практика безпротиворечиво се приема, че актът с който съдът се произнася по реда на чл.403, ал.2 ГПК по молба за освобождаване на внесена гаранция по допуснато обезпечение на иска не подлежи на обжалване, тъй като не попада в нито в една от хипотезите по чл.274, ал.1 ГПК – с това определение или разпореждане не се препятства развитието на делото и неговата обжалваемост не е изрично предвидена в закона (определение № 725/04.10.2023 г. по ч.т.д. № 1502/2023г., I т.о. на ВКС, определение № 450/17.06.2021 г. по ч.гр.д. № 2059/2021г., II г.о. на ВКС, определение № 43/19.02.2020 г. по ч.гр.д. № 4791/2019г., II г.о. на ВКС).

В този смисъл е и приетото в т.3 от ТР № 6/23.10.2015 г. по тълк. д. № 6/2014 г., ОСГТК на ВКС, в мотивите на което е посочено, че дадената гаранция в хипотезата на чл.282, ал.2 ГПК /за спиране изпълнението на обжалвано въззивно решение/ има същата обезпечителна функция, както гаранцията при по обезпечаване на иска, както и че независимо дали молбата за нейното освобождаване се уважава или се отхвърля и внесената гаранция се задържа за обезпечаване на отговорността за претърпените от ответника по иска вреди, постановеното от съда определение или разпореждане е окончателно. С него не се решава спор по същество и не се слага край на делото, поради което и по аргумент от чл.274, ал.1 ГПК не подлежи на обжалване. С оглед на това е прието, че както определението по чл.430 ГПК, така това по чл.282 ГПК не подлежи на обжалване.

Ето защо подадената от Р. Д. Я. частна жалба следва да бъде оставена без разглеждане като подадена срещу неподлежащ на инстанционен контрол съдебен акт и производството по нея – прекратено.

Водим от изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната жалба на Р. Д. Я., ЕГН **********, срещу определение № 4927/11.11.2024 г. на ОС – Варна, постановено по ч.гр.д.

№ 647/2024г., с което е освободена внесената от „МА-БС Инвест“ ЕООД, ЕИК 148087539, гаранция в размер на сумата от 13 700 лева и ПРЕКРАТЯВА производството по в.ч.гр.д. № 73/2025 г. по описа на Апелативен съд – Варна.

2

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред ВКС на Република България в едноседмичен срок от съобщаването му.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3