Решение № 740 от 21.07.2026, Районен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 740 гр. Бургас, 21.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на първи юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МАРИЕТА Д. БУШАНДРОВА при участието на секретаря Красимира М. Андонова като разгледа докладваното от МАРИЕТА Д. БУШАНДРОВА Административно наказателно дело № 20262120201070 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 58д - 63д от ЗАНН.

Образувано е по жалба на В. З. Т., с ЕГН: ********** срещу Наказателно постановление № 25-0769-006792/20.03.2026 г., издадено от началник сектор ПП КЪМ ОД МВР-Бургас, с което за нарушение на чл. 58, т. 3 от ЗДвП, на основание чл. 178ж, ал. 1, пр. 1 от ЗДвП, на жалбоподателката е наложено административно наказание "глоба" в размер на 1000 лева /511, 29 евро/ и "лишаване от право да управлява МПС" за срок от 3 месеца.

В жалбата се излагат основания за отмяна поради нарушение на процесуалните правила. Оспорва се фактическата обстановка, възприета и описана от страна на административнонаказващия орган в АУАН и НП.

Поддържат се възражения за наличие на технически проблем с автомобила, което е наложило спиране в аварийна лента на автомагистралата.

В съдебно заседание, жалбоподателят се явява лично и с упълномощен представител. Поддържат жалбата и молят за отмяна на обжалваното НП.

Правят искане за разноски.

АНО, редовно уведомени, изпращат представител, който моли НП, да бъде потвърдено. Прави искане за разноски.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и като съобрази възраженията на страните, намира за установено следното:

На 06.09.2025 г. в 09:11 часа, в община БУРГАС, на път автомагистрала Тракия № А-1, на км. 357+949 в посока на движение № 1 /определена от SCP 1003-Ветрен/, жалбоподателят управлявал лек автомобил Сеат Алхамбра с № 1

*******, като навлязъл и се движел в лентата за принудително спиране.

Нарушението било установено и заснето от SCP 1003-Ветрен, за което е образувана преписка с № 251000-28522/2025 г. по постъпил снимков материал от ТОЛ управление-Бургас. Била попълнена декларация по чл. 188 от ЗДвП на 06.10.2025 г. АУАН бил съставен в отсъствието на водача след проведен телефонен разговор на 05.12.2025г.

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена с оглед събраните по делото писмени доказателства и гласни доказателствени средства. Доказателствата по делото са непротиворечиви и допълващи се, поради което съдът ги кредитира изцяло. Показанията на актосъставителя са обективни, логични, безпротиворечиви и изцяло се подкрепят от събраните в преписката доказателства. По делото не се събра доказателствен материал, който да поставя под съмнение така установената от съда фактическа обстановка.

От правна страна:

Жалбата е депозирана в рамките на срока за обжалване по чл. 59, ал. 2 ЗАНН, подадена от легитимирано да обжалва лице срещу подлежащ на обжалване акт, поради което следва да се приеме, че същата се явява процесуално допустима. Разгледана по същество жалбата е основателна по следните съображения:

АУАН е бил съставен от оправомощено лице, а НП е било издадено от компетентен орган, в сроковете по чл. 34 ЗАНН. Настоящият състав като инстанция по същество след извършена проверка за законност констатира, че при съставяне на АУАН и издаването на наказателното постановление са допуснати съществени нарушения на процесуалния и материалния закон, които обуславят отмяна на обжалвания акт.

Съдът намира, че от събраните по делото доказателства не се установява по несъмнен начин извършване на вмененото нарушение от страна на жалбоподателката. Административният орган не е изяснил в пълнота всички факти и обстоятелства, имащи значение за случая, и е формирал извода си за извършване на твърдяното нарушение при липса на достатъчно доказателства.

В случая се касае за санкциониране на жалбоподателката за извършено нарушение по чл. 58, т. 4 ЗДвП, която норма въвежда забрана за водачите на ППС при управление по автомагистрала да се движат в лентата за принудително спиране.

От събраните по делото доказателства, включително разпитаните по делото свидетели съдът намира, че не се установява по безспорен и несъмнен начин осъществяването на вмененото нарушение. От съдържанието на снимковия материал не може да се направи категоричен извод, че управляваният от жалбоподателката автомобил се е движил в аварийната лента, по смисъла на чл. 58, т. 4 от ЗДвП. Безспорно следва да се има предвид, че с въведената забрана в т. 4 на чл. 58 ЗДвП, законодателят не е имал предвид движение на автомобила, необходимо за да навлезе в съседна пътна лента, при 2 възникнала техническа неизправност и последващото и отстраняване. Касае се за забрана, която да обхване случаите на предприето управление в лента за принудително спиране единствено с цел придвижване, без да е била налице техническа причина за навлизане в аварийната лента. В конкретния случай действително се визуализира разположение на автомобила в аварийната лента. В жалбата обаче са наведени твърдения за възникнал технически проблем на автомобила. Именно по тази причина се твърди, че жалбоподателят се е движел в аварийна лента, каквито са и показанията на свидетелите, което не доказва осъществен от нея състав на нарушение по чл.

58, т. 4 ЗДвП.

Съгласно разпоредбата на чл. 58, т. 3 от ЗДвП, на водач на МПС е забранено да спира в лентата за принудително спиране, освен при повреда на пътното превозно средство, както и при здравословни проблеми на водача или пътниците в превозното средство. Т. е. в случай на някоя от изброените в нормата хипотези, водачът има право да спре в лентата за аварийно спиране.

Аварийната лента по своето предназначение служи именно за принудително спиране при авария, поради което не може да се приеме автоматично, че всяко установено присъствие на автомобил в нея представлява нарушение.

Защитната теза на жалбоподателката не се опровергава от събраните в преписката доказателства. В случай че на жалбоподателя се вменява нарушение за управление в аварийна лента с цел придвижване вместо в другите две пътни ленти, разрешени за движение по автомагистралата, в тежест на АНО е да докаже продължително управление, което излиза извън рамките на необходимите действия за навлизане в съседна пътна лента. В конкретната хипотеза тези обстоятелства остават недоказани по делото.

Нарушението следва да бъде доказано по несъмнен и категоричен начин от административнонаказващия орган, като в настоящия случай това доказване не е осъществено и е налице съмнение относно факта на движение на автомобила в аварийната лента. В тази връзка неправилно АНО е ангажирал отговорността на жалбоподателката за извършено нарушение по чл. 58, т. 4 ЗДвП.

С оглед изложеното обжалваното наказателно постановление е незаконосъобразно и следва да бъде отменено.

Съгласно разпоредбата на чл. 63д, ал. 3 от ЗАНН, ред. ДВ, бр. 94 от 2019 г., в съдебните производства страните имат право на присъждане на разноски.

В настоящия случай, НП е отменено, като АНО следва да заплати на жалбоподателят направените по делото разноски, които с оглед фактическата и правна сложност на делото, съдът определи в размер на 450 Евро.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 25-0769-006792/20.03.2026 г., 3 издадено от началник сектор ПП КЪМ ОД МВР-Бургас против В. З. Т., с ЕГН:

**********, с което за нарушение на чл. 58, т. 3 от ЗДвП, на основание чл.

178ж, ал. 1, пр. 1 от ЗДвП, на жалбоподателката е наложено административно наказание "глоба" в размер на 1000 лева /511, 29 евро/ и "лишаване от право да управлява МПС" за срок от 3 месеца.

ОСЪЖДА началник сектор ПП КЪМ ОД МВР-Бургас да заплати на В. З.

Т., с ЕГН: ********** направените по делот разноски, в размер на 450 /четиристотин и петдесет/ Евро

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - Бургас в 14-дневен срок от датата на получаване на съобщението, че решението е изготвено.

Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________ 4