Решение № 8 от 04.02.2026, Апелативен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№8 гр. Бургас, 04.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на двадесет и шести януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Пламен Анг. Синков

Членове:

Яни Г. Гайдурлиев

Светлин Ив. И. при участието на секретаря Петя Ефт. Помакова в присъствието на прокурора К. Г. К. като разгледа докладваното от Светлин Ив. И. Въззивно наказателно дело от общ характер № 20252000600281 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на Глава ХХI от НПК.

С Присъда Рег. № 24 от 10.06.2025г., постановена по НОХД № 455/ 2024г. по описа на Окръжен съд – Бургас, подсъдимият С. А. Д. ЕГН ********** е признат за виновен в това, че на 28.08.2023 г. в село Прилеп, община Сунгурларе, област Бургас, чрез нанасяне на удар с нож в областта на левия прасец, умишлено умъртвил Р. Н. Т. ЕГН ********** от гр. Аксаково, област Варна, като деянието е извършено в съС.ие на силно раздразнение, предизвикано от пострадалия с други противозаконни действия, от които са настъпили тежки последици за виновния и неговите ближни – престъпление по чл.115 вр. чл.118 от НК, за което му наложил наказание „лишаване от свобода“ за срок от 5 години, което на основание чл.57 ал.1 т.2 б. „а“ от ЗИНЗС да изтърпи ефективно при първоначален „строг“ режим.

На основание чл.59 ал.1 т.1 от НК при изпълнението на наказанието е приспаднато времето, през което подс. С. Д. е бил задържан по ЗМВР и с взета мярка за неотклонение „задържане под стража“ по делото, считано от 28.08.2023 година.

С присъдата на основание чл.189 ал.3 вр. ал.1 от НПК подс. Д. е осъден да заплати в полза на държавата сторените в досъдебното и съдебното производство деловодни разноски в размер на 7735.95 лева по сметка на ОД МВР – Бургас, и съответно в размер на 579.22 лева - по сметка на Окръжен 1 съд – Бургас. Съдът се разпоредил и с приобщените по делото веществени доказателства.

Недоволни от присъдата останали прокурорът и частните обвинители, както и подс. Д., които я оспорват с въззивен протест и въззивни жалби в законоустановения срок.

В протеста на прокурора се изразява несъгласие с приетото от съда, че извършеното от подс. Д. деяние съставлява престъпление по чл.118 вр. чл. 115 от НК, и с определеното за това деяние наказание. Според обвинителя, деянието е съставомерно като убийство по чл.115 от НК, обвинението за това престъпление е доказано по несъмнен начин и подс. Д. е следвало да бъде признат за виновен именно по тази правна квалификация, като е следвало да му бъде наложено наказание „лишаване от свобода“ за срок от 15 години, което да изтърпи при първоначален „строг“ режим. Претендира се отмяна на протестираната първоинстанционна присъда и постановяването на нова въззивна присъда, с която подсъдимият да бъде признат за виновен по повдигнатото му с обвинителния акт обвинение за престъпление по чл.115 от НК, за което да му се наложи ефективно наказание „лишаване от свобода“ за срок от 15 години, което да изтърпи ефективно при първоначален „строг“ режим.

В подадената чрез упълномощения повереник жалба на частните обвинители Б. И. Т. и Н. Р. Т., наследници по закон на починалия пострадал Р.

Н. Т., са изложени оплаквания за допуснати от първоинстанционния съд нарушения на материалния закон, неправилност на осъществения от тази инстанция доказателствен анализ и произтичащите от него правни изводи, и явна несправедливост на наложеното наказание. Поддържа се, че определеното на подсъдимия наказание е необосновано леко и несъответно както на характера и естеството на извършеното от него престъпление, така и на настъпилите от деянието негативни последици, по делото не са налице смекчаващи вината на дееца обстоятелства, а тъкмо напротив – съществуват отегчаващи такИ.. Иска се въззивната инстанция на основание чл.336 ал.1 т.1 и чл.337 ал.2 т.1 от НПК да приложи закон за по-тежко наказуемо престъпление, и съответно да увеличи наложеното на подсъдимия наказание.

В жалбата на подс. Д., депозирана чрез упълномощения му защитник, са отразени бланкетни и неконкретизирани оплаквания за неправилност и незаконосъобразност на присъдата, както и за допуснати при постановяването й нарушения на материалния и процесуалния закон. С жалбата в условията на алтернативност се претендира отмяна на оспорената присъда и постановяване на нова въззивна присъда, с която Д. да бъде признат за невинен и оправдан по повдигнатото му обвинение, или да бъде признат за виновен в извършване на престъпление по чл.124 ал.2 от НК, извършено в съС.ие на силно раздразнение, или най-после, ако въззивната инстанция счете, че подсъдимият действително е осъществил престъплението, за което е признат за виновен, да се намали наложеното му от първата инстанция наказание.

2

В заседанието пред въззивната инстанция прокурорът не взема отношение по допустимостта и основателността на подадените въззивни протест и жалби, като изразява становище, че в случая въззивна проверка по същество на спора не може да бъде осъществена поради наличието на съществен порок на оспорената присъда – липсват мотиви. Според прокурора този недостатък не може да бъде преодолян от въззивната инстанция, която следва на посоченото основание да отмени присъдата и да върне делото за ново разглеждане от друг състав на Окръжен съд – Бургас.

Упълномощеният повереник на частните обвинители заявява, че липсата на мотиви към обжалваната присъда представлява съществено процесуално нарушение, предвид факта, че мотивите представляват задължителна част от присъдата и дават възможност на страните и на контролните съдебни инстанции да извършат надлежна проверка за нейната правилност и законосъобразност. Присъединява се към искането на прокурора за отмяна на присъдата и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд.

Упълномощеният защитник на подс. С. Д. също претендира за отмяна на присъдата и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на Бургаския окръжен съд, предвид липсата на мотиви.

Подс. Д. се явява лично, в личната си защита и в последната си дума изразява съгласие с искането на защитника делото да се върне за ново разглеждане.

Въззивният протест на прокурора и въззивните жалби на частните обвините и на подсъдимия са процесуално допустими – подадени са от надлежни страни с право да оспорват постановената присъда, срещу подлежащ на въззивен съдебен контрол по реда на Глава ХХI от НПК, в преклузивния 15-дневен срок, предвиден в чл.319 ал.1 от НПК и пред надлежния съд.

След като се запозна с материалите по наказателното производство, съобрази оплакванията на страните и становищата им пред настоящата инстанция, и провери присъдата служебно съгласно чл.314 ал.1 от НПК, Бургаският апелативен съд намери протеста и жалбите за основателни.

Във въззивното съдебно заседание всички страни посочиха наличието на съществено нарушение на процесуалните правила при постановяване на присъдата, което по тяхно общо мнение не може да бъде отстранено от въззивната инстанция, и налага отмяна на присъдата и връщане на делото за ново разглеждане от първоинстанционния съд в друг съдебен състав. Тези оплаквания следва да бъдат проверени с приоритет, тъй като, ако при постановяване на присъдата действително са били допуснати съществени процесуални нарушения, това би било пречка за осъществяване на въззивен контрол по същество.

След преглед на съдържащите се в делото материали въззивния съд констатира, че съдебното производство по НОХД № 455/ 2024г. по описа на 3

Окръжен съд – Бургас е образувано на 03.04.2024г. по обвинителен акт на прокурор в Окръжна прокуратура – Бургас, с който против подс. С. А. Д. е повдигнато обвинение за извършено престъпление по чл.115 от НК. След проведено съдебно следствие по предвидения в Глава ХХ от НПК общ съдопроизводствен ред, на 10.06.2025г. по делото е постановена обжалваната сега присъда, с която съдът признал подс. Д. за виновен в извършването на престъпление по чл.115 вр. чл.118 от НК, за което му наложил наказание 5 години „лишаване от свобода“, което да изтърпи ефективно при първоначален „строг“ режим.

След постановяване на присъдата, приложена на л.387 и 388 от том втори на съдебното производство по НОХД № 455/ 2024г., до получаване на делото в Апелативен съд – Бургас на 17.12.2025г., а и след тази дата сред материалите по делото физически не се открИ.т приложени мотиви към присъдата. ТакИ. не са отразени и по партидата на делото в Единната информационна система на съдилищата (ЕИСС), т.е. твърденията на страните, че към присъдата липсват мотиви, са верни.

Съгласно разпоредбата на чл.305 от НПК, регламентираща съдържанието на присъдата, тя следва да съдържа уводна част, диспозитивна част и мотиви, в които според ал.3 на същия текст следва да са посочени установените от съда обстоятелства и въз основа на кои доказателства са приети за доказани, кои доказателствени материали са били приети и кредитирани от съда и кои не, и основанията за това, както и правните съображения за взетото решение по въпросите, посочени в чл.301 от НПК. В конкретния случай присъдата съдържа само уводна и диспозитивна част, но не и мотиви.

Според правилото на чл.348 ал.3 т.2 предл. първо, във връзка с ал.1 т.2 от НПК, липсата на мотиви към присъдата е изрично прогласено за съществено нарушение на процесуалните правила. Този порок не може да бъде преодолян или отстранен от въззивната инстанция поради изискването за неизменност на съдебния състав по чл.251 ал.1 от НПК, като в противен случай страните биха били лишени от една инстанция по фактите.

От друга страна отсъствието на мотиви препятства възможността на страните и въззивния съд да проследят и проверят дали са спазени правилата за формиране на вътрешното убеждение на контролирания съд, както и да установят фактическите и правните съображения, обусловили постановената присъда, поради което не е възможно спорът по делото да бъде разгледан и решен по същество.

Същевременно, установеното съществено нарушение на процесуалните правила е отстранимо чрез повторно разглеждане на делото от друг състав на първоинстанционния съд, който след разглеждането му да се произнесе с присъда, отговаряща на изисквания по чл.305 от НПК.

Казаното изисква оспорената присъда да бъде отменена като постановена при допуснато съществено нарушение на процесуалните правила 4 по чл.305 от НПК, а делото следва да се върне на Окръжен съд – Бургас за ново разглеждане от друг съдебен състав.

Така мотивиран и на основание чл.335 ал.2 вр. чл.348 ал.3 т.2 предл. първо от НПК, Апелативен съд - Бургас

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Присъда Рег. № 24 от 10.06.2025г., постановена по НОХД № 455/ 2024г. по описа на Окръжен съд – Бургас.

ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд.

Решението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

5

----- следващ документ -----

РЕШЕНИЕ

№8 гр. Бургас, 04.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на двадесет и шести януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Пламен Анг. Синков

Членове:

Яни Г. Гайдурлиев

Светлин Ив. И. при участието на секретаря Петя Ефт. Помакова в присъствието на прокурора К. Г. К. като разгледа докладваното от Светлин Ив. И. Въззивно наказателно дело от общ характер № 20252000600281 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на Глава ХХI от НПК.

С Присъда Рег. № 24 от 10.06.2025г., постановена по НОХД № 455/ 2024г. по описа на Окръжен съд – Бургас, подсъдимият С. А. Д. ЕГН ********** е признат за виновен в това, че на 28.08.2023 г. в село Прилеп, община Сунгурларе, област Бургас, чрез нанасяне на удар с нож в областта на левия прасец, умишлено умъртвил Р. Н. Т. ЕГН ********** от гр. Аксаково, област Варна, като деянието е извършено в съС.ие на силно раздразнение, предизвикано от пострадалия с други противозаконни действия, от които са настъпили тежки последици за виновния и неговите ближни – престъпление по чл.115 вр. чл.118 от НК, за което му наложил наказание „лишаване от свобода“ за срок от 5 години, което на основание чл.57 ал.1 т.2 б. „а“ от ЗИНЗС да изтърпи ефективно при първоначален „строг“ режим.