Решение № 397 от 12.06.2023, Районен съд - Благоевград

МОТИВИ към Решение № 397 от 12.06.2023 г. по НАХД № 843/2022г. по описа на Районен съд – Благоевград

Производството е по реда на чл. 375 и сл. от НПК и е образувано с постановление на Районна прокуратура – Благоевград от 17.02.2022 г., с което се прави предложение В. П. К., роден на , с ЕГН да бъде освободен от наказателна отговорност с налагане на административно наказание, за това, че на 12.01.2020год., около 02.30 часа, в гр.Благоевград, на ул.Димитър Талев, пред заведение „Найс плейс“, като приложил захват, при който притиснал с две ръце шията на Б. В. К., вследствие на което настъпил съдов синкоп /припадък/, освободил захвата и оставил Б. К. да падне от собствен ръст, му причинил по хулигански подбуди следните леки телесни повреди, изразяваща се, както следва в:

-лекостепенно сътресение на главен мозък без изпадане в кома, довело до временно разстройство на здравето, неопасно за живота извън случайте на чл.128 и чл.129 от НК

-конюнктивална хеморагия на дясното око, контузия на дясната очна ябълка и околоочната област, довели до временно разстройство на здравето, неопасно за живота извън случайте на чл.128 и чл.129 от НК

- контузия с изразен травматичен оток, кръвонасядане на клепачите на дясно око и две вертикално разположени разкъсно-контузни рани на клепача на дясното око и вътрешния край на дясната вежда; контузия с оток на носа и ограничено по площ кръвонасядане, разположено напречно в основата на носа; контузия с оток и охлузване под брадичката, в горната трета на шията, съвкупно довели до временно разстройство на здравето, неопасно за живота извън случайте на чл.128 и чл.129 от НК - престъпление по чл.131 ал.1 т.12 във връзка с чл.130 ал.1 от НК

Представителят на Районна прокуратура - Благоевград поддържа обвинението. Счита, че от събрания по делото доказателствен материал се установява, че подсъдимия е осъществил състава на престъплението, за което е предаден на съд. Пледира подсъдимия да бъде признат за виновен по повдигнатото обвинение и при условията на чл.78а от НК да бъде освободен от наказателна отговорност и да му се наложи административно наказание „глоба” около средния, предвиден от законодателя. Излага доводи в подкрепа на твърденията си.

Обвиняемият се явява лично, и с редовно упълномощен адвокат. Дава кратки обяснения по случая, като отрича да е виновен. В правото си на лична защита отрича вина. В правото си на последна дума, подсъдимия иска да бъде оправдан. Защитата пледира за оправдаване на К., като излага доводи за липсата на доказателства, установяващи извършването на престъплението от обвиняемия, както и такива установяващи вина. Твърди, че липсва 1 съставомерност по чл.131, т.12 от НК.

Районният съд, след като съобрази доводите на страните, ангажирания по делото доказателствен материал и закона, приема за установено от фактическа страна следното:

Обвиняемият В. П. К. е роден на . От свидетелство за съдимост се установява, че не е осъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл.78а от НК.

Свидетелят Б. К. е служител в Р. Благоевград, като към 2020г. бил Началник на Р. Благоевград.

Обвиняемият и св.К. не се познавали и нямали предходни взаимоотношения.

На 12.01.2020г., около 00:30 часа, свидетелят К. посетил дискотека „ The Face“, намираща се на адрес гр.Благоевград, ул.“Арсений Костенцев“ № 7.

Същият бил сам и седнал при св. В. /собственик на заведението/, с когото се познавал. По време на престоя си в заведението свидетелят К. общувал единствено със свидетелят В. и употребил алкохол, като изпил една „малка“ водка и безалкохолна напитка. К. бил в дискотеката около два часа.

По същото време в заведението били обвиняемият В. П. К. и свидетелите В. Ант. Др., Ив. Б. П., В. Ив. В., Н. Р. Ч., Д. Ал. Б., негови приятели, като между тях и св.К. нямало никакъв контакт.

Около 02.20ч. св.К. решил да си тръгва, поради което излязал от дискотеката. По същото време пред дискотеката били обвиняемия и неговата компания, а именно свидетелите Др., П., В., Ч. и Б. По това време св.Иск. и Огн. също били пред входа на дискотеката, като след преминаването на К. покрай компанията на обвиняемия двамата свидетели чули как едно от момчетата от групата, което не могат да посочат, да казва „ето го тоя“ и „изчакайте да отиде към Бакалов и го почваме“.

По пътя свидетелят К. се срещнал пред сградата на ОББ, намираща се в близост до дискотеката, със свидетелите Ст. Б. и Бл. Д., като разменил няколко думи с Б., когото познавал и след като се разделили, продължил да се движи по ул.Д. Т. в посока към МОЛ Ларго, а св.Б. и Д. се отравили към дискотека „Дъ Фейс”. По пътя свидетлите се разминали с компанията на обвиняемия, след които вървели и св.Искр. и Огн.. При разминаването Б. и Д., чули отправени закани от посочената група, които възприели като адресирани към К.. Свидетелят Б. се притеснил за свидетелят К. и предвид броя на момчетата в групата решил да ги последва.

Около 02:30 часа компанията на К. настигнала свидетелят К., който по това време се намирал на ул.Димитър Талев пред заведение „Найс Плейс“. К. и компанията му, а именно свидетелите Др., П., В., Ч. и Б., наобиколили К. и започнали да го дърпат за дрехите и да го бутат с ръце, както и да отправят думи към него. При така създалата се ситуация К. изблъскал с две ръце свидетеля В. Др. и тъй като момчетата продължили да го дърпат и бутат ударил шамар на свидетелят Ив. П..

2

Междувременно свидетелите Ст. Б. и Бл. Д. пристигнали на място и свидетелят Б. застанал пред свидетелят К., но с гръб към него и се опитал да успокои наобиколилите го момчета.

В това време К. минал зад свидетелят К., хванал го с двете си ръце през шията и му приложил захват, при който притиснал с две ръце шията на свидетелят К.. Свидетелят К. се опитал да се освободи от захвата, но обвиняемият го притиснал по-силно и свидетелят К. припаднал вследствие на настъпил съдов синкоп. Докато К. държал с ръце и притискал свидетелят К. за шията, свидетелят Б. се обърнал с лице към двамата и видял, че К. губи съзнание.

В този момент обвиняемият освободил захвата и оставил свидетелят Б.

К. да падне от собственият си ръст на улицата, а именно с лице напред и да удари главата и дясната част от лицето си в областта на дясната вежда и дясното око в настилката. След като К. паднал на улицата свидетелите Б. и Д. го обърнали по гръб и видели, че същият има кръв по лицето и рана на дясната вежда. В този момент останалите присъствали на място, вкл. К. се разбягали и отдалечили. К. дошъл в съзнание и двамата свидетели му помогнали да се изправи и седне на стълбището, водещо към входа на заведението „Найс плейс“. Свидетели на случилото се станали Искр. и Огн., които стоели в страни и наблюдавали какво се случва, като св.Огн. направил и клип с телефона си.

Докато свидетелят К. седял на стълбището на питейното заведение заедно със свидетелят Б. на място пристигнал и патрул на 01 РУ Благоевград, извършващ обход в централната градска част и на ул. Димитър Талев, част, от който бил и св.Т.. На място полицейските служители разговаряли със свидетелите К., Б. и Д. и предвид видимите наранявания на дясната вежда на свидетелят К. го придружили до ЦСМП Благоевград, където последният бил прегледан.

На 13.01.2020г. свидетелят К. подал жалба до 01 РУ Благоевград, била извършена предварителна проверка и образувано настоящото досъдебно производство.

Във връзка със случая е извършена и вътрешна проверка по отношение на св.К. от дирекция Вътрешна сигурност, за която свидетелства Р., като е извършен анализ на съдържащ се запис от местопроишествието, който е засекретен и предявен в рамките на съдебното следствие на страните.

В хода на ДП е изготвена съдебномедицинска експертиза, от която се установява, че в резултат притискането на шията и изпадането на терен, на Б.

К. е причинено лекостепенно сътресение на главен мозък без изпадане в кома, което му е причинило временно разстройство на здравето неопасно за живота извън случайте на чл.128 и чл.129 от НК, както и конюнктивална хеморагия на дясното око, контузия на дясната очна ябълка и околоочната област, довели до временно разстройство на здравето, неопасно за живота извън случайте на чл.128 и чл.129 от НК и контузия с изразен травматичен оток, 3 кръвонасядане на клепачите на дясно око и две вертикално разположени разкъсно-контузни рани на клепача на дясното око и вътрешния край на дясната вежда; контузия с оток на носа и ограничено по площ кръвонасядане, разположено напречно в основата на носа; контузия с оток и охлузване под брадичката, в горната трета на шията, които съвкупно довели до временно разстройство на здравето, неопасно за живота извън случайте на чл.128 и чл.129 от НК. Според заключението на експерта установените травматични увреждания на Кондуров са в пряка причинно-следствена връзка с извършеното от страна на К. деяние и падането на земята .

Съдът кредитира изцяло приетото заключение, като намери, че същото е пълно, обосновано, изготвено въз основа на личните възприятия, теоретични познания и професионален опит на експертите. Същото с уточненията дадени от вещите лица в съдебно заседание установява причинените травматични увреждания на К., механизма на причиняване, както и периода на отшумяване. За състоянието на пострадалия и причинените увреждания свидетелстват и представените медицински документи в рамките на ДП; заверено копие на Лист за преглед на спешен пациент (л. 46 от т.3), от който се установява, че К., на инкриминираната дата е постъпил в спешен център, където първоначално са констатирани наранявания и последващо проведено лечение. Относно състоянието на пострадалия данни се съдържат в показанията на св.Д., Б., К., М., както и св.Т., полицейския служител, който установил К. на място.

В хода на досъдебното производство е приобщен диск, съдържащ запис, предоставен от св.Огн., от съдържанието, на който се установява обстановката при която е извършено деянието, както и от същия се установяват действията на лицата заснети там. С цел проверка на автентичността на записа и възможността за установяване на лицата, които се виждат на него в рамките на ДП е назначена и изготвена видеотехническата и лицево-идентификационна експертиза, според заключението, на която по записите няма манипулации, както и че трудно може да се установят индивидуални белези на лицата, посочено е че се чуват звукове, които трудно могат да се отграничат, като е направен и снимков материал, отразяващ съдържанието на записа. В хода на настоящото съдебното производство е изслушано и вещото лице изготвило видеотехническата и лицевоидентификационна експертиза, което чрез изложението по убедителен начин установява начина на извършване на експертизата и заключението си. Съдът кредитира това заключение като намери, че същото е изготвено от компетентно лице с познания в областта и същото е мотивирано, и обосновано, поради което липсват предпоставки да бъде поставено под съмнение. В подкрепа установеното чрез това заключение са показанията на св.Цв., извършил преглед на камерите.

Възприетата фактическа обстановка намира своето потвърждение в събраните в хода на производството гласни доказателства, събрани чрез разпита на пострадалия К., св. Д., Искр., Б., Огн., които съдът кредитира като 4 логични, последователни и взаимно допълващи се. Св. К. подробно описва фактите свързани с началото на инцидента, както и развилите се след това действия. С точност и последователност конкретизира конфликта, мястото на деянието, извършените от К. действия, механизма и начина на причиняване на основното нараняване. В подкрепа на установеното посредством показанията на К. са показанията на посочените свидетели, те са присъствали на инцидента и са преки свидетели-очевидци на случилото се. Те са възприели конфликта между К., обвиняемия и неговата компания, присъствали са по време на същия, като са възприели както действията на Кондуров, така и на обвиняемия. Част от тях са чули и словесната агресия от страна на момчетата от компанията на обвиняемия. Чрез показанията си тези свидетели установяват мястото, времето на конфликта, както и развилата се житейска ситуация. Чрез показанията на тези свидетели се установява и че по К. е имало наранявания. В тази насока са и показанията на полицейските служители св.Т., св.Цв., Х., като конкретно св.Т. е видял К., веднага след инцидента, разговарял е с него и видял състоянието му, а св.Цв. е извършил преглед на предоставения запис, св.Х. от своя страна е извършил предварителна проверка по случая тези свидетели сочат, какво са установили, както и че пострадалият е бил бит. Съдът намира, тези показания за обективни и безпристрастни, поради което ги кредитира, като отчете, че К. е пострадал и като такъв е заинтересован от изхода на делото, но в същото време показанията са еднопосочни и непротиворечиви, а и кореспондират с останалия доказателствен материал.