Решение № 251 от 25.10.2019, Районен съд - Ямбол

Р Е

Ш Е Н

И Е № 251/25.10.2019 г.

Гр.

Ямбол , 25.10.2019 г.

В И М Е Т

О Н А

Н А Р О Д А

Ямболски районен съд наказателна колегия в публичното заседание на шестнадесети октомври през две хиляди и деветнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Радостин Радиев при секретаря Я. С. като разгледа докладваното от съдия РАДИЕВ АНД

№ 882 описа на ЯРС за 2019 год., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по жалба на Н. Ат. Ш. *** против Наказателно постановление № 19-0813-000381/03.06.2019 год. на началник група ПП при ОДМВР-Я., с което на осн. чл. 179 ал.2 вр. ал.1 т.5 предл. 4 й е наложено наказание глоба в размер на 200 лв. за нарушение на чл. 50 ал.1

ЗДП.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован не се явява и чрез процесуалния си представил пледира за отмяна на атакуваното наказателно постановление, тъй като не е установено времето на извършване на нарушението и за маловажност на нарушението.

Въззиваемата страна, редовно уведомена не изпраща представител и не взема становище.

Съдът, след като обсъди по отделно и в тяхната съвкупност събраните и проверени в хода на съдебното следствие доказателства по делото, приема за установена следната фактическа обстановка:

На 21.05.2019 год . жалбоподателката управлява л.а. „ Дачия докер” с рег. № *** по ул. Александър

Стамболийски с посока от градския парк към съдебната палата. Около 15:05 часа навлиза в кръстовището с ул. „Бузлуджа“ при наличието на пътен знак „Б2“ – Спри! Пропусни движещите се по пътя с предимство“ без да пропусне движещия се по пътя с предимство велосипедист П. К. К. от гр. Я., който се приближава от лявата й страна и го блъска. Настъпва ПТП с материални щети и пострадал, който е откаран в МБАЛ – Я..

Повиканите на място полицейски служители съставят на жалбоподателката АУАН за допуснато нарушение на чл. 50 ал.1 ЗДП.

Въз основа на така съставения акт е издадено атакуваното наказателно постановление , което е връчено на жалбоподателя на 24.07.2019г.

Горната фактическа обстановка съдът приема за установена от показанията на разпитаните по делото свидетели И. и Р. и от приложените по делото писмени доказателства.

Въз основа на така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:

Жалбата е процесуално допустима, като подадена в преклузивния срок по чл. 59 ал.2 ЗАНН от надлежно легитимирано лице. Разгледана по същество се преценя като неоснователна, поради следните съображения:

АУАНН и НП са законосъобразно издадени.

От събраните по делото доказателства се установи, че жалбоподателя е извършил описаното в тях нарушение на ЗДП.

Съдът намира за неоснователен довода на процесуалния представител на жалбоподателя, че не е установено времето на извършване на нарушението, тъй като свидетеля Р. сочил 15:20 часа , а в наказателното постановление е посочено 15:05 часа. Както в АУАН, така и в наказателното постановление времето е посочено и това е 15:05 часа. Същия часа сочи и свидетеля Е.. Разминаването в показанията на св. Р. съдът приема за несъществено и го отдава на изминалия период от установяване на нарушението до разпита му в качеството на свидетел, през който период поради естеството на работата му е констатирал множество нарушения на ЗДвП.

Възражението на процесуалния представител, че в зоната на кръстовището видимостта е ограничена, поради наличието на сграда и дървета, съдът намира също за неоснователно, той като това не освобождава жалбоподателя от задължението да се убеди в безпрепятственото си преминаване и в това да пропусне движещите се по пътя с предимство.

Съгласно &т.30 от ДР на ЗДвП ПТП е събитие, възникнало в процеса на движение на пътното превозно средство и предизвикало нараняване или смърт на хора, повреда на ППС, път, пътно съоражение , товар или други материални щети“. В случая безспорно се установява, че управляваното от жалбоподателката МПС е било в процес на движение. Същата не пропуска движещия се по пътя с предимство велосипедист и в резултат на това същия е получил наранявания и е откаран в МБАЛ – Я. Налице са и материални щети по управлявания от жалбоподателката автомобил. Само по себе си спирането на знак „Б2“, не означава, че жалбоподателката не е извършила нарушението на чл.50, ал.1 от ЗДвП, тъй като ул. Бузлуджа е сигнализирана като път с предимство със знак „Б3“ и същата е имала задължението да пропусне движещите се по него.

Съдът не споделя и доводите на процесуалния представител на жалбоподателя за маловажност на нарушението, тъй като в резултат на същото е последвало нараняване на велосипедиста

Правилно наказаващият орган е ангажирал административнонаказателната отговорност на жалбоподателката по чл.179 ал.2 вр. чл.179 ал.1 т.5 предл.4 от ЗДП, предвиждащ глоба в размер на 200 лв. за водач, който поради неспазване правилата за предимство причини пътно транспортно произшествие.

Наказанието е строго фиксирано от законодателя и с оглед разпоредбата на чл.27, ал.5 от ЗАНН не може да бъде намалявано.

С оглед на изложеното съдът намира, че наказателното постановление следва да бъде потвърдено

, като законосъобразно издадено.

Водим от изложеното, съдът

Р Е Ш

И :

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №

19-0813-000381/03.06.2019 год. на началник група ПП при ОДМВР-Ямбол, с което на Н.А.Ш. ***, ЕГН **********, на осн. чл. 179 ал.2 вр. ал.1 т.5 предл. 4 й е наложено наказание глоба в размер на 200 лв. за нарушение на чл. 50 ал.1 ЗДП.

Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: