Определение № 29784 от 17.08.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 29784 гр. София, 17.08.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 44 СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: БОЯН Г. БОЯДЖИЕВ като разгледа докладваното от БОЯН Г. БОЯДЖИЕВ Гражданско дело № 20231110112267 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 140 ГПК.

Образувано е по искова молба на С. П. Н., Г. А. А. и К. Г. А. срещу Б. З. Т., В.

Ненчева К. и Ю. Г. К. за установяване правото на собственост върху реална част от недвижим имот и за отмяна на констативен нотариален акт.

С Определение № 43207/01.12.2023 г. производството е прекратено по отношение на Б. З. Т. и В. Ненчева К., починали преди предявяването на иска, а на основание чл. 228, ал. 3 ГПК като ответник е конституиран Р. Н. Н.. С Определение № 7941/20.02.2024 г. на същото основание като ответници са конституирани Г. И. В., С. Г. Д. и М. Г. Д.. Ю. Г. К. участва като ответник в лично качество.

Със заявление от 04.12.2023 г. ищците са уточнили петитума спрямо всички настоящи ответници и са поправили допуснатата в предходно тяхно заявление техническа грешка, като вместо „отрицателен установителен иск“ следва да се чете „положителен установителен иск“.

Исковата молба и уточненията са връчени на ответниците. В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК са постъпили отговори от Р. Н. Н. и Ю. Г. К., от С. Г. Д. чрез назначения му особен представител, както и от Г. И. В. и М. Г. Д.. С отговора на Р. Н. Н. и Ю. Г. К. е предявен свързан с първоначалния иск насрещен положителен установителен иск за собственост, който следва да бъде приет за съвместно разглеждане, като на ответниците по него се връчи препис за отговор по чл. 131 ГПК.

След извършените уточнения исковата молба е редовна, а предявените искове са допустими.

Представените с исковата молба, отговорите и допълнителните заявления на ищците писмени доказателства са допустими, относими и необходими за изясняване на предмета на доказване, поради което следва да бъдат приети.

1

Исканията за изискване на съдебните дела и административните преписки са основателни, тъй като съдържащите се в тях решения, експертни заключения, скици и материали са относими към хронологията на реституционното производство, идентичността на имотите и приложимите ограничения за възстановяване в реални граници.

Исканията за задължаване на Общинска служба по земеделие — Източна, Столична община — район „Панчарево“ и Столична община — район „Подуяне“ да представят документи и преписки следва да бъдат уважени, доколкото същите са от значение за реституционната процедура, регулационния и строителния статут на имота и сградите и кръга на наследниците на З***** К**** Д*****.

Искането по чл. 190 ГПК Р. Н. Н. и Ю. Г. К. да представят констативния нотариален акт за поземлен имот с проектен идентификатор *** също е основателно, тъй като документът е относим към конкуриращите се права на собственост и към искането по чл. 537, ал. 2 ГПК. като

Искането на ищците за допускане на трима свидетели следва да бъде уважено, тъй показанията са допустими и относими към твърдените начало, характер, продължителност и необезпокояваност на владението върху спорната реална част.

Исканията на страните за съдебно-техническа експертиза следва да бъдат уважени, тъй като установяването на идентичността и движението на имотите по кадастралните и регулационните планове, застрояването, строителния статут и възможността за възстановяване изисква специални знания.

На основание чл. 140, ал. 3 ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, поради което съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 28.01.2027 г. от 14:30 часа, за която дата и час да се призоват страните, а вещото лице — след представяне на доказателства за внесения депозит.

ПРИКАНВА страните към спогодба, като им указва, че при приключване на делото със съдебна спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищците, а спорът се разрешава окончателно.

ПРИЕМА на основание чл. 211 ГПК за съвместно разглеждане предявения от Р. Н.

Н. и Ю. Г. К. срещу С. П. Н., Г. А. А. и К. Г. А. насрещен положителен установителен иск за собственост върху реална част с площ 339 кв. м. от поземлен имот с идентификатор ***, означена в лилав цвят на комбинираната скица от 08.11.2022 г.

ДА СЕ ВРЪЧИ на С. П. Н., Г. А. А. и К. Г. А. препис от насрещния иск, обективиран в писмения отговор на Р. Н. Н. и Ю. Г. К., за писмен отговор в едномесечен срок от получаването му по реда на чл. 131 ГПК.

2

УКАЗВА на ответниците по насрещния иск, че в срока за отговор следва да изложат становището си по допустимостта и основателността на иска, възраженията си и обстоятелствата, на които ги основават, да посочат доказателствата и конкретните факти, които ще доказват с тях, и да представят всички писмени доказателства, с които разполагат, както и преписи от отговора и приложенията за насрещните ищци. При неподаване на отговор, невземане на становище, ненаправени възражения и непосочени доказателства в срока се прилагат последиците на чл. 133 ГПК, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото всички документи, представени с исковата молба и приложенията към нея, с отговорите на исковата молба и приложенията към тях, както и с допълнителните заявления на ищците и приложенията към тях.

ДОПУСКА на ищците трима свидетели при режим на довеждане за установяване на твърдените начало, характер, непрекъснатост и необезпокояваност на владението върху спорната реална част, манифестирането на собственическо намерение и липсата на противопоставяне от ответниците и техните праводатели.

ДА СЕ ИЗИСКА от Общинска служба по земеделие – Източна заверен препис от цялата реституционна преписка, образувана по заявление вх. № 12/04.12.1991 г. на наследниците на З***** К**** Д*****, включително всички решения с отбелязване за влизането им в сила, протокол № 2394/15.02.1993 г., графичните материали, анкетите на бившите собственици и документите по производствата, приключили с решения № 12/20.03.2006 г., № 12/28.09.2011 г. и № 12/08.11.2022 г.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 ГПК Столична община – район „Панчарево“ в двуседмичен срок от получаване на съобщението да представи заверени преписи от административните преписки и всички документи, въз основа на които са издадени удостоверение № 94-Б-240/14.03.2006 г., заповед № РД-09-126/05.05.2011 г. и удостоверение № 9400-1207/08.04.2011 г., както и наличните строителни книжа за сградите с идентификатори ***, ***, *** и ***, включително разрешение за строеж № 3584/07.06.1982 г., одобрените проекти, акт за узаконяване № 6/16.08.1989 г. и удостоверение за търпимост № 193/15.11.2022 г.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 ГПК Столична община – район „Подуяне“ в двуседмичен срок от получаване на съобщението да представи заверен препис от удостоверение за наследници № 0119/20.01.2015 г. на З***** К**** Д*****, както и заверен препис от личния му регистрационен картон/картон от регистъра на населението.

ДА СЕ ИЗИСКА дело № 10341/2006 г. по описа на Софийския районен съд, административна колегия. Ако делото е унищожено, да се изискат заверени преписи от постановеното решение, експертните заключения и другите неподлежащи на унищожаване книжа, заедно с удостоверение за унищожаването.

ДА СЕ ИЗИСКА адм. д. № 8267/2009 г. по описа на Административен съд Софияград. Ако делото е унищожено, да се изискат заверени преписи от Решение № 2938, 3 постановено по делото, съдебно-техническата експертиза и скиците към нея, заедно с удостоверение за унищожаването.

ДА СЕ ИЗИСКА гр. д. № 12320/2006 г. по описа на Софийския районен съд, 47-и състав. Ако делото е унищожено, да се изискат заверени преписи от постановеното решение, техническата експертиза и другите неподлежащи на унищожаване книжа, заедно с удостоверение за унищожаването.

ДА СЕ ИЗДАДЕ на Р. Н. Н. и Ю. Г. К. съдебно удостоверение, което да им послужи пред Общинска служба по земеделие — Източна за снабдяване с удостоверение относно поименния и длъжностния състав на комисията, постановила Решение № 12/08.11.2022 г., след представяне на проект и заплащане на дължимата държавна такса.

ДА СЕ ИЗДАДЕ на Р. Н. Н. и Ю. Г. К. съдебно удостоверение, което да им послужи пред кметство с. Кокаляне и съответната общинска администрация за снабдяване с извлечения от емлячните и данъчните регистри за притежаваните от З***** К**** Д***** земи, след представяне на проект и заплащане на дължимата държавна такса.

ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа експертиза, която, след като се запознае с материалите по делото и изисканите дела и преписки, извърши справки в относимите кадастрални, регулационни, емлячни и строителни книжа и оглед и необходимите измервания на място, да отговори на формулираните в исковата молба и в отговора на исковата молба въпроси.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението в общ размер на 700 евро, от които 420 евро, вносими общо от ищците С. П. Н., Г. А. А. и К. Г. А., и 280 евро, вносими общо от ответниците Р. Н. Н. и Ю. Г. К., в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение, като в същия срок страните представят доказателства за внасянето му.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Сара Коен, която да се призове след представяне на доказателства за внесения депозит и постъпване на изисканите дела и преписки.

УКАЗВА на страните да окажат необходимото съдействие при извършването на огледа, а на вещото лице — да представи заключението си най-малко една седмица преди датата на съдебното заседание.

На основание чл. 140, ал. 3, вр. чл. 146 ГПК ИЗГОТВЯ следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

По чл. 146, ал. 1, т. 1 ГПК – обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:

Ищците С. П. Н., Г. А. А. и К. Г. А. твърдят, че са съсобственици съответно при квоти 14/36, 16/36 и 6/36 идеални части от поземлен имот с идентификатор *** в с.

Кокаляне, както и на построените в него сгради при посочените в исковата молба права.

Поддържат, че спорната реална част с площ 339 кв. м., означена в лилав цвят на комбинираната скица от 08.11.2022 г., е част от притежавания от тях имот. Като главно 4 придобивно основание ищците сочат покупко-продажба, наследствено правоприемство, делба и реализирано строителство. Твърдят, че с нотариален акт № 15, том VII, дело № 1167/1961 г. техните праводатели Г. Н. Цветков и Софка Пампова Цветкова закупили от ТКЗС „Димитър Благоев“ празно дворно място с площ 1703 кв. м., съставляващо парцел XII349 в кв. 22 по плана на с. Кокаляне. След извършена през 1976 г. делба получили в изключителен дял парцел XII-349 с площ 946 кв. м. и впоследствие, въз основа на одобрена строителна документация, изградили жилищна сграда. Правата върху имота и сградите преминали към ищците чрез наследяване по закон и по завещание и извършени правни сделки. Ищците поддържат още, че те и техните праводатели владеят имота явно, спокойно, непрекъснато и необезпокоявано като свой от 1961 г. насам, изградили са и ползват сградите в него и никога не са били лишавани от фактическата власт. При условията на евентуалност се позовават на изтекла придобивна давност върху спорната реална част за периода от 1961 г. до предявяване на иска. Сочат, че през 2021 г. ответниците предприели процедура за изменение на кадастралната карта въз основа на решения на поземлената комисия за възстановяване на земеделски имот на наследниците на З***** К**** Д*****. След възражение на ищците началникът на СГКК — София отказал изменението поради установения спор за материално право. Ищците оспорват реституционната процедура и твърдят, че процесната част не е била земеделска земя, не е била валидно включена в ТКЗС и не е могла да бъде възстановена в реални граници поради регулацията и застрояването.

Оспорват също идентичността на заявения за възстановяване имот с бивш имот пл. № 349 и валидността и законосъобразността на решенията, на които ответниците се позовават.

Ищците молят да бъде признато за установено по отношение на настоящите ответници Р. Н. Н., Ю. Г. К., Г. И. В., С. Г. Д. и М. Г. Д., че са собственици на реалната част с площ 339 кв. м. от поземлен имот с идентификатор ***, означена в лилав цвят на комбинираната скица от 08.11.2022 г., на посочените деривативни основания, а при евентуалност — по придобивна давност. В условията на евентуалност искат на основание чл. 537, ал. 2 ГПК да бъде отменен констативният нотариален акт, с който Р. Н. Н. и Ю. Г. К. са признати за собственици на спорната част въз основа на земеделска реституция и наследяване. Претендират разноски.

Разпечатката съдържа 48 от 74 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/51c81b36-6f60-4f53-afba-3bc630825eae