Решение № 55 от 14.11.2024, Районен съд - Свищов

РЕШЕНИЕ

№ 55 гр. Свищов, 14.11.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СВИЩОВ в публично заседание на двадесет и осми октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Теодора Б. Стоянова Х.ва при участието на секретаря БОЖИДАРА Р. ЦАНЕВА като разгледа докладваното от Теодора Б. Стоянова Х.ва Административно наказателно дело № 20244150200142 по описа за 2024 година Жалба срещу Наказателно постановление № 24-1275-000801/16.04.2024г. на Началник сектор „Пътна полиция“ в ОД на МВР Велико Търново.

Жалбоподателят П. К. П. обжалва Наказателно постановление № 241275-000801/16.04.2024г. на Началник сектор „Пътна полиция“ в ОД на МВР Велико Търново, с което на основание чл.183 ал.4 т.7 от ЗДвП му е наложена глоба в размер на 50 лева за нарушение на чл.137А от ЗДвП, за това че на 27.03.2024г., в 11,00 часа, като водач на МПС – лек автомобил „С.В“ с рег.№ ВТ **** ВА, в гр.Свищов, по ул. „33-ти Свищовски полк”, до номер 112, в посока на движение гр.Русе управлява, като не използва обезопасителен колан, с който е оборудван автомобила. Жалбоподателят твърди, че не е извършил посоченото нарушение, а според него НП е противоречащо на закона и постановено при съществени процесуални нарушения. В съдебно заседание процесуалният представител на жалбоподателя излага съображения за недоказаност на нарушението. Поддържа, че при съставянето на НП е допуснато съществено процесуално нарушение, свързано с мястото на извършеното нарушение. Навежда, че с разпита свидетеля се установявало, че проверката била извършена в района на „Паметниците“ Свищов, а в АУАН и НП било посочено гр. Свищов, ул. „33-ти Свищовски полк“, №112. Моли 1 наказателното постановление да бъде отменено, като незаконосъобразно.

Наказващият орган - Началник сектор „Пътна полиция“ в ОД на МВР Велико Търново не взема становище по жалбата.

След като се запозна с представените по делото доказателства, разпита свидетелите, съдът намери за установена следната фактическа обстановка: С Наказателно постановление № 24-1275-000801/16.04.2024г. на Началник сектор „Пътна полиция“ в ОД на МВР Велико Търново, съставено въз основа на АУАН серия GA, № 1243067 от 27.03.2024г. на жалбоподателя П.

К. П. на основание чл.183 ал.4 т.7 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 50 лева за нарушение на чл.137А от ЗДвП, за това че на 27.03.2024г., в 11,00 часа, като водач на МПС – лек автомобил „С.В“ с рег.№ ВТ **** ВА, в гр.Свищов, по ул. „33-ти Свищовски полк”, до номер 112, в посока на движение гр.Русе управлява, като не използва обезопасителен колан, с който е оборудван автомобила.

Съгласно показанията на разпитаните свидетели И. Г.– актосъставител и Г. Г.– служители в сектор ПП при ОДМВР – В.Търново, на посочената в АУАН дата 27.03.2024г. те са били на смяна, извършвали проверки в гр.Свищов.

Актосъставителят изнесе, че нямат практика в гр. Свищов да спират със стоп палка, а използват линейния контрол- когато забележат нарушение на даден водач, обръщат се след него и го изтеглят от колоната с автомобили. И двамата свидетели не си спомнят нищо конкретно за случая. И. Г. предполага, че използвайки линейния контрол е видял жалбоподателя да управлява без поставен колан и затова е бил спрян. Свид. Г. Г. заяви в съдебно заседание, че няма спомен за случая, тъй като на същия ден съставили доста актове, поддържа написаното в АУАН. Потвърди, че използват линейния контрол и нарушенията установяват в движение, при разминаване с водачите. По делото е разпитан и воденият от жалбоподателя свидетел Марина И.ова М., която обясни, че си спомня за случая, в този ден е била на разходка към местността „Паметниците“ около 11,00 часа и е видяла жалбоподателя П. да пътува в посока старческия дом, който и свирнал, минавайки покрай нея с джипа. Тя видяла, че той има поставен колан. Същата познава жалбоподателя като отговорен водач, който винаги поставя предпазен колан при пътуване и дори 2 същото е ставало повод за шеги. Изнесе също, че проверката се осъществила между паркинга пред местността „Паметниците“, където преди години е имало чешма и разклонът за ресторант „Перун“.

Жалбата е допустима. Подадена е от надлежно лице, в установения от закона 14-дневен срок от връчване на НП и до надлежния съд по местоизвършване на твърдяното нарушение. По същество е основателна.

Съдът намира, че при съставянето на АУАН и НП е допуснато нарушение на процесуалните правила, което да води до ограничаване правото на защита на жалбоподателя, предвид доводът на жалбоподателя, че в АУАН и в НП неправилно е посочено място на извършване на нарушението, което е задължителен реквизит, както за съставения акт, така и за издаденото въз основа на него наказателно постановление. Посочването на различно място от това на извършването му, е нарушение на императивните разпоредби, съответно на чл. 42, т. 3, пр.2 и на чл. 57, ал. 1, т. 5, пр.2 от ЗАНН, което е съществено, тъй като води до невъзможност да се установи къде точно е извършено нарушението, за което е ангажирана административнонаказателната отговорност на жалбоподателя, а това пряко накърнява правото му на защита. В конкретния случай от разпита на свидетеля И. Г., се установи, че жалбоподателят се е движел по улицата, която отива към с. Вардим, а именно „33-ти Свищовски полк“, а свидетеля Г. Г. няма спомен за мястото и проверката, поддържа изложеното в акта. Св. М. изложи, че мястото на което жалбоподателя е спрян за проверка е местността „Паметниците“, посока с.

Вардим, каквото твърдение прави и пълномощника на жалбоподателя в съдебно заседание. Съдът дава вяра на показанията на свидетелката М., тъй като служителите на ОД на МВР В.Търново са от гр.В.Търново, командировани в гр. Свищов, в рамките на деня, същите дори и да имат познания за улиците в гр. Свищов, в съдебно заседание заявиха, че нямат ясен спомен къде точно е извършена проверката, а потвърждават написано в АУАН. Съдът намира, че административнонаказващия орган е допуснал нарушение на процесуалните правила, което дори да не е довело до ограничаване правото на защита на наказаното лице, води до неправилно описание на конкретната фактическа обстановка и съответно опорочава достоверността на описание на нарушението в АУАН , съответно на свидетелските показания на служителите от сектор ПП при ОДМВР – В.Търново.

3

Съдът намира, че извършването на твърдяното нарушение не е безспорно доказано. И двамата свидетели И. Г. и Г. Г. - служители на полицията обясниха, че не си спомнят нищо за случая. Действително актът е съставен преди повече от половин година, но това не игнорира задължението им да възпроизведат това, което са констатирали. В обратна насока, че жалбоподателят е бил с обезопасителен колан са твърденията на разпитания свидетел М., които съдът кредитира, като подробни и последователни и същите не са опровергани от други доказателства по делото.

С оглед неправилното описание на нарушението и липсата на безспорни доказателства за неговото извършване, съдът намира че наказателното постановление следва да се отмени, като незаконосъобразно.

При този изход на делото, на основание чл.63 ал.3 от ЗАНН АНО следва да заплати на жалбоподателя направените по делото разноски. Претендирано е адвокатско възнаграждение в размер на 400,00лева и в този размер следва да бъде присъдено.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ

НАКАЗАТЕЛНО

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№

24-1275000801/16.04.2024г. на Началник сектор „Пътна полиция“ в ОД на МВР Велико Търново, с което на П. К. П. с ЕГН **********, с адрес гр. Свищов, ул.

„********“ № **** вх.Б, ет.6, ап.34 на основание чл.183 ал.4 т.7 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 50 лева за нарушение на чл.137А от ЗДвП, за това че на 27.03.2024г., в 11,00 часа, като водач на МПС – лек автомобил „С.В“ с рег.№ ВТ **** ВА, в гр.Свищов, по ул.”33-ти Свищовски полк”, до номер 112, в посока на движение Русе управлява, като не използва обезопасителен колан, с който е оборудван автомобила, като незоконосъобразно.

ОСЪЖДА ОДМВР В.Търново да заплати на П. К. П. с ЕГН **********, с адрес гр. Свищов, ул. „********“ № **** вх.Б, ет.6, ап.34 сумата 400,00лева (четиристотин лева)-направени по делото разноски за адвокатско възнаграждение.

4

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд Велико Търново в 14 дневен срок от съобщаването.

Съдия при Районен съд – Свищов: _______________________ 5