Решение № 923 от 28.09.2026, Районен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 923 гр. Бургас, 28.09.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, LI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на десети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: АНДОН В. ВЪЛКОВ при участието на секретаря ТЕОДОРА С. СЕВЕВА като разгледа доклад*ото от АНДОН В. ВЪЛКОВ Административно наказателно дело № 20262120202443 по описа за 2026 година Производството е по реда на чл. 58д и сл. от ЗАНН.

Образу*о е по повод на подадена жалба от Б. Е. Г., ЕГН **********, с постоянен адрес гр. Б*************, против Наказателно постановление № 25-0769004187/26.11.2025 г., издадено от Началник група в ОДМВР-Бургас, сектор „Пътна полиция“, с което за нарушение на чл. 81, т. 5 от Закон за движението по пътищата (ЗДвП) и на осно*ие чл. 184, ал. 5, вр. чл. 184, ал. 1, т. 1, на жалбоподателя е наложено административно наказание „обществено порицание“.

Жалбоподателят, редовно призо*, не се явява, представлява се от адв. К. Р. от БАК, който поддържа жалбата и моли за отмяна на НП.

За административнонаказващият орган, редовно призо*, се явява юрк. Р***** Ж* която поддържа представеното становище и моли наказателното постановление да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и като съобрази доводите на страните, намира за установено следното от фактическа страна:

На 21.06.2025 г. около 20.23 часа в гр. Бургас жалбоподателят Г., който към този момент бил непълнолетен, се движил по велосипедна алея по бул. „Д*“ до ОУ „В* А*, управлявайки велосипед марка „Riding timos“ модел „Z8“. Преминавайки през пешеходна пътека на ул. „И* Р* обозначена с пътна маркировка М 8.1, жалбоподателят Г. не слязъл от ППС, за да премине през нея в посока бл. 118 на ж. к. „Б* М**“, а продължил да управлява и се ударил в лек автомобил „М**“ с рег. № А*. След подаден сигнал, на място пристигнал екип на сектор „Пътна полиция“ към ОД МВР Бургас. Свидетелят Г. Д. - на длъжност мл. автоконтрольор, счел извършеното от Г. за нарушение и му съставил АУАН, като за нарушена приел нормата на чл. 81, т. 5 от ЗДвП. Така издаденият акт за установя*е на административно нарушение бил връчен лично на жалбоподателя, за което той се подписал собственоръчно.

На 26.11.2025 г. било издадено и обжал*ото наказателно постановление.

1

От правна страна:

Жалбата е депозирана в рамките на 14-дневния срок за обжал*е по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, подадена е от легитимирано да обжалва лице и срещу подлежащ на обжал*е акт, поради което следва да се приеме, че същата се явява процесуално допустима, а разгледана по същество и основателна.

Наказателното постановление и АУАН са издадени от компетентен орган.

Административнонаказателното производство е образу*о в срока по чл. 34 ЗАНН, а наказателното постановление е издадено в 6-месечния срок. Въпреки това, съдът счита, че са налице осно*ия за отмяна на наказателното постановление поради допуснати съществени процесуални нарушения.

Видно от данните по делото е, че към датата на извърш*е на нарушението 21.06.2025 г., респ. съставяне на АУАН, жалбоподателят Г. е бил на възраст 16 навършени години.

Съгласно разпоредбата на чл. 26, ал. 2 от ЗАНН административнонаказателно отговорни са и непълнолетните лица, които са навършили 16 години, но не са навършили 18 години, когато са могли да разбират свойството и значението на извършеното нарушение и да ръководят постъпките си. От това следва, че съгласно разпоредбите на ЗАНН, непълнолетен може да носи административнонаказателна отговорност, но на същия не може да бъде наложено административно наказание глоба, предвид разпоредбата на чл. 15, ал. 2 от ЗАНН, според която по отношение на непълнолетните административното наказание "глоба" се заменя с "обществено порицание". Обстоятелството, че Б. Е. Г., роден на 09.12.2008 г., е бил непълнолетен към датата на извърш*е на нарушението, респ. съставяне на АУАН, изисква прилагането на специална процедура при провеждане на административнонаказателното производство и то още в неговата начална фаза, съгласно разпоредбите на Закона за лицата и семейството (ЗЛС), респ. НПК.

В конкретния случай, съставеният срещу жалбоподателя АУАН сер. GA № 3814392/21.06.2025 г. е бил предявен и връчен на същия, без съгласието на негов родител за това процесуално действие. Съставянето на АУАН поставя началото на административнонаказателното производство. Съгласно чл. 43, ал. 1 от ЗАНН, съставения АУАН задължително се предявява на нарушителя, който след като се запознае със съдържанието му, има възможност да направи възражения или да даде писмени обяснения. Освен възраженията при съставянето на акта, нарушителят може да направи и писмени възражения в 7-дневен срок от подпис*ето му, съгласно чл. 44, ал. 1 от ЗАНН. Когато нарушителят е непълнолетен, т. е. ограничено дееспособен, всички тези действия по предявя*е, връч*е и подпис*е на акта за нарушение могат да бъдат извършени лично от него, но със съгласието на родител и/или попечител, по аргумент от чл. 4, ал. 2 от ЗЛС. Съгласно чл. 4, ал. 2 от ЗЛС, непълнолетните лица извършват правни действия със съгласието на техните родители или попечители, с изключение на случаите на сключ*е на обикновени дребни сделки за задоволя*е на 2 текущите им нужди и да разполагат с това, което са придобили със своя труд.

Предявя*ето и връч*ето на АУАН е свързано именно с такива правни действия, които непълнолетният по смисъла на закона, не може да извърши сам. Ето защо, настоящият състав счита, че в случая липсват валидно извършени действия по предявя*е и връч*е на АУАН сер. GA № 3814392/21.06.2025 г. спрямо непълнолетното лице Б. Е. Г., доколкото по делото няма данни съставеният срещу него акт да му е бил връчен в присъствието на негов родител и/или със съгласието на негов законен представител, в нарушение на правилото на чл. 4, ал. 2 от ЗЛС. По този начин при образу*е на административнонаказателно производство срещу жалбоподателя е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, което е неотстранимо към настоящия момент на производството и което обосновава незаконосъобразност на издаденото НП на самостоятелно осно*ие.

Следва да се посочи, че в АУАН липсват данни и относно обстоятелството, могъл ли е непълнолетният извършител да разбира свойството и значението на извършеното нарушение и да ръководи постъпките си. Тези обстоятелства подлежат на доказ*е във всеки конкретен случай и единствено ако се установят по несъмнен начин предпоставките по чл. 26, ал. 2 от ЗАНН, непълнолетният нарушител може да бъде привлечен към административнонаказателна отговорност при съблюда*е на предвидените от ЗАНН особени правила за осъществя*ето й.

Настоящият състав счита, че са допуснати процесуални нарушения, които са довели до незаконосъобразно изда*е на наказателното постановление, поради което и то следва да се отмени.

При този изход на спора разноските следва да бъдат присъдени в полза на жалбоподателя. Съгласно разпоредбата на чл. 63д, ал. 1 от ЗАНН, в съдебните производства страните имат право на присъждане на разноски по реда на АПК.

Съгласно чл. 143, ал. 1 от АПК, когато съдът отмени обжал*ия административен акт или отказа да бъде издаден административен акт, или установи незаконосъобразност по чл. 193, ал. 2, държавните такси, разноските по производството и възнаграждението за един адвокат, ако подателят на жалбата е имал такъв, се възстановяват от бюджета на органа, издал отменения акт или отказ. По делото е представен договор за правна защита (л. 51-52), съгласно който заплатеното адвокатско възнаграждение е в размер на 285 евро. По делото е направено възражение от АНО (л. 39 - гръб) за прекомерност на адвокатския хонорар. В случая заплатеният хонорар е съобразен с фактическата и правна сложност на казуса и засегнатия интерес, поради което и сумата от 285 евро се явява справедлива и отговаряща на изиск*ията на чл. 63д от ЗАНН, вр. чл. 36, ал. 3 от Закона за адвокатурата, с оглед на извършените действия по делото, и следва да се заплати изцяло от АНО на жалбоподателя.

Вещественото доказателство - диск на лист 47, следва да остане приложено по делото и да се унищожи заедно с него след изтичане на срокове за съхранение по реда на ПАС.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

3

О Т М Е Н Я Наказателно постановление № 25-0769-004187/26.11.2025 г., издадено от Началник на група в ОДМВР-Бургас, сектор „Пътна полиция“, с което на жалбоподателя Б. Е. Г., ЕГН **********, с постоянен адрес гр. Б*************, е наложено административно наказание „обществено порицание“.

ОСЪЖДА ОДМВР - Бургас да заплати на Б. Е. Г., ЕГН **********, с постоянен адрес гр. Б*************, съдебно-деловодни разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 285 евро.

ПОСТАНОВЯВА вещественото доказателство - диск на лист 47, да остане приложено по делото и да се унищожи заедно с него след изтичане на срокове за съхранение по реда на ПАС.

РЕШЕНИЕТО може да бъде обжал*о пред Административен съд - Бургас в 14-дневен срок от съобща*ето му на страните

Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________

4