Решение № 71 от 30.03.2026, Районен съд - Девня

РЕШЕНИЕ

№ 71 гр. Девня, 30.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДЕВНЯ, ІІ СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ДИМИТЪР В. ВАСИЛЕВ при участието на секретаря АНТОАНЕТА Д. С. като разгледа докладваното от ДИМИТЪР В. ВАСИЛЕВ Гражданско дело № 20253120101349 по описа за 2025 година

Производството е образувано по молба на Х. Ж. М., ЕГН **********, чрез пълномощник адв. С. С. от ВАК , с правно основание чл. 530 и следв. от ГПК във връзка с чл. 19 ЗГР за промяна на фамилното й име от М. на М..

Излага се, че на 14.02.2017г. молителката сключила граждански брак с чужд гражданин О. М., чийто имена се изписват на латиница като AUSTIN MALLIA. При съставянето на удостоверение за граждански брак от Община Девня обаче е допусната граматическа грешка при изписване на фамилията на молителката като М. вместо правилното М.. Това поражда трудности за нея, като освен че се произнася по различен начин, но и при издаване на документи от Р. България, отнасящи се до молителката при превода им на латински фамилията й се изписва с едно „ л „ .

Счита, че поради гореизложените обстоятелства са налице важна причина по смисъла на чл. 19, ал. 1 ЗГР , поради което се иска допускане на исканата промяна във фамилното й име.

В о.с.з. молителя чрез упълномощен процесуален представител адв. С. С. от АК Варна поддържа направеното искане за съдебна администрация.

Заинтересованата страна Община Девня, редовно уведомена, изразява становище за неоснователността на молбата. Излага, че двойното „ L “ в латиницата не е част от официалните правила за българска транслитерация, като двойното „ LL“ при транслитерация на имена от латински на български език се предава като единично „Л“.

Необосновано и неоснователно е твъдението, че името М. се произнася по различен начин спрямо името М., което поражда трудности за молителката

1

Заинтересованата страна Районна прокуратура Варна, Териториален отдел Девня, редовно уведомена, чрез процесуален представител в о.с.з. взема становище да бъде уважена молбата и допусната исканата промяна в името на молителя.

От събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът намира за установено следното:

Съгласно представеното копие от удостоверение за сключен граждански брак, издадено на **.**.20**г. от Община Девня молителката е сключила на **.**.20*г. в гр. М., В. граждански брак с О. М., като след сключване на брака молителката е приела да носи фамилното име М..

Видно от представеното копие от лична карта на молителката фамилното име на същата се изписва като М. , съотв. на латиница като M..

Видно от представено копие от документ за самоличност на чужд език имената на съпруга на молителката се изписват като A. M..

Видно от справка от ОслС Варна след справка в Единната информационна система за противодействие на престъпността за молителката няма данни за образувани досъдебни производства и повдигнати обвинения.

Видно от справка от Бюро съдимост при РС Провадия молителката е неосъждана

Видно от справка на РУ на МВР Девня за молителката няма налагани ограничения за напускане на страната.

В хода на делото с оглед установяване на твърденията й, молителката е ангажирала и гласни доказателства чрез показанията на свидетеля В. Х. Г.. Последната излага в съдебно заседания, че когато зет й и дъщеря й били в България с децата, си подали заявления за изготвяне на български документи за сключен граждански брак, като и при издаване на лични документи при самия превод се е получило изпускане на втората буква „л” във фамилията й. Това й създавало трудности от административен характер. В Малта държали при изговаряне и изписване на фамилията да бъде с две л-та. Когато дъщеря й отишла, да си вади малтийска карта, се установило, че следва да оправя допуснатата неточност във фамилията. В Малта погледнато реално фамилия с едно „л” и с две „л” се явяват две различни фамилии и това създавало трудности на молителката както при пътуване, така и при изготвяне на документи от всякакъв характер.

Предвид така установеното от фактическа страна, съдът формулира следните изводи от правна страна:

Настоящият съдебен състав счита, че в случая при преценка на доказателствата по делото в тяхната съвкупност се установяват да са налице важни по смисъла на чл. 19 от ЗГР обстоятелства, които да обосноват исканата от молителката промяна на фамилното й име. От свидетелските показания се установи, че в държавата, в която пребивава молителката и съпругът й начинът на изписване на фамилното й име по българското 2 законодателство, е неприемлив. Видно от представения документ за самоличност на нейния съпруг фамилното му име се изписва не с едно “ л “ както е по транслитерацията в българския документ за самоличност, а като M., с две“ л “ . В молбата по настоящето дело молителката изразява своето желание за този начин на изписване на фамилното си име, като съдът отчита това желание, като важно обстоятелство, касаещо изхода на делото Налице е и съдебна практика приемаща, че разликата във фамилните имена на членовете на едно семейство създава неизбежно затруднения в социален план, също и в индивидуализацията им и обозначаването в родовата им принадлежност. Предвидената транслитерация в Приложение 1 на Правилника за издаване на българските лични документи не е задължителна, както е например транслитерацията за български географски имена, имена на исторически личности, културни реалии, термини с български произход в съответната научна област и др. в Закона за транслитерацията, т.к. ал. 2 на чл. 2 от Правилника допуска имената на гражданите да бъдат изписани и по друг начин, ако съдържат характерни букви и буквосъчетания. В този смисъл съдът приема, че са налице са важни обстоятелства за промяна фамилното име на молителката, които обуславят извод за основателност на молбата п о чл. 19 от ЗГР. Допълнително не са налице данни исканата промяна да представлява злоупотреба с права, поради което съдът намира, че същата следва да бъде уважена. По този начин така извършената промяна на фамилното име на молителката ще доведе и до уеднаквяване на действителното с фактическо правно положение.

При горните доводи и съображения Съдът

РЕШИ:

ДОПУСКА ПРОМЯНА на фамилното име на молителя Х. Ж. М., ЕГН

**********. адрес в гр. Д., ул. “ К. П. “ №**, вх.*, ет.*, ап.**, от “ М. “ на “ М.“ РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване и протестиране пред Варненски окръжен съд в двуседмичен срок от получаване на съобщението от страните, че е изготвено и обявено

Препис от настоящето решение да се връчи на страните заедно със съобщението за постановяването му, на основание чл. 7, ал. 2 от ГПК.

След влизане на решението в сила копие от него да се изпрати на длъжностното лице по гражданското състояние при Община Девня.

След влизане на Решението в сила също да се изпратят съобщения до служба "Гражданска регистрация и административно обслужване" на областно равнище, както и на съответното бюро за съдимост, на осн. чл. 112 от Правилника за администрацията на 3 съдилищата.

Съдия при Районен съд – Девня: _______________________

4