Протоколно определение № 5665 от 25.11.2024, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 5665 гр. София, 19.11.2024 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 23 СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Ралица Манолова

Членове:

Мирослав Г. Г.

Виктория Недева при участието на секретаря Станимира П. Делийска и прокурора Н. С. А.

Сложи за разглеждане докладваното от Мирослав Г. Г. Частно наказателно дело № 20241100207232 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 13:00 часа се явиха:

СОФИЙСКА ГРАДСКА ПРОКУРАТУРА – редовно призована, за нея се явява прокурор Н. А..

ИСКАНОТО Н. М. К. – редовно призована, се явява.

За нея се явяват АДВ. Е. Д. и АДВ. Г..

Явява се преводач от руски на български език и обратно – И. К. Г..

ИСКАНОТО ЛИЦЕ: Владея руски език. Не владея български език в достатъчна степен.

СЪДЪТ, като взе предвид, че исканото лице не владее български, а руски език,

ОПРЕДЕЛИ:

НАЗНАЧАВА за преводач И. К. Г. от и на руски език в производството.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА:

– постъпила справка от СГП, за това че няма водени наказателни производства срещу исканото лице;

– писмо от ДАБ, съгласно което на исканото лице е предоставен статут на чужденец с предоставена временна закрила;

1

– заповед на Върховния съд на Украйна за задържането на лицето.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, като взе предвид, че са налице процесуални предпоставки за разглеждане на делото в днешното съдебно заседание

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СНЕМА самоличността на исканото лице:

Н. М. К. – родена на ********** г. в Украйна, гр. Харков, украинска гражданка, с руски и украински произход, неосъждана, живуща в гр. София, ул. ****, със статут на чужденец с предоставена временна закрила, ЛНЧ ****.

СЪДЪТ разясни правата на исканото лице.

ИСКАНОТО ЛИЦЕ: Разбрах правата си. Не правя искания за отводи.

СНЕМА самоличността на преводача:

И. К. Г. – на 64 години, неосъждан, без дела и родство със страните, ЕГН **********.

СЪДЪТ разясни на преводача отговорността по чл. 290, ал. 2 от НК, същият обеща да извърши верен превод.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания по реда на съдебното следствие.

СЪДЪТ, като взе предвид, че са изпълнени изискванията на чл. 271 - 275 НПК, на основание чл. 276 НПК,

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДОКЛАДВА искането на СГП.

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам искането. Няма да соча доказателства.

АДВ. Д.: Оспорвам искането. Представям и моля да приемете доказателства, свързани от една страна с документи за собственост в Украйна и протокол от комисия, която установява, че домът в гр. Харков е разрушен; документи, свързани с пребиваването в Р. България – договор за наем и анекс за удължаването му; документи, свързани със статута на нейната майка, която също е с временна закрила; медицински документи, свързани със състоянието на нейната майка, която е на 83 г. и се нуждае от 100% 2 обгрижване, поради редица заболявания, най-важното от които е слепота – тя не може да вижда; документи, свързани с имената, понеже по документ за самоличност – тя се казва Н. К., а майка е Л.П. – акт за раждане, че тя е дъщеря на майка си и, че К. е нейната фамилия от брака.

Документи свързани с това, че ДП, по което се иска екстрадиция на К., е в активна фаза – там има упълномощени адвокати, има договор за правни услуги, които адвокати участват в процеса и заедно с нея вършат процесуалноследствени действия – тя не пречи на разследването, което се води там, напротив – изцяло съдейства, освен това е направила предложение на Украйна в два варианта, които сме предоставили и които са свързани с уреждане на отношенията по повод разследването, което се води. То е свързано с един договор за доставка на трансформатори, неговото изпълнение и как да приключат отношенията с държавата. Има предложение за споразумение, което също е предоставено и на разследващите органи в Украйна.

АДВ. Г.: Оспорвам искането. Правя искане, ако не приемете за ноторно известен факт обстановката в момента в Украйна, да се изискат доказателства дали в момента в Киев е гарантиран живота на задържаните под стража.

ПРОКУРОРЪТ: Да се приемат документите, предоставени от защитата.

Относно искането за информация, направено от адв. Г. – предоставям на съда, нямам отношение.

СЪДЪТ, след като изслуша направените искания, намира следното:

Представените писмени материали от защитата съдът намира за относими към предмета на доказване и счита, че същите следва да бъдат приложени към делото.

По отношение на искането да се изиска информация относно това дали в случай на екстрадиране на лицето би могло да бъде гарантирана сигурността и живота му в местата за задържане в Украйна, съдът намира, че това искане следва да се остави без уважение, доколкото в материалите по делото е постъпило от украинските власти уверение, че в случай на екстрадиране на лицето, то ще бъде задържано под стража, което е далеч от водените бойни действия.

Така мотивиран,

СЪДЪТ

3

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЛАГА към делото представените от защитата писмени материали.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за изискване на информация, посочено от защитата.

СЪДЪТ разясни на исканото лице правото да даде съгласие за незабавна екстрадиция и последиците от тези действия.

ИСКАНОТО ЛИЦЕ Н. К. /чрез преводача/: Не съм съгласна за незабавна екстрадиция.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.

На основание чл. 283 НПК

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА и ПРИЕМА приложените по делото писмени доказателства.