Определение № 2471 от 25.02.2026, Районен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2471 гр. Пловдив, 25.02.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и пети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Таня Асп. Георгиева - Точевска като разгледа докладваното от Таня Асп. Георгиева - Точевска Гражданско дело № 20265330100066 по описа за 2026 година

Делото е образувано по искова молба, подадена от Н. И. И., ЕГН: **********, против „Изи Финанс“ ЕООД, ЕИК: 201196810, за осъждане на ответника да върне на ищеца сумата от 273, 02 лева, като частична от 973, 02 лева- недължимо платена без правно основание в периода 27.01.2022г. – 26.02.2022г., ведно със законната лихва, считано от подаване на исковата молба- 05.11.2025 г., до окончателното й изплащане.

В срока за отговор ответникът подава такъв, в който прави възражение за неподсъдност на делото и молба за изпращането му на компетентния съд- Софийски районен съд, предвид обстоятелството, че седалището и адресът на управление на ответника били в гр. С.

Като взе предвид становището на ответника във връзка с подсъдността, съдът намира следното:

Възражение за неподсъдност на делото по смисъла на чл. 119 ал. 3 от ГПК е допустимо да се прави от ответника най- късно в срока за отговор на исковата молба, в която връзка възражението на ответника е редовно от процесуална страна, като направено в установения срок. От друга страна, по смисъла на чл. 105 от ГПК искът се предявява пред съда, в района на който е седалището на ответника. Видно от извършената от съда служебна справка от търговския регистър, седалището на ответника се намира в град София, което населено място попада в териториалния обхват на Софийски районен съд.

С предявения иск се твърди връщане на даденото при начална липса на основание и липсват каквито и да било твърдения да се претендира връщане на суми по договор за потребителски кредит, за да се ползва от специалната подсъдност на чл. 113 от ГПК за 1 потребители, поради което в случая следва да се приложат общите правила за подсъдносттапо седалище на ответника.

Така възражението за подсъдност се явява основателно, поради което и настоящото дело следва да се изпрати за разглеждане от Софийски районен съд, а образуваното производство- да се прекрати.

В този смисъл е и константната съдебна практика, в частност – Определение рег.

№ 398/13.02.26г. на ОС Пловдив по ч. гр. д. № 254/26г. на ОС Пловдив, VII- ми с-в.

Водим от горното и на основание чл. 118 ал. 2, вр. чл. 119 ал. 3 и чл. 105 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 66 по описа за 2026 г. на Районен съдПловдив.

ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Софийски районен съд.

Определението подлежи на обжалване пред Окръжен съд- Пловдив в едноседмичен срок от връчването му на страните.

След влизане в сила на определението, делото да се изпрати по подсъдност на Софийски районен съд.

Съдия при Районен съд – Пловдив: ____________/п/___________ 2