Определение № 22107 от 16.06.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 22107 гр. София, 16.06.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 43 СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА като разгледа докладваното от ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА Гражданско дело № 20261110108575 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл.140, ал. 1 ГПК.

В срока по чл.131 ГПК по делото е постъпил писмен отговор от ответника.

Към исковата молба и писмения отговор са представени документи, които като относими и допустими следва да бъдат приети и приложени към делото.

Искането на ищеца за допускане на експертиза е относимо и допустимо, поради което следва да бъде уважено.

Налице са предпоставките за насрочване на делото в открито съдебно заседание.

Така мотивиран и на основание чл.140, ал.3 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените с исковата молба и писмения отговор документи по описи, обективирани в същите, като писмени доказателства по делото.

ДОПУСКА на основание чл.195, ал.1 ГПК изслушване на съдебно оценителна експертиза, като вещото лице след като се запознае с материалите по делото и извърши необходимите проверки, да даде заключение на поставените в исковата молба въпроси.

НАЗНАЧАВА за вещо лице ***, тел:***

ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението в размер на 250,00 евро, вносим от ищцата в 1-седмичен срок от уведомяването й.

ДА СЕ ПРЕДАДЕ делото на вещото лице за работа, след представяне на доказателства за внесен депозит, като му се УКАЖЕ, че трябва да депозира заключението си в едноседмичен срок преди датата на откритото съдебно заседание, а при невъзможност да стори това в определения срок, да уведоми съда и посочи срок, който му е необходим.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 08.09.2026 г. от 10:45 часа, за която дата и час да бъдат уведомени страните, като им се изпрати и препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от писмения отговор от ответника.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва:

1

Производството по делото е образувано по искова молба, уточнена с молба с вх.№ 109900/07.04.2026 г. от *** против ***, с която са предявени обективно кумулативно съединени осъдителни искове, както следва: 1/ за сумата от общо 4401,60 евро /по 447,38 евро месечно/ - главница, представляваща обезщетение за лишаване от ползването на притежаваната от ищцата 7/8 ид. части от недвижим имот, представляващ апартамент № 17, находящ се в гр.***, ***, за периода от 15.12.2023 г. до 10.10.2024 г., ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба в съда до окончателното изплащане;

2/ за сумата от 1306,99 евро, представляваща обезщетение за забава върху главницата от 4401,60 евро, за периода от 15.12.2023 г. до 31.03.2026 г.; 3/ за сумата от общо 5 714,90 евро /по 536,85 евро месечно/, представляваща стойността на неоснователното обогатяване на ответника, произтичащо от лишаването на ищцата от ползване на процесния имот за периода от 11.10.2024 г. до 31.10.2025 г. и възпрепятстване на възможността й да получи средния пазарен наем за този период, ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба в съда до окончателното изплащане.

В условията на евентуалност са предявени искове за сумата от общо 5714,90 евро, представляваща обезщетение от непозволено увреждане от страна на ответницата, която по скрит начин и с взлом е установила владение върху процесния недвижим имот, през периода от 11.10.2024 г. до 31.10.2025 г., ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба в съда до окончателното изплащане, както и за сумата от 1696,90 евро, представляваща обезщетение за забава върху главницата, за периода от 15.12.2023 г. до 31.03.2026 г.

В исковата молба ищцата твърди, че първоначално с ответницата са били съсобственици на недвижим имот, представляващ апартамент № 17, находящ се в гр.***, ***, при квоти - 7/8 ид.ч. за ищцата, и 1/8 ид.ч. за ответницата. Ищцата твърди, че се легитимира като собственик на горепосочените идеални части въз основа на договор за дарение и договор за покупко-продажба, а ответницата по силата на договор за дарение.

Поддържа, че на 16.05.2021 г. получила владението върху 7/8 ид.ч. от гореописания недвижим имот, в присъствието на ответницата, свидетели и представител на МВР, както и ключ за достъп до апартамента, за което бил съставен и подписан приемо-предавателен протокол от същата дата. На 04.06.2021 г. ищцата установила, че без нейно знание е сменен патронът и ключът за достъп до имота, респективно не може да влезе и да го ползва, като ответницата заявила, че тя е сменила патрона и ключовете на вратата, владее изцяло за себе си имота и няма да пусне ищцата или нейни представители в имота. С оглед предходното, с покана от 02.07.2021 г., връчена на ответницата на 14.07.2021 г. от ЧСИ ***, ищцата поканила ответницата да й заплаща обезщетение за ползването на 7/8 от описания по-горе недвижим имот в размер на 875 лева месечно. На 11.06.2021 г. ищцата завела и иск за нарушено владение, по който било образувано гр.д. № 33562/2021 г. по описа на СРС. С Решение № 1637/04.02.2023 г. на Софийски районен съд, постановено по горепосоченото гражданско дело, влязло в сила на 26.02.2026 г., между страните било установено със силата на пресъдено нещо, че *** е отнела владението от ищцата в настоящото производство и била осъдена да предаде обратно владението върху 7/8 идеални части от процесния 2 недвижим имот. Ищцата твърди още, че на 10.10.2024 г. придоби останалата 1/8 ид.ч. от процесния недвижим имот, принадлежащи до този момент на ответницата ***, въз основа на реализирана публична продан, като на 31.10.2025 г. последната предала доброволно владението. Ищцата поддържа още, че за лишаването й от ползване на 7/8 ид.ч. от процесния недвижим имот за периода от 14.07.2021 г. до 14.12.2023 г. е образувано гр.д. № 7157/2024 г. по описа на СГС, което към датата на подаване на исковата молба не е приключило. По изложените в исковата молба доводи и съображения ищцата обуславя правния си интерес от предявените в настоящото производство искови претенции за заплащане на обезщетение за ползването на 7/8 ид.ч. от процесния недвижим имот за периода, следващ периода на вече претендираното по съдебен пред обезщетение, както и за неоснователно обогатява от страна на ответника за периода, след като ищцата е станала изключителен собственик на процесния недвижим имот. В условията на евентуалност, в случай, че съдът прецени, че във връзка с начина на придобиване на владението, респективно държането на идеалните части на ищцата от страна на ответницата се поддържа становище за наличие на предпоставките за непозволено увреждане от страна на ответника през периода от 11.10.2024 г. до 30.10.2025 г. Претендират се и обезщетения за забава върху главниците, законна лихва и разноски по производството.

В срока по чл.131 ГПК по делото е постъпил писмен отговор от ответницата, с който се изразява становище за допустимост, но неоснователност на предявените искове. Оспорват се изложените в исковата молба твърдения, като се поддържа, че след приключване на производство по съдебна делба по гр.д. № 32149/2021г. по описа на СРС, с молба с вх. № 49733/14.08.2023г. между страните било образувано изп.д. № 1263/2023 по описа на ЧСИ ***, а на 26.09.2023г. бил извършен опис на процесния недвижим имот, от който се установява, че ответницата е осигурила достъп до имота с цел опис за нуждите на производството. След приключване на описа съделителите не са изявили желание имота да бъде предаден във владение на някой от тях и ЧСИ на основание чл.486 ГПК е предал владението на трето за спора лице, което е имало учредено право на ползване. С оглед предходното се изразява становище, че ищцата не е придобила владението, а то е продължило да бъде упражнявано от вещния ползвател до настъпването на смъртта му.

Ищцата била уведомена за настъпването на тези обстоятелства и жилището й било предадено чрез протокол на 31.10.2025г. По изложените в отговора доводи се иска отхвърляне на предявените искове и се претендират разноски.

Предявени са искове с правно основание чл.31, ал.2 ЗС, чл.59 ЗЗД и чл.86, ал.1 ЗЗД. В условията на евентуалност са предявени искове с правно основание чл.45 ЗЗД и чл.86, ал.1 ЗЗД.

УКАЗВА на ищеца, че за уважаване исковете с правно основание чл.31, ал.2 ЗС в негова тежест е да докаже при условията на пълно и главно доказване, че процения недвижим имот през исковия период е бил съсобствени между страните; че ответникът е ползва лично същия; че е отправил писмена покана до ответника за заплащане на обезщетение за лишаване от ползването, както и размера на обезщетението за лишаване от ползването на имота.

3

В тежест на ответника е да докаже наведените в отговора правоизключващи възражения.

УКАЗВА на ищеца, че по иска с правно основание чл.59 ЗЗД е в негова тежест е да докаже обогатяване на ответника, своето обедняване, връзката между обедняването и обогатяването, както и липса на валидно основание за това имуществено разместване в отношенията между страните.

По иска по чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг и момента, от който той е станал изискуем. В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.

УКАЗВА на ищеца, че по предявения в условията на евентуалност иск с правно основание чл.45 ЗЗД в негова тежест е да докаже пълно и главно твърдяното деяние на ответника, претърпените имуществени вреди и техния размер, причинната връзка между противоправното и виновно поведение на ответника и настъпилите вреди.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

ПРИКАНВА страните към СПОГОДБА, с която ще спестят време и разходи.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът МЕДИАЦИЯ.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4