Определение № 31245 от 27.08.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 31245 гр. София, 27.08.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 161 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВАСИЛ КР. ПЕТРОВ като разгледа докладваното от ВАСИЛ КР. ПЕТРОВ Гражданско дело № 20261110116899 по описа за 2026 година

Производството е по реда на глава тринадесета ГПК.

Образувано е по искова молба от Д. М. М. против „Топлофикация София“ ЕАД.

Преписи от исковата молба и приложенията към нея са редовно връчени на ответника, като в законоустановения срок последният е подал отговор на исковата молба.

Съдът, след като констатира, че исковата молба е редовна, на основание чл. 146, ал. 1 вр. чл. 140 ГПК, намира, че следва да бъде изготвен проект за доклад на делото.

Доказателствените искания на страните са основателни.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

СЪСТАВЯ, на основание чл. 140 ГПК вр. чл. 146, ал. 1 ГПК, следния проект за доклад на делото:

Ищецът Д. М. М. твърди в исковата молба от 15.06.2026 г., че е наследник по закон на М. Л. М., починал на 28.07.2025 г., против когото бил издаден изпълнителен лист от 26.06.2016 г. по ч.гр.д. № 18164/2015 г. по описа на СРС, 44-ти с-в, в полза на ответника ,,Топлофикация София“ ЕАД въз основа на влязла в сила заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК от 06.04.2015 г., за сумата от 1452,89 лв. (742,85 евро), главница за доставена топлинна енергия за периода от м.05.2012 г. до м.04.2014 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 01.04.2015 г., за сумата от 252,82 лв. (129,26 евро), мораторна лихва от 30.06.2012 г. до 21.03.2015 г. и сумата от 334,11 лв. (170,83 евро) – разноски в заповедното производство. Ищецът твърди, че вземанията са се погасили по давност в хода на образуваното изп.дело № 3086/2015 г. на ЧСИ Сия Халаджова, № 863 в РКЧСИ, район на действие СГС, за събиране на сумите. Ето защо ищецът моли съда да постанови решение, с което да бъде признато за установено по отношение на ответника, че не дължи сумите, предмет на изпълнителния лист, поради погасяването на вземанията по давност. Претендира разноски.

Ответникът ,,Топлофикация София“ ЕАД оспорва исковете. Поддържа, че давността за вземанията по изпълнителния лист не е изтекла, тъй като е своевременно прекъсвана и спирана. Претендира разноски. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на противната страна.

1

Съдът намира, че е сезиран с искове с правно основание чл. 439, ал. 1 ГПК.

УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже, че наследодателят му е титуляр на задължения по изпълнително основание, ползващо се с формално удостоверена изпълнителна сила, както и че е приел наследството на наследодателя си .

УКАЗВА на ответника, че в негова тежест е да докаже, че са налице факти, водещи до прекъсване или спиране на давността, или до отказ от изтекла давност.

ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.

ДА СЕ ИЗИСКА от ЧСИ Сия Халаджова в 1-седмичен срок заверен препис от посоченото изпълнително дело.

ДА СЕ ИЗИСКА за прилагане от архива ч.гр.д. № 18164/2015 г. по описа на СРС, 44ти с-в.

НАПЪТВА страните към спогодба, като им УКАЗВА, че доброволното и/или извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 05.10.2026 г. от 10:00 ч., за което да се призоват страните с препис от настоящото определение, а ищеца – с препис и от отговора на исковата молба.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2