Споразумение № 66 от 14.11.2024, Районен съд - Поморие

ПРОТОКОЛ

№ 66 гр. Поморие, 13.11.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПОМОРИЕ, III СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Димитър М. Димитров

Съдебни

АТАНАС ИВ. А. заседатели: ПЕТЯ СЛ. Г.А при участието на секретаря Валентина Ат. Анджерлиева и прокурора Д. Г. Г.

Сложи за разглеждане докладваното от Димитър М. Димитров Наказателно дело от общ характер № 20242160200132 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

За Районна прокуратура Бургас, т.о. гр.Поморие се явява прокурор Г..

Подсъдимият Т. Щ. К. се явява лично и с адв.А., редовно упълномощен.

Частния обвинител С. П. Л. не се явява, редовно призована.

Не се явява и повереника и адв.А. Б..

СЪДЪТ докладва постъпила молба от повереника на пострадалата адв. А. Б., в която сочи, че не може да се яви в днешното съдебно заседание, тъй като е призован по друго дело в ОС Пловдив по НОХД №2124/2024г.

В същата изразява становище, че пострадалата и частен обвинител С. П. Л. е запозната със съдебното споразумение и параметрите на същото и същата не възразява делото да протече по този ред по глава 29 от НПК и наказателното производство да приключи със споразумение. Моли да бъдат присъдени направените от пострадалата С. Л. разноски и адвокатски хонорар, в наказателното производство, както и в досъдебното производство.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ.А.: Да се даде ход на делото.

Съдът като взе предвид, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА.

1

ПРОКУРОРЪТ: Във връзка със становището на частния обвинител, че не се противопоставя подсъдимия да сключи споразумение с държавното обвинение, моля съда да впише в протокола окончателното споразумение предложено в предходно съдебно заседание и наказателното производство да приключи по този ред.

АДВ.А.: Във връзка с даденото съгласие от частния обвинител, подсъдимия да сключи споразумение, моля съда да впише предложеното в предходно съдебно заседание споразумение и производството да приключи по този ред.

СЪДЪТ като взе предвид изразеното становище на страните, включително и изразеното от частния обвинител С. П. Л. становище за даване на съгласие по постигнатото от подсъдимия и държавното обвинение споразумение намира, че постигнатото от страните споразумение следва да впише в протокола съдържанието на окончателното споразумение, поради което и на основание чл.382 ал.6 НПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ВПИСВА в протокола съдържанието на окончателното споразумение.

СЪДЪРЖАНИЕ НА ОКОНЧАТЕЛНОТО СПОРАЗУМЕНИЕ:

Д. Г. - прокурор при Районна прокуратура гр.Бургас, т.о. гр.Поморие, подсъдимият по ДП №320ЗМ-523/22г. по описа на РУ-Поморие - Т. Щ. К. и защитника му адв.А., съгласно което:

I.ОТНОСНО ДЕЯНИЕТО:

1. Подсъдимият Т. Щ. К. ЕГН:**********, роден на 05.06.1994г. в гр.Бургас, българин, български гражданин, живущ в гр.Поморие ул.... не осъждан, средно образование, безработен СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че на 25.12.2022г. около 11,40 часа в гр.Поморие, в района на кръстовището на ул.“Лазар Маджаров“ с ул.“Ивайло“, при управление на моторно превозно средство – лек автомобил марка „Рено“, модел „Меган сценик“ с рег.№..., в пияно състояние / с концентрация на алкохол в кръвта 0,66 /нула цяло шестдесет и шест/ на хиляда установено по надлежния ред, чрез техническо средство „Дрегер Алкотест 7510+ с №ARNK-0001, съгласно Наредба №1/19.07.2017г. на МВР, МПр, МЗ за реда за установяване употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози, нарушил правилата за движение, регламентирани в ЗДвП, а именно: Чл.20 ал.2 от ЗДвП – „Водачите на пътни превозни средства са длъжни при избиране скоростта на движението да се съобразяват с атмосферните условия, с релефа, със състоянието на пътя и на превозното средство, с превозвания товар, с характера и интензивността на движението, с конкретните условия на виД.ст, за да бъдат в състояние да спрат пред всяко предвиД. препятствие. Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай на необхоД.ст да спрат, когато възникне опасност за движението.“ като водачът Т. Щ. К., управлявайки лек автомобил марка „Рено“, модел „Меган сценик“ с рег.№..., извършвайки маневра ляв завой от ул.“Лазар Маджаров“ по ул.“Ивайло“ с несъобразена скорост на движение, а именно 18.00 км/ч вместо със скорост на движение от 16,5 км/ч – скорост, която при възприемане на намиращата се на пътното платно на 2 ул.“Ивайло“ пешеходка С. П. Л. ЕГН**********, би му позволила да спре безопасно, без да допусне сблъсък на управляваният от него автомобил с пешеходката, допуснал пътнотранспортно произшествие, а именно сблъсък на управляваният от него автомобил с намиращата се на пътното платно пешеходка С. П. Л. ЕГН********** и по непредпазливост й причинил средна телесна повреда, изразяваща се във фрактура на дисталната част на дясна подбедрица-двете кости, тибия и фибула /малък и голям пищял/, квалифицираща се като трайно затруднение движението на десен долен крайник за срок от около 2,5-3 месеца, при обичаен ход на оздравителния процес. Престъпление по чл.343, ал.3, предл. Първо, буква „а“, предл. Второ вр. с ал.1, буква „б“, предл. Второ, вр. с чл.342, ал.1 във вр. с чл.129, ал.2 във вр. с ал.1 от НК, във вр. с чл.20, ал.2 от ЗДвП.

Престъплението непредпазливост. е извършено от подсъдимия при форма на вината по

II.ОТНОСНО НАКАЗАНИЕТО:

1.За описаното в т.1 на §I престъпление на подсъдимия Т. Щ. К. на основание по чл.343, ал.3, предл.Първо, буква „а“, предл.Второ вр. с ал.1, буква „б“, предл.Второ, вр. с чл.342, ал.1 във вр. с чл.129, ал.2 във вр. с ал.1 от НК, във вр. с чл.20, ал.2 от ЗДвП, във вр. чл.55 ал.1 т.1 от НК се налага наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от 3/три/ МЕСЕЦА, изтърпяването на което се отлага за изпитателен срок от 3 /три/ ГОДИНИ, на основание чл.66, ал.1 от НК.

На основание чл. 343г, вр. с чл. 343, ал. 3, вр. с чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК, на подсъдимия Т. Щ. К. се налага и наказание „Лишаване от право да управлява моторно превозно средство” за срок от 6/ШЕСТ/ месеца.

На основание чл.59 ал.4 от НК от изтърпяването на така наложеното наказание се приспада времето през което подсъдимия е бил лишен от това право по административен ред считано от 25.12.2022г.

III. Нанесени имуществени вреди – няма.

IV. Разноските по делото – 140.40 лева за съдебно медицчинска експертиза и 702,00 лв. за автотехническа експертиза или общо 842,40 лв., разноски се възлагат в тежест на подсъдимия Т. Щ. К..

V. Веществени доказателства – няма.

С П О Р А З У М Е Л И С Е:

ПРОКУРОР:…………..

/Д. Г./

ЗАЩИТНИК:……………..

/адв.А./

ПОДСЪДИМ: ……………..

/ Т. Щ. К./

3

ПОДСЪДИМИЯТ Т. Щ. К.: Заявявам, че съм съгласен със споразумението, доброволно го подписвам. ДЕКЛАРИРАМ, че се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред. Разбирам последиците от споразумението, че същото има значение на влязла в сила присъда.

ПОДСЪДИМ:

/ Т. Щ. К./

СЪДЪТ по предложеното от страните споразумение намира, че то следва да бъде одобрено:

Престъплението за което е повдигнато обвинение не е от престъпленията визирани в чл.381 ал.2 от НПК по които не се допускат споразумения; с деянието не са причинени имуществени вреди; споразумението съдържа всички необходими по чл.381 ал.5 реквизити; подсъдимият е изразил съгласие със споразумението и е декларирал, че се отказва от съдебно разглеждане на делото по общия ред, съгласно разпоредбата на чл.381 ал.6 НПК.

Налице е съгласие за сключване на споразумението и от пострадалата С. П. Л. чрез повереника си адв.Б. обективирано в депозираната на 13.11.24г. молба, с която дава съгласие подсъдимия да сключи споразумение.

Предвид гореизложеното, съдът намира, че освен съществуването на всички формални изисквания по отношение на споразумението, същото от фактическа и правна страна не противоречи на закона и на морала и с него ще се постигнат целите на наказанието. При определяне на наказанията са взети предвид и всички изисквания за тяхната индивидуализация.

Мотивиран от изложените съображения и на основание чл.384 във вр. с чл.382 ал.7 НПК съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОДОБРЯВА постигнатото споразумение между Д. Г. прокурор при Районна прокуратура Бургас т.о. гр.Поморие, подсъдимия Т. Щ. К. и защитника му адв.А., съгласно което:

СПОРАЗУМЕНИЕ:

ПРИЗНАВА подсъдимия Т. Щ. К. ЕГН:**********, роден на 05.06.1994г. в гр.Бургас, българин, български гражданин, живущ в гр.Поморие ул.... н осъждан, средно образование, безработен ЗА ВИНОВЕН в това, че на 25.12.2022г. около 11,40 часа в гр.Поморие, в района на кръстовището на ул.“Лазар Маджаров“ с ул.“Ивайло“, при управление на моторно превозно средство – лек автомобил марка „Рено“, модел „Меган сценик“ с рег.№..., в пияно състояние / с концентрация на алкохол в кръвта 0,66 /нула цяло шестдесет и шест/ на хиляда установено по надлежния ред, чрез техническо средство „Дрегер Алкотест 7510+ с №ARNK0001, съгласно Наредба №1/19.07.2017г. на МВР, МПр, МЗ за реда за установяване употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози, нарушил правилата за 4 движение, регламентирани в ЗДвП, а именно: Чл.20 ал.2 от ЗДвП – „Водачите на пътни превозни средства са длъжни при избиране скоростта на движението да се съобразяват с атмосферните условия, с релефа, със състоянието на пътя и на превозното средство, с превозвания товар, с характера и интензивността на движението, с конкретните условия на виД.ст, за да бъдат в състояние да спрат пред всяко предвиД. препятствие. Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай на необхоД.ст да спрат, когато възникне опасност за движението.“ като водачът Т. Щ. К., управлявайки лек автомобил марка „Рено“, модел „Меган сценик“ с рег.№..., извършвайки маневра ляв завой от ул.“Лазар Маджаров“ по ул.“Ивайло“ с несъобразена скорост на движение, а именно 18.00 км/ч вместо със скорост на движение от 16,5 км/ч – скорост, която при възприемане на намиращата се на пътното платно на ул.“Ивайло“ пешеходка С. П. Л. ЕГН**********, би му позволила да спре безопасно, без да допусне сблъсък на управляваният от него автомобил с пешеходката, допуснал пътнотранспортно произшествие, а именно сблъсък на управляваният от него автомобил с намиращата се на пътното платно пешеходка С. П. Л. ЕГН********** и по непредпазливост й причинил средна телесна повреда, изразяваща се във фрактура на дисталната част на дясна подбедрица-двете кости, тибия и фибула /малък и голям пищял/, квалифицираща се като трайно затруднение движението на десен долен крайник за срок от около 2,5-3 месеца, при обичаен ход на оздравителния процес, за което престъпление на основание чл.343, ал.3, предл. Първо, буква „а“, предл. Второ вр. с ал.1, буква „б“, предл. Второ, вр. с чл.342, ал.1 във вр. с чл.129, ал.2 във вр. с ал.1 от НК, във вр. с чл.20, ал.2 от ЗДвП във вр. с чл.55 ал.1 т.1 от НК го ОСЪЖДА на ЛИШАВАНЕ ОТСВОБОДА за срок от 3/три/ месеца.

ОТЛАГА на основание чл.66 ал.1 от НК, изпълнението на наложеното наказание в размер на 3/три/ месеца „Лишаване от свобода“ за изпитателен срок от 3/три/ ГОДИНИ.

НАЛАГА на Т. Щ. К. на основание чл.343г, от НК, във вр. с чл.343б ал.1 вр. с чл.37 ал.1 т.7 от НК наказание „Лишаване от право да управлява моторно превозно средство“ за срок от 6/шест/ месеца.

ПРИСПАДА на основание чл.59 ал.4 от НК от изтърпяването на така наложеното наказание времето през което подсъдимия е бил лишен от това право по административен ред считано от 25.12.2022г.