Решение № 567 от 30.10.2024, Окръжен съд - Велико Търново

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 567 гр. Велико Търново, 30.10.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО в публично заседание на тридесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Ивелина Солакова при участието на секретаря Анита Люб. Бижева като разгледа докладваното от Ивелина Солакова Гражданско дело № 20224100100456 по описа за 2022 година

За да се произнесе, съобрази:

С исковата си молба ищцата Н. В. твърди, че на 27.07.2021г. постъпила в МБАЛ „Свети Иван Рилски “гр. Горна Оряховица, за да роди детето си.

Въпреки отказа й е било назначено, че тя трябва да роди чрез „секцио Ц.“, като операцията била извършена на 30.07.2021г. Родено е живо детемомче, с тегло 3500 гр. и височина 50 см. След операцията ищцата не се чувствала добре и често губела съзнание, имала и постоянна температура, резултат от инфекция. Въпреки това не й било назначено лечение и ищцата била оставена без грижи. Настъпили допълнителни усложнения, оперативната рана се отворила, на стомаха на ищцата била поставена торбичка с пясък и ищцата била натискана по стомаха. Когато посегнала да отстрани ръката на лекаря, била ударена през ръцете. На оплакванията й се отговаряло с шеги и присмех. Това състояние на ищцата продължило до 08.08.2021г. Тогава ищцата решила да напусне отделението, защото преценила, че в тази болница не може да продължи лечението си. От болницата отказвали да я пуснат и се наложила намесата на адвокат, след която ищцата била освободена от болничното заведение, като в епикризата й било посочено, че не е наложителна рехоспитализация. След напускане на болницата ищцата отишла в МОБАЛ „д-р Стефан Черкезов “ град Велико Търново, но според нея там били наясно с нейния случай и отказали да я прегледат и лекуват. На следващия ден ищцата била откарана в УМБАЛ „Света Марина“- Плевен. Към него момент ищцата не можела да задържа урина и болките в слабините й били отвъд търпимото. Незабавно била назначена операция, при която се оказало, че част от плацентата на бебето е забравена и ищцата е била зашита с нея. Това довело до инфекция, при която са пострадали пикочен мехур, матка 1 и черен дроб. Наложило се отстраняване на матката и в резултат на небрежността на лекарите ищцата загубила завинаги възможността да има деца. След престой от десет дни в реанимация, ищцата била преместена в урология с поставен катетър и дренаж. След операцията ищцата посещавала многократно УМБАЛ „Света Марина “ – Плевен, като продължавала да изпитва болки и не можела да задържа урина. В момента се коментирала нова операция. От всичко преживяно и от това, което й предстои, ищцата твърди да е претърпяла неимуществени вреди, изразяващи се в липсата на сън, страх за отглеждането на детето й, постоянната и най-силна мъка, че повече никога няма да има деца. Във връзка с това е започнала и работа с психолог, защото не може да свикне с мисълта, че няма да има деца. В тази връзка се отправя молба до съда да постанови решение, с което да осъди ответника МБАЛ „Свети Иван Рилски“ гр. Горна Оряховица да й заплати обезщетение за така претърпените неимуществени вреди в размер на 300 000 лв. , ведно със законната лихва върху същата, считано от датата на увреждането до окончателното й изплащане.

В постъпил в законоустановения срок отговор на исковата молба ответникът МБАЛ „Свети Иван Рилски “гр. Горна Оряховица заема становище за нейната неоснователност. Сочи, че преди извършването на всички медицински дейности и процедури ищцата е била информирана и е дала писмено съгласие по чл. 88 от ЗЗ относно диагностичните изследвания, лечебните процедури и хирургични интервенции, които следва да й се приложат. В хода на хоспитализацията е създадена История на бременността и раждането № 4472/2021 г., която съдържа цялата медицинска документация, съставена при предоставяне на медицинска помощ на Н. Д. В. в лечебното заведение.

Ответникът твърди, че в 19:30 часа на 30.07.2021 г. дежурният д-р Д. Сотиров е установил, че раждането е започнало ищцата е получавала маточни контракции на 4-5 минути, с продължителност 15-20 секунди, маточната шийка е била скъсена и е било налице разкритие от 3 см. Пациентката е поставена под активно наблюдение, като маточните й контракции за зачестили. В 22:00 часа д-р Д. Сотиров е установил, че маточните контракции настъпват в интервал от 3-4 минути, с продължителност 25-30 секунди, маточната шийка е била скъсена и разкритието е било 4 см., т.е. увеличението е само 1 см. от 19:30 часа, когато разкритието е било 3 см. Предвид медицинските показатели на родилката и плода и с оглед запазване живота и здравето им, с изричното съгласие на родилката е пристъпено към извършване на оперативно родоразрешение - Цезарово сечение. Според ответника при извършване на манипулацията са спазени всички изисквания относно прилагане на оперативно лечение, пациентката е предоставила писмено информирано съгласие, налице са консултация и преглед от лекари специалисти: интернист и анестезиолог. Дейността на хирургичния екип е отразена в Оперативен протокол №1230/30.07.2021 г., 23:50 часа. Според ответника интервенцията е преминала успешно, без усложнения както за родилката, така и за плода, като в резултат на дейността е родено дете от мъжки пол с тегло 3500 гр. и височина 51 см. Назначени са лабораторни изследвания за проследяване обективното състояние на родилката. Още от 2 деня, следващ деня на оперативното лечение, лекарите, които извършват консултации и следят за състояние на пациента, установяват, че е афебрилна и матката й е контрахирана, което е сигурен признак за възстановяване и липса на възпалителен процес в маточната кухина. Родилката е раздвижена и не е съобщавала за оплаквания. На 03.08.2021 г., в 14:00 часа дежурният лекар д-р Д. Д. е установил, че Н. В. е фебрилна, с температура 38,6 градуса по Целзий, назначена е медикаментозна терапия, в резултат на което телесната температура е свалена до 36,8 С в 15:15 часа на същия ден. Поради изключително ниски стойности на Хемоглобин (64 g/1), на ищцата е извършено вливане на прясно замразена плазма (ПЗП) и Еритроцитен концентрат. На 04.08.2021 г. е проведена консултация с лекар, специалист по вътрешни болести, който е назначил извършването на гръдна рентгенография, в резултат на която е установено, че В. страда от Бронхит. Назначена е терапия и лечението е започнато. На 05.08.2021 г. е извършена промивка и обработка на оперативната рана. Още на 05.08.2021 г., преди да е приключило лечението й, ищцата е заявила устно пред лекарите в отделението, че желае да напусне лечебното заведение по собствено желание. Искането й е било обсъдено с близките й (родители и бащата на детето), като им е било обяснено, че дехоспитализацията в този момент би довела до неоправдан риск от увреждане здравето на В. предвид непълното възстановяване от оперативното родоразрешение, както и неприключването на лечението, провеждано за бронхит, както и че не е правилно да се вземат радикални решения от страна на родилката в такова състояние на психиката. Близките на ищцата я убеждават да продължи болничното си лечение. На 06.08.2021 г. е назначено и извършено микробиологично изследване на ранев материал и гной, като се установява, че не се изолират патогенни микроорганизми. На 08.08.2021 г. ищцата напуска доброволно лечебното заведение, въпреки настояването на дежурния лекар за оставане в болницата и продължаване на лечението й.

Подписала е декларация за доброволно напускане.

Ответникът навежда възражения по твърденията на ищцата, залегнали в депозирана искова молба, както следва:

- Неоснователно е твърдението на ищцата за наличие на отказ за прилагане на извършената й операция, тъй като тя е подписала информирано съгласие за извършването й. Няма медицински данни, потвърждаващи твърдението на ищцовата страна, че В. често е губила съзнание, имала е постоянно висока температура и че е не е било назначено лечение и е била оставена без грижи.

Относно посоченото в исковата молба усложнение на оперативната рана, следва да се посочи, че т.5 от Информираното съгласие за извършване на Цезарово сечение е посочено, че е възможно да се получи оток на оперативната рана и В. се е съгласила с това обстоятелство. Зачервяването и отокът на оперативната рана е нормална реакция на организма при всяка една хирургична интервенция и е неоснователно твърдението, че това е непредвидено усложнение; ищцата е напуснала МБАЛ „Св. Иван Рилски Горна Оряховица" ЕООД по свое желание, в противоречие с мнението на медицинските специалисти, преди да е приключило лечението й. С това си действие сама е допринесла до увреждане в общото й здравно състояние, като 3 е предпочела да си почине вкъщи (както посочва с исковата молба), вместо да се лекува от специалисти в специализирано отделение на лечебно заведение за болнична помощ. В. е постъпила отново в лечебно заведение (в УМБАЛ „Св.

Марина - Плевен" ООД) 24 часа след като напуснала доброволно МБАЛ „Св.

Иван Рилски Горна Оряховица" ЕООД. Период от време, който е достатъчно дълъг, за да се влоши състоянието й, което без това не е било напълно стабилно. Това според ответника представлява безотговорно отношение на ищцата към собственото й здраве;

- Невярно е твърдението на ищцата, че в УМБАЛ „Св. Марина - Плевен" ООД е била назначена незабавна операция. В. постъпва там на 09.08.2021 г., а оперативната интервенция е осъществена на 12.08.2021 г. Видно от епикризата, съставена в хода на лечението на В. в Гинекологично отделение на УМБАЛ „Св. Марина - Плевен" ООД е, че състоянието й при хоспитализацията не е било спешно, както и че от извършеното хистологично изследване няма находки за оставена плацента или части от такава в маточната кухината на родилката. От извършеното микробиологично изследване на оперативната рана от ранев секрет са изолирани микроорганизми Entercoccus faecalis, които се срещат в дебелото черво. От извършеното микробиологично изследване на ранев секрет в МБАЛ „Св. Иван Рилски", гр. Горна Оряховица е установено, че оперативната рана е била чиста и неинфектирана. Това според ищеца говори за лоша хигиена на пациента и създаване на предпоставки за възникване на инфекция по нейна вина;

- Урологичните усложнения на ищцата възникват след оперативната интервенция, реализирана в УМБАЛ „Св. Марина - Плевен" ООД. В епикризата, по-точно в частта, описваща оперативния протокол, е посочено, че по време на операцията е последвала консултация с уролог във връзка с настъпило интраоперативно усложнение. По време на извършеното в МБАЛ „Св. Иван Рилски Горна Оряховица" ЕООД Цезарово сечение не са оперирани или засягани пикочния мехур или пикочопровода на ищцата. От описаното и проследяване на хронологията на хоспитализациите и съставените медицински документи следва, че здравословните проблеми във връзка със задържането на урина, които В. твърди, че има, възникват след оперативното й лечение в УМБАЛ „Св. Марина - Плевен" ООД;

- Оспорва се като невярно твърдението на ищцата, на което тя обосновава претенцията си, а именно причиняване на тежка телесна повреда;

Отправя се искане да бъде отхвърлен предявеният главен иск и акцесорният такъв.

В постъпил в законоустановения срок отговор на исковата молба от привлеченото трето лице- помагач на ответника - З. Д.Богг" Живот и Здраве" ЕАД, оспорва изцяло предявените искове. Сочи, че видно от приложената медицинска документация, Н. Д. В. самоволно е напуснала лечебното заведение, където до този момент е била под постоянно наблюдение и където лекарите са щели да вземат най-адекватните мерки за лечението й. Сочи се, в УМБАЛ „Света Марина -Плевен" ООД ищцата не е оперирана веднага след приемането й, а едва след няколко дни, през които 4 лекарите са установявали какво е състоянието й. Именно такова наблюдение и установяване на състоянието й е било провеждано и в МБАЛ „Св. Иван Рилски Горна Оряховица" ЕООД. След самоволното напускане на ищцата на лечебното заведение МБАЛ „Св. Иван Рилски Горна Оряховица" ЕООД ищцата първо е отишла в дома си, както самата тя признава, като така с действията си е поставила сама в опасност здравето и живота си и е станала причина за настъпилите усложнения. Според третото лице по делото липсват данни, които да установяват допусната грешка от страна на лекарите в МБАЛ „Св. Иван Рилски Горна Оряховица" ЕООД. След извършената операция чрез родоразрешение - Цезарово сечение, ищцата е била постоянно наблюдава и състоянието й е било проследявано. Според третото лице от приложената от ответника медицинската документация, следва, че противно на твърденията на ищцата, родоразрешението чрез Цезарово сечение е било необходимо.